no name wischer ;-)
| Eingestellt: | 2007-12-29 |
|---|---|
| AF © | |
| ...machen wir doch die Probe aufs Exempel (Wischer war geplant!) Grüße |
|
| Technik: | Canon DSLR, 400mm, F20, 8tel, ISO100, AV |
| Natur: | Naturdokument ? |
| Größe | 191.2 kB 1000 x 667 Pixel. |
| Ansichten: | 2 durch Benutzer489 durch Gäste518 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | moeve wischerbild |
| Rubrik Vögel: | |
Re: no name wischer ;-)
Dieses Bild hat mich sehr angesprochen, so Art Geistermöwen im Flug...
Sehr schöne Darstellung
Grus
Pierre Schell
Re: no name wischer ;-)
und Danke für Eure Kommentare!
Der Sinn des Bildes war ja eben gerade, das Chaos beim Flug der Möven einzufangen (mich wundert ja immer, dass es da keine Kollisionen gibt
LG
Andreas
Re: no name wischer ;-)
Auf mich wirkt das Bild zu chaotisch. Die Bilharmonie, die Holger anspricht, fehlt meines Erachtens hier völlig. Es ist ein arg ungenordneter Haufen wodurch das Auge nicht weiss, wohin es schauen soll. Vielleicht wäre das Bild besser geworden mit einer etwas kürzeren Belichtungszeit, so daß die Vögel selber noch einigermassen scharf abgebildet sind, die Flügel jedoch unscharf.
LG Heike
Re: no name wischer ;-)
Wichtig bei Wischerbildern finde ich ist eine gewisse Bildharmonie, eine Ästhetik, die den Betrachter fesselt, auch wenn keine scharfen Bezugspunkte da sind. Ich habe an dieser Stelle auch immer meine gepflegten Schwierigkeiten mit diesen Bildern, da dieses Ansinnen in 99% aller Aufnahmen in die Hose geht (wie man hier sehen kann im Forum, auch nicht nur bei uns beiden).
Grundsätzlich denke ich, je mehr Individuen abgelichtet werden, desto schwieriger und höher ist die Ausschussquote, weil irgendetwas schiefgeht.
Was Dein Bild anlangt muß ich sagen, daß es mich auch nicht vom Hocker haut, da zuviele Individuen nicht nur unscharf sondern auch noch übereinander und angeschnitten dargestellt sind. Der düstere Hintergrund vermag auch keine bildverbessenden Akzente zu setzen. Gerettet hätte dieses Bild wahrscheinlich nur, wenn eine interessante Flugformation innerhalb des Bildausschnitts zu sehen wäre.
Gott sei Dank sind Möwen ja nicht so selten, so kann man immer mal wieder mit ihnen ein wenig üben um sich zu verbessern. (Ist übrigens auch mein Bestreben!)
Viele Grüße aus Leverkusen
Holger
Re: no name wischer ;-)
Gebetsmühlenartig
Nein! Ich will die Diskussion nicht weiter anheizen und auch nicht um Kommentare buhlen (sonst könnt ich ja jemanden dafür zahlen, der mir Honig ums Maul schmiert
Aber ich empfand - angesichts der erwähhnten Diskussion - die Idee als prickelnd, genau diesen Titel und diese Beschreibung zu wählen.
Liebe Grüße
Andreas
P.S. Ja, es sollen Möven sein
Re: no name wischer ;-)
Ich äußere mich dennoch dazu, obwohl ich zu der Diskussion unter Markus' Bild auch nichts mehr sagen möchte. Ich würde auch dein Bild keineswegs "verreißen", denn dass hier einiges verdeckt und angeschnitten ist, stört mich hier wie dort nicht, weil es dir ja vermutlich darum ging, die Dynamik einzufangen. Aber ich wiederhole dennoch noch einmal, was Markus' Bild für mich zu einem besonderen gemacht hat, und was mich daran vor allem anderen begeistert hat:
< Das ist genau die Mischung aus noch konkret gegenständlich und Bewegungsdynamik, die nach meinem Geschmack zu einem solchen Bild gehört. >
Für MEINEN Geschmack stimmt bei dir diese Mischung nicht so gut: ich hätte mir die Vögel (Möwen?) noch etwas konkreter gewünscht .... und vielleicht nicht ganz so viele ... wenn das denn möglich gewesen wäre.
Gruß,
Pascale
Re: no name wischer ;-)
Eigentlich wollte ich dieses Bild diese Tage sowieso hochladen.
Es passte jetzt halt zusätzlich noch besonders gut zu der interessanten Diskussion (bei der ich Markus recht gebe
Aber ich will hier definitiv *keine* Fortsetzung der Diskussion, sondern wünsche mir "nur" ehrliche Kommentare und Kritiken!
Was sonst
Grüße
Andreas
Re: no name wischer ;-)
Es sollte natürlich LUKAS heissen nicht Markus (sorry Markus)
Andreas
Re: no name wischer ;-)
Wenn ich mit letzterem Recht habe, dann finde ich diesen Bildbeitrag nicht gut! Sollte ich unrecht haben, dann werde ich mich nach Deiner Erklärung noch mal melden.
Viele Grüße
Holger