Bin zwar ein "Profi" (Fotofachlabor), aber diese Bearbeitung traue ich mir auch nicht zu. Hier sieht man gleich, daß das Haupmotiv "ausgeschnitten und reingeklebt" wurde, zum Einen, weil die Kante am hinteren, unscharfen, Flügel zu scharf ist, zum Anderen, und das ist noch wichtiger, weil die Flügel ja transparent sind, und das in der Bearbeitung nicht berücksichtigt wurde. Hier scheint noch der Originalhintergrund durch, und ich weiß ehrlich nicht, wie man das bearbeitungstechnisch lösen könnte.

Zur Ethik: Ich schließe mich da voll und ganz Erich's Meinung an. Wie beim vorhergehenden Bild bereits erwähnt, gab es immer schon eine gewisse Art der Manipulation in der Fotografie (das fängst bereits bei der Wahl der Brennweite an - das menschliche Auge sieht mit ~70mm (?) und sehr subjektiver Wahrnehmung, z. B. der Tiefenschärfe). Ich persönlich würde ein Bild niemals kontern (spiegeln), nur, weil es angeblich nach links oder nach rechts blickend besser wirkt, allerdings versuche ich sehr wohl, mittels digitaler Technik, Schönheitsfehler, oder auch technische Mängel (fehlende Brennweite, leichter Off-Fokus, Qualität der zur Verfügung stehenden Objektive, etc.) zu kompensieren. Man stößt ohnehin sehr bald an die Grenze des (digital)technisch Machbaren. - Und das ist auch gut so.

lg, Andreas

Hallo Ihr da alle, Dirk, Martin, Marcus, Hans, Wolfgang, Christoph u. a. , Ihr habt völlig recht und ich kann Euch nur beipflichten: nichts geht über ein perfektes Original-Foto!
Warum brachte ich diese Hintergrund-Manipulation?
Einfach nur, weil mir ab und an zu viel Wert auf den Hintergrund gelegt und gar nicht so das eigentliche Objekt beurteilt wird. (Es kam schon vor, dass ein Bild nur wegen seines Hintergrundes eingestellt wurde.)
Dabei plädiere ich nur für Vielfalt, und die in alle Richtungen, wie zum Beispiel Kai Röslers Weinhähnchen, ganz aktuell, oder Toph’s Thailand-Bilder oder Dirk’s aus Südafrika. Auch die künstlerische Schiene, wie z.B. bei Oliver Richter zu sehen, könnte noch mehr „bedient“ werden (Konkurrenz belebt das Geschäft). Mir geht es um die Vielfalt unserer Natur – (Objekte), wobei eben auch mal ein Foto wie das unter Bild 1 gezeigte, aber mit einer seltenen Libellen-Art, dabei sein dürfte. Alle Richtungen möchte ich nicht aufzählen.
Die Qualität im Forum ist unbestritten hoch, verträgt auch mal ein „schwaches“ Bild. Auch den 1000 + x-ten Eisvogel sehe ich mir gerne an, nur, z.B. das „Angebot“ an Krickenten ist dagegen hier im Forum relativ schwach vertreten. (Vor knapp 10 Monaten, gleich nachdem ich das Forum kennen gelernt hatte, stellte ich eine Spießente hier ein. Zugegeben ein bescheidenes Bild, (das ich wieder zurückzog) aber bis heute kann ich einen solchen Vogel hier nicht entdecken.)
Ich könnte mir vorstellen, das jemand eine neue Art, wie eben Kai sein Weinhähnchen, worauf er zurecht stolz sein kann, ( nur, es muss ja nicht gleich so perfekt sein), „in den Ring wirft“ und Ihr alle, wir alle, seid/ sind „aufgefordert“/ angeregt/ veranlasst etc. ein weiters, besseres Bild der Art, oder in einer anderen Pose, oder wie auch immer, nachzulegen. Da hoffe ich mal, mich verständlich genug mitgeteilt zu haben, kurz: Vielfalt vor Hintergrund, wobei das „PERFEKTE BILD“ immer angestrebt werden sollte. Beste Grüße, Erich

Hallo Erich,

interessante Serie, wobei ich die EBV im Bereich "Naturfotografie" auch lediglich als Hilfsmittel sehe, um das Rohmaterial der Kamera ohne kompletten Austausch von Bildelementen in ein präsentierbares Bild zu überführen. Wie alle Vorredner ja auch erwähnt haben, ist der Zeitaufwand für solche Bildkompositionen zudem immens hoch, wenn das Ergebnis die entsprechende Qualität haben soll.

LG

Christoph

Hallo Erich, da kann ich mich meinen Vorrednern nur anschließen, da versuche ich lieber das im Original hin zu bekommen und erspare mir diese aufwendige und
z e i t r a u b e n d e Arbeit am PC,
VG Wolfgang

Hallo Erich,

das Bild ist vom Motiv her ok, aber diese Art der Bildbearbeitung ist nicht meine Sache. Wir sollten soweit schon auf dem Boden der Tatsachen bleiben. Es reicht ja schon wenn in der Regenbogenpresse derartige Vorgehensweisen fast die Regel sind.

Viele Grüße
HG

Hallo Erich!
In der Tat eine Interessante Sache zu was die EBV alles fähig ist,wenn man in der Lage ist diese angeschnittenen Vorgehensweisen umsetzen zu können.
Halte Ich aber ebenfalls für sehr manipulativ u entspricht nicht dem eigentlichen.
Gehe da lieber sehr Naturgetreu und mit einigen Macken verbunden vor/EBV/-wenn auch nicht Allersehenswert-!
Klar reizen einem solche Möglichkeiten u Ich habe Mich schon selber daran versucht,jedoch war es in der Tat sehr Zeitaufwändig,u die Ergebnisse katastrophal!!!(Bin halt Laie)
Ich für Meinen Teil beschränke Mich max aufs Schärfen u die Rawanpassung/= WB,Tonwerte.....wobei Ich dieses noch nicht einmal perfekt behersche
Hängt auch immer davon ab welche Prioritäten man sich setzt,u in wie weit das ganze für einen Vertretbar erscheint.
Lege Ich mehr Wert aufs Fotografieren u die Natur/od Computerarbeit zu Hause?
Ich tendiere klar zur Fotografie u dem Aufenthalt in der Natur

Vg Marcus

Hallo Erich !
Dirk spricht mir aus dem Herzen !
LG Martin

Eine interessante (wenn für mich auch nicht neue) Serie, die Du hier zeigst. Selbstverständlich ist es möglich derartig vorzugehen, ja mit einer entsprechenden Deklaration sogar "erlaubt" (hier im Forum).
Ich für meinen Teil lehne derartige Bearbeitungen allerdings ab, da ich es viel reizvoller finde, dieses Ergebnis mit fotografischen Mitteln zu erreichen,

Gruß Dirk