|
Hallo liebe Fotofreunde, ich spiele zur Zeit mit dem Gedanken das Tamron AF 70-200mm 2,8 Di SP anzuschaffen. Hat jemand mit diesem Objektiv schon Erfahrungen sammel können, oder es gar mit dem Sigma 70-200mm F2,8 EX DG vergleichen können. (das Nikkor scheidet für mich wegen der Kosten aus) Ich würde mich freuen, wenn ihr eure Erfahrungen berichtet. Vielen Dank schon einmal! Hans |
Hier war ein gelöschtes oder deaktiviertes, oder für Sie unlesbares Objekt.
Hallo Hans,
also ich bin kein "Nikonianer" was Objektive angeht, sondern nutze auch Sigma und Zeiss.
Ich stand vor der Entscheidung ein Telezoom zu kaufen, das reisetauglich ist und wenig kompromissbeladen.
Für das Sigma hätte u.a. gesprochen, dass ich bereits beide Konverter habe. Das Tamron schneidet in Tests etwas besser ab.
Da neben der Qualität Gewicht und Packmass im Vordergrund standen, habe ich mich für das Nikkor 70-200 4 entschieden.
Abbildungsleistung, AF-Leistung und Stabilisator sind wirklich sehr gut.
hinzu kommt eine sehr kurze Naheinstellgrenze und ein niedliches Gewicht.
Wenn man also die Freistellung nicht braucht eine gute Alternative.
Grüße Andreas
also ich bin kein "Nikonianer" was Objektive angeht, sondern nutze auch Sigma und Zeiss.
Ich stand vor der Entscheidung ein Telezoom zu kaufen, das reisetauglich ist und wenig kompromissbeladen.
Für das Sigma hätte u.a. gesprochen, dass ich bereits beide Konverter habe. Das Tamron schneidet in Tests etwas besser ab.
Da neben der Qualität Gewicht und Packmass im Vordergrund standen, habe ich mich für das Nikkor 70-200 4 entschieden.
Abbildungsleistung, AF-Leistung und Stabilisator sind wirklich sehr gut.
hinzu kommt eine sehr kurze Naheinstellgrenze und ein niedliches Gewicht.
Wenn man also die Freistellung nicht braucht eine gute Alternative.
Grüße Andreas
Ja,ich auch. Bin sehr zufrieden damit. Ausführlich beschrieben in meinem Photoblog.
VG
Achim Kostrzewa
P.S. Wer braucht heute noch f/2,8 wirklich? Ich nicht....( hab ich aber
VG
Achim Kostrzewa
P.S. Wer braucht heute noch f/2,8 wirklich? Ich nicht....( hab ich aber
Hallo.
Bin mit dem 4/70-200 ebenfalls sehr zufrieden. Die Bildqualität ist selbst bei Offenblende sehr gut. Der AF ist schnell, wenn es maximale Schärfe sein soll nutze ich aber meistens die Fokussierung über Liveview. Trotz Feinjustierung an der D7100 passt die Schärfe oft nicht hundertprozentig.
Für Landschaftsaufnahmen in meinen Augen das ideale Tele, da es noch relativ kompakt ist. Habe mir noch die Kirk Stativschelle gegönnt, damit ist die Kombination auf dem Stativ sehr stabil. Ohne Schelle macht die Nutzung bei "nicht idealen" Bedingungen keinen Sinn (ist vielleicht an den massiven "Profi"-Kameras anders?). Für mich ist es das erste Objektiv, dessen VR auch auf dem Stativ nutzbar ist. Selbst bei Sturm konnte ich während der letzten Wintertour vergleichsweise scharfe Ergebnisse bei Basis-ISO erzielen ohne das Stativ speziell zu stabilisieren.
Am 12MP Sensor kann man sogar das winzige, billige und federleichte 55-200 (in der VR Variante!) abgeblendet auf f/8-f/11 sehr gut für Landschaftsaufnahmen nutzen. Musste allerdings etwas warten bis mir Nikon eine Version ohne Dezentrierung lieferte. An den neueren Sensoren macht das Objektiv aber keine gute Figur...
Das Sigma 2.8/70-200 kenne ich sowohl als Canon und Nikon Variante. Es ist im Vergleich ein Brocken, vor allem was die Abmessungen angeht. Schärfe bei Offenblende ist gut, abgeblendet sehr gut. Wenn es unbedingt 2.8 sein soll sicher kein Fehlkauf.
Das Tamron kenne ich leider nicht.
LG
Jens
