Farbanalyse

Hallo zusammen

Um hier ein paar Missverständnisse auszuräumen.

1. Objektivität

Ich bin in meiner Meinungsäusserung nicht objektiv. Das ist einer Meinung inhärent (sie ist sogar so definiert). Ich nehme mir diese Freiheit weil ich sehr viel von Subjektivität (als Gegenpol zur Objektivität) halte. Beides im Gleichgewicht ist für mich eine gesunde Mischung. Darüber könnte mann stundenlang philosophieren, ich lasse es aber einmal so stehen.

2. EBV

Um es noch einmal sehr deutlich zu machen. Ich habe meine Meinung zur Diskussion um die EBV und nicht zur EBV per se geäussert. Das ist ein fundamentaler Unterschied und ich bitte darum, diesem Fakt Beachtung zu schenken. EBV ist ein notwendiges Werkzeug zur digitalen Bildaufbereitung. Dass sich das digitale Fotolabor partiell in der Kamera aber auch am PC-Arbeitsplatz befindet ist mir dabei nicht entgangen. Dass mir die Diskussion darüber zuweilen etwas zu viel wird werde ich auch in der Zukunft bei Bedarf äussern.

Noch eins zum Schluss: Vertrete ich eine Meinung ist diese persönlich, unabhängig und vor allem SUBJEKTIV. Ich bin mir im Klaren darüber, dass meine Meinung nicht immer ungeteilte Zustimmung findet, nehme es aber in Kauf damit gegen den allgemein blasenden Wind zu stehen. Pascale hat das wunderbar formuliert: Lothar, Georg und Franz wissen sich Ihren Werten verpflichtet.

Genau das ist der Fall.

Gruß aus HH

Georg

Erst mal möchte ich dir noch danken, dass du die Gedanken dieser teilweise recht hitzigen Diskussion noch mal mit deinen Worten ruhig und sachlich paraphasierst, Toph. Das ist wirklich deine Stärke, immer wieder Dinge auf den Punkt zu bringen, wenn sie aus dem Ruder zu laufen drohen. Du hast eben auch Gott sein Dank (im Gegensatz zu mir ) noch den nötigen technischen Sachverstand dazu.

< Dass es Markus in erster Linie um die Kreativität und die emotionale Aussage eines Fotos geht, wird aus vielen seiner Kommentare deutlich, so auch unter diesem Bild.>

Diesen Satz kann ich nur unterstreichen, und deshalb ist es kein Zufall, dass gerade die Bilder von Markus mich immer wieder sehr ansprechen. Und ich freue mich auch darüber, dass Markus (ebenso wie du, aber auch noch etliche andere in diesem Forum) nicht versuchen, anderen ihr "Ding" überzustülpen, sondern genau diese Kreativität und die emotionale Aussage auch in den Bildern anderer User erkennen können, AUCH WENN sie technisch nicht ganz so perfekt sind. Dass ihr euch dennoch die Mühe macht, dann dennoch die technischen Mängel zu benennen, kann ja nur zur Weiterentwicklung beitragen, und ich bin sicher, dass SEHR VIELE das in diesen Forum genauso sehen und dafür dankbar sind.

< Zur laufenden Diskussion: es geht um unbearbeitete Raw-Dateien und deren Entwicklung. Findet Lothar daneben. Das wäre genauso, wie wenn ein Architekt seinen Ingenieur angreifen würde, wenn der sich um die beste technische Verwirklichung seiner Baupläne Gedanken macht (nur dass in unserem Falle Architekt und Ingenieur in einer Person zu vereinen sind) Weisst Du, Pascale, das kann man nicht tolerieren, das ist einfach falsch. >

Vielleicht habe ich mich hier nicht ganz klar ausgedrückt. Was ich meine (siehe mein langer Beitrag unter Thorstens Raw) ist:

Wenn Lothar, Georg, Franz und alle, die sich ihren Werten verpflichtet wissen, ohne oder mit Minimal-EBV ihre Bilder hier zeigen möchten, dann sollten sie das dürfen, ohne sich deshalb gering geschätzt fühlen zu müssen. (Und ich habe eigentlich den Eindruck, dass ihnen das niemand in diesem Forum verwehrt oder ihnen das Recht dazu streitig macht)

Wenn du, Markus, Nele, Dirk, Oliver und, und, und ihre Bilder nach einer ausgefeilten und gekonnten EBV hier präsentieren möchten, dann solltet ihr das genauso dürfen, ohne dass euch jemand ans Bein pinkelt. Insofern: Toleranz. Jeder sollte seine Bilder hier so präsentieren dürfen, wie er es für richtig hält, ohne sich immer und immer wieder dafür rechtfertigen zu müssen. Die Sichtweisen sind hinreichend bekannt und müssen nicht durch verdeckte Sticheleien (diesen Vorwurf kann ich Lothar leider nicht ganz ersparen) neu "verlegt" werden.

Jedenfalls möchte ich mich Andreas anschließen und die Gelegenheit wahrnehmen, gerade euch beiden, Toph und Markus, für eure stete Bereitschaft zu danken, eure EBV-Kenntnisse immer bereitwillig mit denen zu teilen, die sich diese Hilfe von euch wünschen. Ihr investiert beide immer wieder SEHR viel für dieses Forum, und ohne euch wäre es entschieden ärmer.

Pascale

Ich verstehe das ganze hier nicht so richtig. Wir sind hier im digitalen Naturforum und EBV gehört mal dazu. Wir wollen doch alle gute Bilder fotografieren und sie auch dementsprechend präsentieren. Oder sehe ich das falsch? Und gerade durch die immer sehr ausführlichen Beiträge hier im Forum, vor allem von Markus, habe ich mich auf jeden Fall weiter entwickelt und das nicht nur in der EBV. Also an dieser Stelle: Markus danke und mach weiter so.
Sven dein Bild ist auf jeden Fall sehenswert. Zoo aber ist leider auch nicht unbedingt mein Ding.
VG Andreas

Was hier durcheinandergeht, probiere ich mal zu formulieren:

Die Botschaft, die Markus in den technischen Gesprächen immer zu vermitteln sucht, ist diese: es kommt auf das fotografierte Rohmaterial an, auf das 'rein fotografische Ergebnis'. Wenn das nicht stimmt, kann auch noch soviel 'Pixelfeilerei' nicht weiterhelfen. Eigentlich müsste Lothar und Georg damit das Herz höher schlagen...
Dass es Markus in erster Linie um die Kreativität und die emotionale Aussage eines Fotos geht, wird aus vielen seiner Kommentare deutlich, so auch unter diesem Bild.

Auf der anderen Seite wird einem 'alten Hasen' nachgetrauert, der ein massiv EBV-manipuliertes Bild ohne Deklarierung einstellte und damit auf die Nase fiel... was waren wir für böse Jungs, dass wir das gemerkt haben, was?

Zur laufenden Diskussion: es geht um unbearbeitete Raw-Dateien und deren Entwicklung. Findet Lothar daneben. Das wäre genauso, wie wenn ein Architekt seinen Ingenieur angreifen würde, wenn der sich um die beste technische Verwirklichung seiner Baupläne Gedanken macht (nur dass in unserem Falle Architekt und Ingenieur in einer Person zu vereinen sind) Weisst Du, Pascale, das kann man nicht tolerieren, das ist einfach falsch. Und Georg, es geht auch nicht um eine 'Meinung', der man hinterherlaufen kann oder auch nicht, sondern um einen Abschnitt in der Entstehung eines Digitalbildes, an dem niemand vorbeikommt.

Dass die von Georg vorgeschlagenen Themen ebenso interessant sind, bestreitet sicherlich niemand, und auch die haben einen Platz hier im Forum. Aber im Moment gehts eben um die Raws. War das schon so oft dran, dass Ihrs nicht mehr hören könnt? Ich kann mich nicht erinnern...

Sorry Sven, dass war jetzt nicht zu Deinem Bild. Das Bild spricht mich an. Allerdings nicht ohne Wenn und Aber. Ich kam nicht recht dahinter, warum. Markus hat es jetzt sehr gut formulieren können.

Grüsse, Toph

@Georg: Vorweg... in großen teilen sind wir uns einig.-)

***<zitat<Dass in den letzten Tagen sehr viel über technische Finessen in Bezug auf RAW-Bilder diskutiert wurde ist glaube ich kaum von der Hand zu weisen. Dieser Art der Diskussion kann man sich anschließen und mitmachen beim Schärfen der Pixelfeile (um Lothars Ausdruck hier noch einmal zu strapazieren) oder man lässt die Finger von dieser Diskussion (sich raushalten ist das mehrheitliche Verhalten hier im Forum) oder man entwickelt eine dieser Diskussion entgegengestellte Meinung. Das halte ich für mehr als legitim und zwar nicht nur weil ich ein Vertreter dieser Meinung bin.***

Stimmt, eine sachliche(!) entgegengestellende meinung hat ihre berechtigung - ohne wenn und aber. Am sinnvollsten ist es, wenn direkt unter entsprechende arbeiten eine contraire meinung postet wird und nicht verklauselierte stimmungsmache unter bildern betrieben wird, wo es gar nicht vordergründig um "pixelfeile" geht bzw. ging, sondern auf andere beiträge und bilder anspielt.
Jedoch vermisse ich in deinem ersten textblock die objektivität - schade, denn stimmungsmache und verklauselierungen, die jeden und niemanden trifft, gehört sich generell nicht.

***<zitat<Ich persönlich würde mir wünschen, dass in diesem Forum auch andere Themen in den Fokus kommen. Beispiele dafür fallen mir genügend ein: ***

Prima Georg - ich bin gerne dabei! Wobei viele dinge, die aufgelistet wurden, schonmal unter diversen bildern besprochen bzw. angerissen werden/wurden.

***Grund genug um in diesem Forum nicht jedem Trend wie ein Lemming hinterher zu laufen sondern auch eine eigene Meinung zu entwickeln und vor allem sie auch zu vertreten.***
Das hat m.e. nichts damit zu tun. Hier wurden "dinge" ausgetauscht, die vielfach mit interesse verfolgt wurden - thats forum!

Viele Grüße
Markus

Hallo Sven,

bezüglich der Bildbeurteilung bin ich mich Markus' Meinung. Das Motiv an sich spricht mich sehr an. Ich mag besonders Menschenaffen in Zoos überhaupt nicht ansehen. Ich habe immer das Gefühl, dass sie ganz anders blicken als die wilden Verwandten, die ich aber nur aus Filmreportagen kenne. Der einzige Grund für mich, ihre Gefangenschaft in Zoos hinzunehmen ist der, dass ich darauf hoffe, dass irgendwann einmal der Raubbau an der Natur ein Ende haben könnte und ihr Überleben in Freiheit wieder sichergestellt sein könnte. Kennst du das Buch "Grund zur Hoffnung" von Jane Goodall? Kann ich sehr empfehlen.

@ Georg
Ich finde nicht, dass die Themen, die du nennst, hier unterrepräsentiert sind. Fast jeder Kommentar unter den Bildern bezieht sich doch (auch) auf andere Bereiche als EBV. Es will mir einfach nicht in den Kopf, was daran falsch sein sollte über 100% Crops zu sprechen - zumal hier schon von einigen kritisiert wurde, dass man anhand der "Webbildchen" die echte Qualität nicht beurteilen könne ...

Zum Thema Stabilisation (interessiert mich momentan auch sehr) schreibe ich gleich noch was unter mein nächstes Foto (und den dazugehörigen 100% Crop). ;)

Liebe Grüße
Nele

Guten Tag meine Herren,

das ist ja wieder eine wunderbare Stimmung hier und läd sofort zum Mitmachen ein!!

Dass in den letzten Tagen sehr viel über technische Finessen in Bezug auf RAW-Bilder diskutiert wurde ist glaube ich kaum von der Hand zu weisen. Dieser Art der Diskussion kann man sich anschließen und mitmachen beim Schärfen der Pixelfeile (um Lothars Ausdruck hier noch einmal zu strapazieren) oder man lässt die Finger von dieser Diskussion (sich raushalten ist das mehrheitliche Verhalten hier im Forum) oder man entwickelt eine dieser Diskussion entgegengestellte Meinung. Das halte ich für mehr als legitim und zwar nicht nur weil ich ein Vertreter dieser Meinung bin.

Auch wer "Schweirigkeiten" mit der Naturfotografie hat sollte das unter einem solchen Bild sagen dürfen.

Wie Lothar schon gesagt hat ist die Pixelmania, die zuweilen hier Einzug hält Ursache des Verlustig-Gehens einiger guter Fotografen. Man kann das beklagen oder der Anischt sein, wem es nicht passt der kann ja gehen. Oder ... so wie gerade geschehen lediglich konstatieren, ohne verklausuliert jemandem auf die Füsse zu treten.

Ich persönlich würde mir wünschen, dass in diesem Forum auch andere Themen in den Fokus kommen. Beispiele dafür fallen mir genügend ein:

Was kann mann ausser EBV noch machen um die technische Bildqualität zu verbessern?

- gute Objektive verwenden

- gut stabilisieren (richtige Stativauswahl / sonstige Stabilisierung z.B. Telestützen, VR, IS, OS)

- Spiegelvorauslösung verwenden wenn es Sinn macht (wann macht es denn Sinn?)

- Windpausen abwarten

- Zur geeigneten Tageszeit Fotografieren (wann ist den das?)

- Morgens einen Schnaps trinken damit das Zittern aufhört ))

Aber auch andere Themen die eher Fotografisch angelegt sind erregen mein größtes Interesse:

- Bildgestaltung und allgemeine Regeln dazu

- Lichtführung und allgemeine Regeln dazu

- Das Darstellen von „Zeit“ im Bild (z.B. Wischer, Wasserfälle etc. / wie macht man das?)

- Farbsättigung (bei welchen Lichtbedingungen kommen Farben am besten zur Geltung? Wie belichtet man Rot am besten?[Birkwild])

- Farbgestaltung

Grund genug um in diesem Forum nicht jedem Trend wie ein Lemming hinterher zu laufen sondern auch eine eigene Meinung zu entwickeln und vor allem sie auch zu vertreten.

In diesem Sinne Gruß aus HH

Georg

[B]Nachtrag vom 2007-09-07 18:22:19[/B] durch Georg Trott:

Kleiner Fehler:

Dieser Satzt:

Auch wer "Schweirigkeiten" mit der Naturfotografie hat sollte das unter einem solchen Bild sagen dürfen

heisst richtig:

Auch wer "Schweirigkeiten" mit der SW-Fotografie hat sollte das unter einem solchen Bild sagen dürfen

Sorry und Gruß

Georg

Diese Art von Beachtung hättest du dir wohl unter deinem Bild am allerwenigsten gewünscht. Das tut mir echt Leid, Sven. Ich wollte schon "Ätsch ...!" schreiben, weil da nun doch so ein großes Echo gekommen ist, aber es ist sicher nicht das, was du dir gewünscht hast. Es fing ja eigentlich auch alles ganz gut und sachlich an ... wenn da das Ding mit der "Pixelfeile etc." nicht wieder für eine hitzige Reaktion gesorgt hätte ...

@ all:
Wollt ihr nicht lieber diese hitzige Diskussion in den PM-Bereich verlegen???
Es führt einfach zu nichts! Diese leidigen EBV-Diskussionen hatten wir hier schon zu Hauf: einerseits sind diese ewigen Sticheleien DAGEGEN wirklich nicht hilfreich und führen nur zu Streit, und andererseits bringt auch ihre Verteidigung nichts. Daran scheiden sich nun mal einfach die Geister und basta.

"Fairness und Respekt" wünsche ich mir auch (und werde nicht müde, diesen Wunsch zu äußern) aber VON ALLEN, und die allererste und absolut unerlässliche Voraussetzung dafür ist TOLERANZ ... hab ich alles schon unter dieses RAW-Dingsbums von Thorsten geschrieben, deshalb will ich mich nicht noch mal hier wiederholen.

Grüßle an alle!
Pascale

@Lothar: Wann hier gut ist bestimmst du mit sicherheit nicht, auch wenn du das vielleicht gerne so hättest - das als erstes!

Zweitens: Deine polemischen reaktionen wie "Oberlehrer im Lehrerzimmer" unterstreichen dein ganzes auftreten.

Drittens: Kläglicher kann man sich wohl nicht in widersprüche verwickeln, denn was bedeutet denn ***<zitat<Es geht hier nicht um Personen sondern um die EBV, die in meinen Augen mit ihren *Auswüchsen* viel zu wichtig genommen wird***, wenn man vorher das hier schreibt?: ***<zitat<Auch wenn hier im Forum von einigen sehr viel mehr Wert auf die *Pixelfeile* gelegt wird, als auf die reine fotografische Arbeit***

Der ebv selbst kannst du ja keinen vorwurf machen, denn da stecken ja fotografen hinter! Ich bin hartnäckig ... Wer sind denn nun die "einige fotografen, user oder whatever(!)"die mehr wert auf ebv legen als auf fotografische arbeiten?

***<zitat< Junge Fotografen lernen heutzutage nicht das Fotografieren sondern die *Verschlimmbesserung* der Fotos per EBV.***
Wo? Hier im Forum etwa? Soll ich dir mal etwas sagen?!: Das ist für mich ein glatter schlag in die magengrube derjenigen, die hier mit inbrunst, begeisterung und feingefühl, ambitionierte fotografen an die hand nehmen, um ihnen mit nicht gerade wenig zeitaufwand weiter zu helfen. Warum? Weil dein kommentar wieder verklauseliert ist und von jedem interessierten auf sich gemünzt werden kann.

Auch hier - Wer sind denn die fotografen, die hier schlimmverbesserungen erlernen? Oder weiter, welche hilfsbereiten user tragen womöglich zur schlimmverbesserung bei?

***Sogar alte Hasen.... die dann aber, weil sie nicht *perfekt* genug sind damit auffliegen und sich nun nicht mehr hier blicken lassen.***
Kritiken zu verfassen ist nicht einfach lothar und es mag sein, dass man dadurch den einen oder anderen ohne es zu wollen, auf den schlips tritt. Grundsätzlich sind konstruktive kritiken gut gemeint - man kann sie verinnerlichen, muss sie aber nicht.

@Martin: Solange verklauselierte stimmung gegen gewisse leute/gruppen gemacht wird, habe ich das gute recht nachzuhaken. Dieses werde ich immer so tun, ob im privaten leben oder hier im forum! Dass du mir provokation vorwirfst, lasse ich unkommentiert stehen.

Also ich muß mich hier auch noch mal melden unter einem übrigens für mich sehr beeindruckenden Bild .
Ich muß Lothar Recht geben, ohne mich selbst angesprochen zu fühlen und bin erstaunt über seine Gelassenheit, wie er auf die in meinen Augen emotional völlig überzogene Provokation reagiert hat. Sorry, Markus, aber das hast Du doch gar nicht nötig...Wir sind hier doch nicht im Bundestag, sondern in einem Forum unter Gleichgesinnten, die sich wohlgemerkt über ihr Hobby austauschen. Deshalb bitte ich um Fairness und auch ein wenig Respekt, ansonsten habt Ihr mich hier auch bald gesehen...
LG Martin

Markus, was denkst Du?
Dass ich jetzt beim Oberlehrer im Lehrerzimmer stehe und vor Angst zitter, weil Du NAMEN haben willst?
Das vergiss mal ganz schnell.
Es geht hier nicht um Personen sondern um die EBV, die in meinen Augen mit ihren *Auswüchsen* viel zu wichtig genommen wird. Junge Fotografen lernen heutzutage nicht das Fotografieren sondern die *Verschlimmbesserung* der Fotos per EBV. Mit allen Tricks und Winkelzügen. Auch hier im Forum.
Sogar alte Hasen.... die dann aber, weil sie nicht *perfekt* genug sind damit auffliegen und sich nun nicht mehr hier blicken lassen.
Darüber beklage ich mich.
Und nun ist es gut. Ich will Sven nicht weiter damit belasten.

LG
Lothar

@Lothar: Du hast meine frage immer noch nicht beantwortet.-) Ross und Reiter bitte! Und wer legt mehr wert auf pixelfeile als auf reine fotografische arbeiten?

Ich kenne übrigens keinen

Selbstverständlich hat meine Meinung *Auch wenn hier im Forum von einigen sehr viel mehr Wert auf die *Pixelfeile* gelegt wird, als auf die reine fotografische Arbeit* mit diesem Foto zu tun. Ist die Resonanz bei diesem Foto doch recht schwach..... weil für viele die Auseinandersetzung mit diesem Foto
deutlich schwieriger ist als mit der *Pixelfeile*.
Somit kann es auch keine Unterstellung sein. Man, bist Du angepikst.

LG
Lothar

@Sven: Jaja, ich verstehe.-) Dass zoofotografie vielfach in ihrer schwierigkeit unterschätzt wird, habe ich schon häufiger gelesen, aber auch schon selbst feststellen müssen, als ich vor geraumer zeit dort mal fotos schießen wollte.

@Lothar:
***Auch wenn hier im Forum von einigen sehr viel mehr Wert auf die *Pixelfeile* gelegt wird, als auf die reine fotografische Arbeit***

Wärest du so nett und würdest, wenn du schon deine provokanten und polemischen giftspritzen wieder verteilst, auch mal von diesen ewigen verklauseliertem kram ablassen und mal ross und reiter nennen? Nicht nur ich bin es satt, ständig deine stimmungsvermiesenden anmerkungen hier im forum zu lesen.
Dass du auf diese art und weise mal wieder usern an die kandarre fährst, die sich forumsgerecht über techniken austauschen, die zweifelsohne auch(!) zur fotografie gehören, ist unterste schublade - zumal deine unterstellung aber auch rein gar nichts mit diesem bild als solches zu tun hat.

Hi Pascale, Lothar und Markus!

@Lothar
Vorsicht mit den Äußerungen, ich hab noch mehr s/w Hände in meiner Sammlung.
@Markus
Darunter sind auch diese Hände komplett, nur dann mit dunklem Hintergrund. Das wirkte für meine Äuglein nicht so schön. Den Tag/Nacht Effekt mit den dunklen Fingerrücken vor hellem Hintergrund und umgekehrt mochte ich lieber. Zu hell ist die Fäche trotzdem...
Ansonsten ist dieses Spiel zwischen den Käfigstäben nicht so einfach. Insbesondere wenn ein unterbeschäftigter Primat nur darauf wartet, sich dieses silberne Ding zu greifen. Was für Bilder die Affen wohl machen würden??
@Pascale
Bevor ich hier Bilder einstelle, hab ich sie vorher schon woanders "getestet". Enttäuschung kann dann nicht mehr aufkommen. Außerdem können wir uns (Du mit einer neuen Kamera?) bald nach Herzenslust ungestraft im "Anfängerforum" tummeln

Dank für die intensive Beschäftigung (jetzt fast zu viel für dieses Bild)

Gruß

Sven

Hi Sven
Ich bin schon der meinung, dass eine solche aufnahme, durchaus ihre berechtigung hier im forum hat. Klar, trends, vorlieben für gewisse sparten/genres gibt es auch hier - gewiss. Aber ich glaube, dass fast jeder für sich in seinem stillen kämmerlein, auch fotografische stilrichtungen mag, von denen er sich wünschte, dass viel mehr menschen zugang zu ihnen bekämen. Ungewohnte motive, gestaltungen oder gar stilrichtungen haben es halt fast immer schwieriger - ergo, die allgemeinheit kann man viel schneller mit mainstreambildern erreichen. Nicht umsonst liest man vielfach unter den "klassischen" bildern ausdrücke wie "tolle schärfe" und "schöne farben" ... halt das, was an "bewertbaren/messbaren" sofort ins auge springt. Hingegen aufnahmen, die wenig "messbares" in sich tragen, aber dafür kreativ, künstlerisch und eigenwillig/ungewohnt in ihrer umsetzung sind, verwirren vielfach den betrachter, obwohl näher hingeschaut, solche aufnahme durchaus interessanter und ausdrucksstärker sein können, als eben beschriebene.

Ich mag s/w-aufnahmen sogar sehr, wenn das motiv, die situation bzw. die szene dazu passt. Hier bin ich der meinung, dass deine entscheidung die einzig richtige war.-) Dennoch überzeugt mich deine aufnahme nicht ganz sven, wobei ich die bildidee prima finde. Ich entdecke "dinge" im bild, die ich halt nicht ganz optimal finde. Da, deine aufnahme von den händen lebt, wünschte ich mir, ich könnte beide ganz sehen. Die hand, die aus dem bild fällt, liegt im schärfebereich, aber die aufgestellte und m.e. interessantere hand fällt größtenteils aus dem fokus. Zudem stört mich oben rechts der helle bildteil - er lenkt zu sehr ab. Manchmal passt der moment halt nicht optimal zu der bildidee, die man verwirklichen will.

Unterm strich eine emotional angelegte aufnahme, die bei einer etwas anderen umsetzung bzw. bei einer etwas anderen situation, noch deutlich an wirkung gewinnen kann.

Deine aufnahme habe ich dennoch mit interesse angeschaut - du konntest mich schließlich beschäftigen.... und das nicht nur einmal.

Grüßle
Markus

Ja, Sven.
Weiter so. Mach Deine S/W-Fotos und vor allen Dingen: zeig sie!
Wie Pascale angemerkt hat *wenn man von etwas überzeugt ist....*
Auch wenn hier im Forum von einigen sehr viel mehr Wert auf die *Pixelfeile* gelegt wird, als auf die reine fotografische Arbeit.

LG
Lothar

Ach, Sven, sei nicht enttäuscht, auch wenn da jetzt nicht das riesige Echo kommt (ich freu mich aber, dass Lothar sich noch hat herausfordern lassen - auch wenn er s-w gegenüber ähnliche Vorbehalte hat wie ich)

Ich glaube, wenn man von etwas überzeugt ist, soll man es trotzdem zeigen, und MIR hast du mit diesem Bild wirklich eine Freude gemacht ... wenn auch leider deine Theorie nicht ganz von der Hand zu weisen ist.

Grüßle,
Pascale

Hallo Lothar,
mir fehlt noch viel mehr: die 3-Dimensionaltät und die Bewegung!
Scherz bei Seite. Wir leben hier doch ohnehin mit einer massiven Reduktion (RAW->JPG?) und Selektion. Die sehr eindrucksstarken schwarz/weiß Bilder der früheren Jahre vermisse ich bisweilen. Deswegen zwinge ich mich immer wieder, wie in den Anfangszeiten meiner Fotografie, via monochromer Belichtung meinen Blick für Strukturen zu schärfen.
Es gibt genügend Foren, die diese Bilder würdigen - hier paßt es wohl nicht.
Gruß
Sven

*wie wir, nur anders*
Ich gebe Dir Recht, Sven.
Auch ich habe oft meine Zweifel..... nicht mit Zoofotos... sondern mit S/W Naturfotos.
Mir fehlt da wirklich die Farbe.
Die Haltung der Hände... Dein Foto an sich, finde ich großartig.
Sehr menschlich, aber doch anders.

LG
Lothar

Das ist gar nicht komisch Pascale.
Das Bild hab ich ausgewählt, um Dir zu beweisen, daß es hier ignoriert wird
....und Zoobilder passen allerdings ohnehin nicht gut in das Forum!

Komisch, dass gar niemand auf das Bild reagiert, Sven ... Versteh' ich irgendwie nicht ...

LG, Pascale

Danke Pascale,
das ist natürlich auch eine Antwort auf eine PM.
Das Bild war schon fast monochrom. Die (Ver-)färbung des Daumens lenkte aber zu stark ab.
Gruß
Sven

Ich bin zwar normalerweise absolut kein schwarz-weiß-Fan, aber hier muss ich zugeben, dass es absolut passt.

Da brauchst du weiß Gott keine Beschreibung, Sven, denn das Bild ist "saumäßig" ausdrucksstark und spricht ganze Bände. Die Beschränkung auf die Hände und das in dieser Haltung finde ich einfach nur goldrichtig. Toll!

Danke, dass du das Bild hier eingestellt hast: freut mich SEHR!

Grüßle, Pascale