Hallo Pascale und Toph!

Danke für eure "geschmackvollen" Anmerkungen!

Toph, ja, es war noch ziemlich dunkel, die Schrecke aber schon recht beweglich... was ihr auch das Leben gerettet hat, denn sie war im Gras dermaßen gut getarnt, dass ich fast drübergetrampelt wäre Als sie dann auf die Distel hüpfte, behielt ich sie aber besser im Auge

Ich habe mich für die weit geöffnete Blende aus mehreren Gründene entschieden:

Erstens war es, wie erwähnt, noch recht dämmrig, die Schrecke hob sich nicht sehr stark gegen den Hintergrund ab. Weil das Zeiss keine automatische Springblende hat, dunkelt das Sucherbild beim Abblenden ab, und eine wirklich präzise Einstellung der Schärfe wird zum Glücksspiel.
Zweitens wollte ich einen möglichst ruhigen HG, um das Tier besser abzuheben.
Drittens wären die jetzt schon etwas zu prägnanten Halme rechts und unten links noch schärfer hervorgetreten.

Gegen diese Nachteile waren die unscharfen Beine und die aus der Schärfe laufende Hinterflügelspitze "Peanuts"
Soll alles keine Entschuldigung sein, ich hoffe auf günstigere Fotogelegenheiten, vielleicht klappt es ja noch dieses Jahr.

Deinen Gestaltungsvorschlag, Toph, habe ich schon ausprobiert durch Beschnitt links und oben... sieht besser aus, danke!

Gruß Lukas

Da kann man doch wieder mal sehen, wie verschieden die Geschmäcker sind: Toph hätte gern den (in meinen Augen überflüssigen) hellen Halm noch mehr in der Diagonalen, und ich hätte dafür auf keinen Fall die exakte Diagonale der Schrecke in die linke obere Ecke und die angedeutete des Fühlers in die rechte Ecke opfern wollen. Und die nicht so ganz scharfen Beene von de Kleene und die auch nicht mehr im Schärfebereich liegende Distel stören MICH nun gar nicht, das "Schwanz"-Ende sowieso nicht.

Womit wieder mal bewiesen wäre: man kann's sowieso nie allen recht machen, Lukas! Aber mein Hintergrund-Tick wäre damit auch mal wieder deutlich offen gelegt worden ... so dass du dich ja (betr. dein Schmetterling) gar nicht wundern musst, Toph.

Grüßle, Pascale

Hallo Lukas, da hast Du eine offensichtlich sehr schwierige Lichtsituation gut gemeistert... war wohl noch lange vor Sonnenaufgang? ISO 200 hättens aber vielleicht schon sein können... Egal, die Schärfe ist trotzdem gut, und dass sie Richtung 'Schwanz' etwas abnimmt, stört mich nicht. Scharfe Beine und eine schärfere Distel aber wären ganz schön, war aber wohl nicht drin. Halm und helles Dingens stören mich kaum, vorallem, wenn sie die Diagonale so schön unterstreichen. Du hättest aber noch ein bisschen nach rechts schwenken dürfen, um selbige noch zu optimieren und das interessante Geschöpf weiter aus der Mitte zu holen.

Alles in allem ein schönes Bild, und ich gebe zu, ich habe von solchen Ansichten mehr als von Extremnähe mit marginaler Tiefenschärfe, was viele anders sehen, ich weiss.

Gruss, Toph

Das Bild spricht mich durchaus an, Lukas, und du hast Recht: die vertrocknete Distel macht sich wirklich recht dekorativ als Ansitz. Die Schrecke finde ich auch gut getroffen, und die Gestaltung mit dem einen Fühler, der nach oben in die rechte Ecke zeigt, finde ich auch gelungen.

Auf den hellen Halm im Hintergrund, der den Fühler kreuzt, und das helle Dingens in der rechten unteren Ecke hätte ich allerdings gut verzichten können ... aber das sucht man sich freilich nicht immer aus. Ja, ja: die Hintergründe!!!!

Grüßle, Pascale