Re: Unterschiedliche Kommentar-Stile
die vereinfachte Darstellung "Softies / Hardliner / Tauben / Falken" erscheint mir unbrauchbar, und daher gehe ich nicht weiter darauf ein.
"Die "Tauben" werden gern gleichgesetzt mit Lobhudlern oder auch solchen, die das Forum als soziale Plattform missbrauchen."
Ich weiß nicht, ob man da überhaupt von "Missbrauch" sprechen kann, da es wahrscheinlich gar nicht bewusst missbrauchend beabsichtigt ist. Ich denke, das hat sich so entwickelt, dass eine größere Zahl von Mitgliedern die Art von Kommunikation, die soziale Netzwerke ausmacht, befürworten, einfach weil sie ihnen zusagt. Mir sagte das überhaupt nicht zu, und nach anfänglichem Unmut habe ich mir gedacht, dass ich das akzeptieren werde, wenn ein derart großer Anteil der User das anders sieht. Also habe ich einige Monate gar nicht mehr hier hineingeschaut und bin auch wieder Nichtspender. Mittlerweile gucke ich zwei Mal am Tag rein, sehe mir ein paar neue Bilder an, und das war´s.
So hoch ist der Stellenwert des Forums in meinem Leben nun nicht, dass es für mich noch ein Problem wäre. Säßen wir zusammen in einer Firma am Arbeitsplatz, sähe das sicherlich anders aus.
"Außerdem werden die Softies auch gern für den angeblichen Niveau-Verlust dieses Forums verantwortlich gemacht."
Ich hatte in der Tat manchmal schon den Eindruck, dass Bildaspekte, die man durchaus als problematisch hätte diskutieren können, je nach Bildautor plötzlich zu gekonnten Stilmitteln mutierten. Ich erinnere mich an einen zeichnungslosen weißen Himmel in einem von Pascales Fotos, wo es dann sinngemäß hieß, dass man ja normalerweise sowas zu vermeiden suche, aber in diesem Falle unterstreiche er die Trostlosigkeit der Landschaft noch einmal zusätzlich oder ein Bild, das meiner Meinung nach unter anderen Umständen sicherlich (wohlgemerkt alles nur Vermutungen!) als willkürlich und regellos bezeichnet worden wäre, sinngemäß mit "vordergründig regellos, aber bei näherem Hinsehen erkennt man dann doch eine sehr viel tiefer liegende harmonische Aufteilung" gelobt wurde usw. Das passiert auch in der Welt der hochbezahlten Künstler und Galerien nach dem Motto: Wenn es von XY ist, MUSS es gut sein!" Wenn auch die Gründe dort ganz andere sind, so glaube ich nicht, dass es mit böser Absicht passiert. Hier im Forum sehe ich allerdings sehr wohl dabei die Gefahr des Niveauverlustes, aber nicht so sehr für´s Forum, sondern für die Bildautoren, wenn die Rückmeldung regelmäßig so geartet ist. Bei Pascales Bildern z. B. meine ich schon nach einer über die Jahre stark ansteigenden Kurve mittlerweile so etwas wie Wiederholung und Selbstkopieren zu sehen (wie gesagt: Nur ein persönlicher Eindruck von dem ich selbst nicht sagen kann, von welchem "Wert" er für andere sein kann). Ob das an der Sozialstruktur des Forums liegt, kann ich auch nicht sagen. Es gibt auch Musikgruppen, auf die das zutrifft, und das muss nicht mal schlecht sein (vielleicht könnte ich an der Stelle lange Gespräche mit Uwe über Iron Maiden führen...)
Alles in allem bringe ich auch nicht genügend Interesse dafür auf, zu sehen, welchem Lager sich jemand zuordnet, welche Rechte er/sie anderen (nicht) zugesteht usw. Pascales Artikel enthält mir dafür zu viele performative Äußerungen und zuviel Selbstthematisierung.
Nach wie vor fände ich es sinnvoller, wenn beim Bildeinstellen nicht klar wäre, von wem das Foto ist. Es soll aber gute Gründe geben, warum das nicht praktisch durchführbar ist. Auch wäre die Funktion "soziales Netzwerk" damit hinfällig, was eben auch nicht im Sinne vieler wäre.
Eine zeitlang habe ich mal zielgerichtet meiner Meinung nach überdurchschnittlich gute Fotos auf der Kommentarmangelliste gesucht und fand mit großer Regelmäßigkeit bei den Autoren ausgesprochene "Wenigkommentierer" vor. Mir ist bewusst, dass auch das ein persönlicher Eindruck ist. Auch ist nicht klar, ob die Ursache dafür zwangsläufig "Buddytum" an anderer Stelle sein muss.
Aber ich habe langsam den Eindruck, dass es je nach Autor völlig untergehen könnte, wenn jemandem der erste fotografische Nachweis einer Art in seinem Kreis gelänge. Wenn der Wert einer ornithologischen Beobachtung hinter dem Netzwerkgedanken zurückstünde. Ich glaube, das war hier vor vielen Jahren mal anders.
So, das sollte reichen. Ich sitze hier mit blutigem Gesicht, weil ich es eben geschafft habe, mit dem Rad bei hohem Tempo frontal gegen einen Baum zu fahren und frage mich, was wichtiger ist: Zurückfahren an die Stelle, dort die Brille suchen und den Eisenschrott abzuholen oder doch zum Arzt. Es gibt Wichtigeres als das Forum 
Liebe Grüße
Werner
