Hi! Also in der aktuellen Colorfoto ist passend zu deiner Frage ein Test von Teleobjektiven veröffentlicht worden. Das 120-300mm von Sigma hat dort eine Auszeichnung "Digital Empfphlen" bekommen an der 5D Mark III. Ich zitiere "schon offen wird eine hohe Schärfe erreicht".

Hi Sebastian,

Danke.

klingt gut.

VG
Micha

Hallo Michael,

für einen für Dich sinnvollen Vergleich mit dem Canon fehlt mir die Kenntnis des Canon-Objektivs.

Ich habe das Sigma 120-300 2,8 OS seit dem letzten Sommer und bin damit sehr zufrieden. Ausschlaggebend war die über den Zoombereich sehr ordentliche Abbildungsleistung auch an der D800, die Flexibilität des Zooms (zuletzt eingesetzt bei Schwärmen ziehender Kraniche) und der im Vergleich zu entsprechenden Nikon-Produkten verlockende Preis.

Was die Abbildungsleistungen angeht bin ich auch mit dem 1,4-fach Konverter im DX-Modus zufrieden. Der AF-S ist bei offener Blende nicht immer treffsicher aber das erlebe ich auch mit dem Nikkor 85 1,8 G und scheint mir ein Vollformatproblem gepaart mit zu großen AF-Sensoren zu sein, die im DX-Modus deutlich zu groß werden und keinen definierten Zugriff etwa zwischen Ästen ermöglichen. (Das schafft meine Olympus E-5 mit einstellbarer Größe der Fokuspunkte deutlich besser). Wie das bei Canon aussieht? Keine Ahnung.

Der Bildstabilisator ist ohne Fehl, wenngleich ich den für meine meist bewegten Motive ja nicht einsetze.

Im AF-C-Betrieb kann ich definitiv nicht klagen. Warum Basstölpel nicht möglich sein sollen verschließt sich mir, zumal die bei entsprechendem Wind oft in der Luft stehen. OK, wenn sie sich vom Wind sehr schnell herantragen lassen kann ich mir vielleicht Probleme vorstellen.

Ich habe damit zuletzt neben anderen Greifen vor allem Turmfalken fotografiert und die gehören nicht zu den langsamsten. In dem Fall kann aber die Brennweite auch schon mal zu kurz sein. Zum Teil sind mir sogar (leider zu kleine) Aufnahmen von fliegenden kleinen Singvögeln gelungen, wobei das wohl in erster Linie den Tricks des Nikon-AF-Systems geschuldet is, das einzelne kleine Objket am Himmel sehr gut auffassen kann.

Kurz und gut: Das Objektiv harmoniert sehr gut mit der Nikon D800.

Das Handling finde ich ok. Natürlich ist mein Olympus ZD 150 2,0 hinsichtlich Gewicht und Hantierbarkeit in einer anderen Liga (auch hinsichtlich der Brillianz bei offener Blende). Die Stativgondel lässt sich nach oben gedreht sehr gut als Griff benutzen. Die relativ dünnwandige Kunststoffstreulichtblende macht zwar keinen "wertigen" Eindruck und muss sorgsam gehandhabt werden, dafür begrenzt ihr geringes Gewicht die Frontlastigkeit, was gerade bei dynamischen freihändigen Szenen viel wichtiger ist.

Mit dem Sunsniper an der Stativgondel kann man die Kombination wahlweise neben sich hängend am Griff Stativgondel gesichert tragen oder mit dem Objektiv nach unten vor der Brust griffbereit. Man kann so damit ohne Ermüdung stundenlang unterwegs sein.

Was die Langzeitqualität angeht gibt Sigma nach Registrierung eine dreijährige Garantie. Die genannte Version hat außer an der Stativgondel nicht mehr das gefürchtete "Dachpappe-Finnish", dessen Gummierung offenbar flächig abblättern kann. Mehr kann ich dazu noch nicht sagen. Probleme hatte ich bislang keine.

Die Naheinstellgrenze ist für mich weniger ein Thema, weil ein so schweres Objektiv dafür eh weniger zu gebrauchen ist und Kleinbild dafür auch nicht optimal ist. Dann greife ich lieber zur E-5 mit 150 2,0 oder 50-200.

Zum aktuellen Preis vom 2TEURO ist das Sigma allemal ein Schnäppchen.

Außer hinsichtlich des Wetterschutzes sehe ich kaum Verbesserungsmöglichkeiten bei der neuen Version. Die Streulichtblende ist wohl eher eine schwerere Rolle rückwärts und zum Thema Gewicht hat sich Sigma bislang auffällig ausgeschwiegen.

Meine Empfehlung:

Objektiv (alte OS-Version) mieten und intensiv an der eigenen Kamera testen. (Habe ich auch mit der D800 und dem 85 1,8 G gemacht). Vieles von dem, was wir hier schreiben, kann an Deiner Canon anders aussehen. Manche Händler verrechnen die Mietgebühr beim anschließenden Kauf.

Beste Grüße
Andreas

Hi Andreas,

auch Dir vielen Dank für deine ausführliche beschreibung.

Hab mal bei Calumet, in Düsseldorf, angefragt.
Die haben keins da, versuchen aber von Sigma eins zu bekommen.

Vielleicht hat ja noch jemand erfahrung mit Canon Anschluss.

Viele Grüße
Micha

Foto Kocjh bietet es für 25 Euro Tagesmiete.

Das ist sicher noch interessant:

http://www.digitalkamera.de/Me [verkürzt] _APO_OS_HSM_getestet/7750.aspx

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/sigma_120-300os_review.html

http://photo.net/equipment/sigma/120-300-ex-dg-os-hsm-lens/review/

http://www.the-digital-picture [verkürzt] =0&FLIComp=0&APIComp=0

Danke für deine bemühung,
ich werde es mir wohl holen.

Ich hoffe das nächste woche Calumet das ding da hat, wenn nicht fahr ich mal zu Foto koch.

Jetzt geht es erstmal nach Helgoland

VG
Micha

Hi Michael,

ich besitze das Teil (für Nikon) seit August 2011 und bin damit nur teilweise zufrieden.
Hier mal die Vor- und Nachteile aus meiner Sicht:

Vorteile:

- Die Abbildungsleistung ab f/3,2 ist wirklich Top (auch an der D800E),
- Die Abbildungsleistung mit dem Sigma 1,4x TC ist ab f/4,5 auch gut (ab f/5 sehr gut),
- Die Flexibilität ist unübertroffen,
- Der Preis ist relativ günstig.

Nachteile:

- Die Verarbeitungsqualität ist so lala... Die GeLi ist echt mies verarbeitet, der Lack löst sich recht schnell und mein Exemplar war schon 2x beim Service (1x wegen deutlichem Fehlfokus, 1x wegen mechanisch defektem Anschlussflansch). Ein weiterer Serviceaufenthalt wegen AF-Aussetzer steht bevor.
- Der AF ist mir oft zu langsam. Basstölpel im Flug waren am Lummenfelsen auf Helgoland so gut wie nicht möglich. Hier fehlt definitiv der Fokus-Begrenzer.
- Die Vignette bei f/3,2 und vor allem bei f/4,5 mit dem 1,4x TC ist echt heftig. Das kann man zwar leicht korrigieren, aber nur mit erhöhtem Rauschen in den Randbereichen.
- Im Vergleich zum Nikon 300mm f/2,8 VRII ist das Handling trotz gleichem Gewicht deutlich schwieriger, da das Sigma viel "Kopflastiger" ist.
- Bei 420mm ist Schluss. Den 2x Konverter von Sigma hab ich genau einen Tag lang ausprobiert. AF und Abbildungsleistung waren für mich nicht mehr Praxistauglich.
- Die Naheinstellgrenze (bzw die "reale" Brennweite bei Naheinstellgrenze) ist alles andere als gut. Annähernd 300mm erreicht das Sigma wohl erst bei deutlich mehr als 15m, bei Naheinstellgrenze sind es wohl eher ~240mm maximale Brennweite. Mit einem 20mm Zwischenring kann man das zwar kompensieren, aber die Abbildungsleistung leidet deutlich (im Gegensatz zum Nikon 70-200mm VRII mit 20mm ZR).

Fazit:

Die aktuelle Version würde ich mir aus heutiger sicht nicht mehr kaufen, auch wenn der Preis doch mittlerweile sehr verlockend ist. Die Messwerte sind bei diesem Objektiv zwar top, aber der langsame AF, die Verarbeitung und vor allem die sehr schlechte Naheinstellgrenze nerven mich persönlich in der Praxis sehr.
Wenn überhaupt würde ich warten, bis die neue "S"-Version raus ist und sich die Preise eingependelt haben (also wohl mindestens bis August). Von der sehr guten optischen Leistung her hat sich da wohl nix geändert, allerdings wurde die Verarbeitungsqualität (vor allem der GeLi) wohl verbessert und ein Fokus-Begrenzer hinzugefügt. Das Problem mit der Naheinstellgrenze bleibt allerdings.

In einem Satz:
Wenn dir 420mm maximale Brennweite reichen und du mit dem Sigma keine Blümchen, Frösche oder ähnliches fotografieren willst, wirst du mit der neuen "S"-Version wahrscheinlich sehr zufrieden sein.

Ich hoffe, dass ich dir damit etwas helfen konnte.

Viele Grüße,
Stefan

Hallo Stefan,

vielen Dank für die ausführliche Erklärung.

Die "S"-Version ist schon raus, kostet aber immerhin fast doppelt soviel wie das "alte".

Du hast mir auf jedenfall weiter geholfen, wenn werde ich mir auf keinen Fall ein gebrauchtes kaufen.

Viele Grüße
Micha