Naja... aus einem Nicht perfekten Foto kann man sicher kein perfektes machen...

Aber ich bleib dran, vielleicht erwisch ich ja noch mal ein Pärchen... So eine Situation und noch technisch perfekt, das wäre mein -----> Ziel...

LG Silke

< So wie in Deinen beiden Bildern dargestellt, hat es den für mich(!) in der gesamten Natur-Fotografie wichtigsten Punkt erfüllt! (...) Interessantes/ Spannendes aus dem "geheimen" Leben anderer Erdenbürger - ein Stück Natur, das verborgen ist >

Ich kann nur bestätigen, dass ich mir das - mit entsprechender Erklärung versehen - von den Spezis hier im Forum auch immer wieder gern anschaue ... und Thorsten ist da ja sicher Spezi no. 1!!! Ich möchte aber gestehen, dass ich mir durchaus auch gern technisch fein präsentierte "Vögelchen auf Ast" anschaue, wenn sie dann auch noch z.B. einen kessen Blick drauf haben oder auch einfach "knuffig" sind ... oder Familienleben-Haubis ... oder "Liebespaar"-Basstölpel ... oder eben trampende Aliens!!!!!!!!

Ohne mich jetzt groß in die Diskussion einmischen zu wollen: ICH wäre gespannt, was ihr BEIDE im Doppelpack technisch daraus macht, Thorsten UND Toph!

LG, Pascale

Danke Euch beiden.... freut mich, dass es schon besser ist...

@Thorsten: danke für Dein Statement... ich muss sagen: mich faszinieren auch eher die "Geschichten" an den Bildern....allerdings hat man solche Chancen nicht oft.... grad die Tanzfliegen halten keine Sekunde still... ich war ja schon froh, dass sie nicht gleich wieder weggeflogen sind.... Hab gestern wieder ein Pärchen entdeckt, aber die sind bei jeder Annäherung sofort weggeflogen... keine Chance auf ein Foto....

Und Dein Angebot nehme ich gerne an, bin auch gespannt... wo darf ich es denn hinschicken?

LG Silke

Hallo Silke, ich meine, dass diese Version schon wesentlich besser aussieht! Vielleicht hättest Du (unter Ausschluss der heiklen Kanten) sogar noch kräftiger nachschärfen können (habe grade mal 90/ 0,3 ausprobiert...). Trotzdem entstandene Schärfungsränder kannst Du übrigens auch danach noch mit dem Weichzeichner, minimale Werkzeugspitze (z.B. 5 Pixel) und minimale Stärke (z.B. 5) noch glätten. Hierzu ist es gut, das Bild auf 200% oder mehr vergrössert anzuzeigen.

Was Thorsten schreibt, ist aber viel wichtiger, und sein Angebot würde ich mal ausprobieren. Ich wäre auch gespannt, was er 'draus macht'...

Gruss, Toph

Hallo Silke,

Erstmal muss ich sagen, dass ich diese spannende Szene mit großem Interesse betrachte! In Deinem Bild (und der ersten Version) sieht man etwas dokumentiert, etwas aus dem faszinierenden Themenkreis Natur/Zoologie/Verhalten...

So wie in Deinen beiden Bildern dargestellt, hat es den für mich(!) in der gesamten Natur-Fotografie wichtigsten Punkt erfüllt! Es verfügt über den für mich(!) wichtigsten Pluspunkt, den ein noch so technisch perfekten "Vogel auf Ast" einfach nicht bringt... Interessantes/Spannendes aus dem "geheimen" Leben anderer Erdenbürger - ein Stück Natur, das verborgen ist - kurz: Faszination(!), die das Thema des Hobbys m.E. erst ausmacht...

Man kann technisch (ohne Dir nahe treten zu wollen) WESENTLICH bessere Naturfotos produzieren. Es gibt viele, die es immer wieder eindrucksvoll schaffen. Das ist selbstverständlich eine große Herausforderung, beeindruckend und ich selbst nehme mich da raus, ich bekomme es nicht in der Top-Version "gebacken"! Aber oft genug ist DAS (technische Perfektion), das einzige, was diese Bilder ausmacht, der "Rest" fehlt dann leider viel zu oft... Ein "Streben", das ich durchaus verstehen kann, was aber noch nie meine Faszination war und auch nicht sein wird.

Es ist auch verständlich, sich dem "Forums-Geschmack" anschließen zu wollen und eine Qualität zu produzieren, die den "Top-Bildern" gleich kommt... bleibt da bei dem "Bestreben" nicht oft etwas auf der Strecke? Etwas, was v.a. das eigentliche Thema, um das es bei den Bildern hier geht, ins Hintertreffen setzt?

... seis drum... das nennt sich vermutlich "Zeitgeist"... und mag sich auch wieder ändern... Die "Technik-Verliebtheit", die durch die rasante Entwicklung von Digicams und PC-Software geradezu "inflazionär" gesteigert wird... ich kann es nachvollziehen und nehme mich da selbst nicht aus, sondern "mische mit"... Es ist eine schöne Vorstellung und ein Glück, diese Zeit der technischen "Revolution der Fotografie" mitzuerleben... dennoch... Man sollte sich m.E. auch mal zurücklehnen und fragen: Ist DAS alles, worum es geht? Ich meine: Nein! Auch vor hundert Jahren, hat v.a. das Motiv das Bild gemacht. Welche technischen Möglichkeiten auch immer, eine in Erinnerung bleibende Szene (aus der Natur) muss vor allem eins: Faszinieren. Daran mangelt es m.E. oft... Und daher finde ich beide Bilder (bzw. das EINE Foto) gut, in welcher Form auch immer ausgearbeitet...

Es gab hier mal eine "Initiative" sich um verschiedene Bildbearbeitungen ein und desselben Bildes und den Austausch darüber verständigen zu können. Es gab die Kategorie "Bildbearbeitungen"... leider ist das schnell eingeschlafen und inzwischen weg. Wenn Du mir das Original schickst (stegmann@web.de), dann würde ich mich mal daran versuchen es fürs Web zu bearbeiten und Dir die Schritte doukumentieren.

Gruß, Thorsten