Hallo Heiko,
ich habe ein sehr gutes Schnäppchen mit einem gebrauchten Sigma 120-400 gemacht und bin damit für die Vogelfotografie sehr gut ausgerüstet. im Makrobreich habe ich ein Sigma 105 (gebraucht); ebenfalls sehr zufrieden und dazwischen für Portraits ein Sigma 70-200 (gebraucht); in meinen Augen das Beste.

Ich steigere sehr gerne gebrauchte Objektive, oft nur zum Testen, und biete sie dann teilweise wieder an, wenn ich nicht damit zurecht komme bzw, der Einsatzzweck sich nicht rentiert. Die Gebühren sind mir die umfangreichen eigenen Erfahrungen wert und für ein Landei ist der Weg zum nächsten Großmarkt meist teurer.

Vielleicht hilft dir das etwas weiter.
Gruß Norbert

Nachtrag:

Schon mal über das

Sigma APO 120-300mm F2.8 EX DG OS HSM

nachgedacht?

Eine Bekannte hat dieses Objektiv und ist sehr zufrieden.

Das Sigma APO MAKRO 150mm F2.8 EX DG OS HSMhat auch Bildstabilisator. Was noch deutlich für dieses Objektiv spricht - es ist eines der wenigen Objektive die TEURER geworden sind - ich habe noch ca. 100 Euro weniger bezahlt als derzeit in den diversen Onlineshops angeboten.

vielen lieben dank für die zahlreichen Antworten, habe mich
sehr gefreut, nunja ich denke dann ist die Wahl wohl gefallen......
es wird dann wohl doch das 300 4,0 und das 150 sigma
dann kann das neue Jahr ja beginnen, hat das sigma
eigentlich auch einen Stabilisator?

wünsche allen einen guten Rutsch
ins Jahr 2013

lg Heiko

Es gibt das 150er mit oder ohne OS. Das ohne OS ist wie unten bereits geschrieben optisch schlechter als das 100er IS von Canon. Das neue mit OS ist da deutlich besser geworden, gerade in den Randbereichen und ist so gut wie das Canon.

Hallo Heiko
das Sigma 150er Makro ist dem Canon unbedingt vorzuziehen, weil es eine Stativschelle hat. Diese macht viele Aufnahmen in unbequemen Lagen erst möglich, weil die Kamera auf dem Stativ verdreht werden kann. Ausserdem ist das 150er von Sigma optisch absolut hervorragend.

Gruss Kai

PS: Tele: Wenn Du schon mit der Möglichkeit eines 2.8/70-200 spielst: Überleg Dir mal das L-Objektiv 70-300mm. Das ist billiger, optisch hervorragend, etwas kleiner, und hat eine grössere Brennweite. Die weniger hohe Lichtstärke ist kaum ein Problem. Allerdings kann man es leider nicht mit den Canon Extendern kombinieren.

Hi Kai,
das 100er IS gibts auch mit Stativschelle und zudem es ist optisch wesentlich besser als das alte 150er, gerade in den Randbereichen, aber auch in der Bildmitte. Ich habe ja beide seit Erscheinen im Einsatz. Natürlich hat jedes seine Vorzüge. Dürfte ich jedoch nur ein Makro haben, würde ich mich fürs 100er IS entscheiden.
Auch finde ich deine Ansichten zum 70-300mm L IS falsch. Zum Einen kann man das Objektiv sehr wohl mit Konverter verwenden, allerdings nur am langen Ende und zum Anderen ist die Lichtstärke immer ein Problem. Selbst mit Offenblende 2,8 sind die Verschlusszeiten manchmal einfach zu lang ... und wenn ich die Wahl hab zwischen 4,0 bei 300mm und 5,6 bei 300mm, dann würde ich ganz klar 4,0 nehmen ... (Von der Freistellung mal ganz abgesehen)
LG
Rado

Servus Heiko,

also das 300 f/4.0 kann ich dir wärmstens empfehlen. Ich selbst habe damit fast 2 Jahre lang gearbeitet und war damit mehr als zufrieden. Es lässt sich hervorragend mit dem 1.4x Extender betreiben, aber auch mit dem 2.0x Extender, dann natürlich bei der 7er manuell oder mit Kontrast-AF.

Zum 100er Makro von Canon kann ich leider nichts sagen, da ich dieses nicht besitze und auch nicht hatte. Aber ich habe das Sigma 150er und das ist meiner Meinung nach von der Qualität, der Schärfe, der Haptik und dem Bokeh fast unschlagbar.

LG, Gerhard

Hallo Heiko!

Beim Tele würde ich dir auch das 300er empfehlen!

Beim Makro allerdings würde ich dem Sigma klar den Vorzug geben, da mehr Brennweite im Makrobereich immer von Vorteil ist (Fluchtdistanz, Freistellung zum HG ...), der Bildstabilisator auch beim Sigma gut ist und von der optischen Leistung gibt's meines Wissens auch keine Punkte, die gegen das Sigma sprechen.

Schöne Grüße
Günther

Ups,
Ich sehe gerade: 100er L IS II. Hab mich verguckt und dachte Du meinst die Version ohne IS. Dann würde ich natürlich (wie Radomir schon schrieb) eher das Canon Makro nehmen.

Guten Rutsch und Grüße nach Berlin,
Christian

Hallo Heiko,
ich würde Dir als Tele das EF 300 F4.0 + 1.4x Konverter (in der II. Version im Moment gebraucht ganz gut zu bekommen) empfehlen. Da hättest Du 420mm bei f/5.6 und die Abbildungsleistung ist meiner Meinung nach gut und besser als mit einem 70-200 (1.Version) und 2x Konverter. Ich habe das 300er selber lange benutzt und war zufrieden, ich finde es ist eine tolle Linse mit hervorragender Schärfe. Die geringe Naheinstellgrenze ist übrigens auch nicht zu verachten.

Als Makro habe ich über das Sigma 150mm nur Positives gehört - ich würde es dem 100er von Canon vorziehen.

LG,
Christian

Hallo Heiko,
ich denke die Kombi aus 2,8 100mm L IS + 4,0 300mm L IS ist eine gute. Denn beide sind sehr gut für den Nahbereich geeignet. Das 300er kannst du auch noch gut mit dem 1,4x TK benutzen.
LG
Rado