Hallo Emmanuel,
das ist um Längen besser und die Natur benötigt doch gar nicht so viel Make-up
LG
Jan

Die Wirkung des Bildes ist deutlich besser und es ist doch "dramatisch" genug, oder? Verbesserungsmöglichkeiten sehe ich hier noch in der Wahl des Bildausschnittes. Ich bin da etwas eigen, aber angeschnittene Bäume müssen schon sehr gut in den Bildaufbau integriert werden, um nicht zu stören. Und da stören mich alle drei Bäume im Bild. Der links noch am wenigsten, das könnte man noch verschmerzen. Die Fichte in der Mitte ist aber gerade so in ihrer Krone angeschnitten und es sieht ein wenig aus wie "ging nicht anders". Die Lärche rechts hätte man evtl. durch eine etwas bessere Wahl des Standpunktes aus dem Bild heraushalten können.
Für mich ist es wichtig, dass ich genau die Sachen im Bild habe, die meiner Meiung nach dort hinengehören. Und sonst nichts weiter. Es ist nicht einfach, in beeindruckenden Landschaften oder bei tollem Licht einen "kühlen Kopf" zu bewahren und ganz rational den Bildaufbau auf störende Elemente zu kontrollieren. Aber es geht. Ich habe z. B. festgestellt, dass die Bilder deutlich "aufgeräumter" werden, wenn ich ein Stativ verwende. Deswegen schleppe ich das auch immer mit.

Gruß
Björn

Hallo Emanuel,
Gefällt mir so schon viel besser als das HDR!
Wirkt so viel natürlicher auf jeden Fall eine Verbesserung.Auch die Bildgröße passt so viel besser,aber das Bild hat nur 145 kb.ich denke da hast du die bestmögliche Qualität nicht voll genutzt.( Bei PS 6 - fürs Web speichern läßt sich die Qualität rechts oben einstellen ,ich glaube 700 kb sind zur zeit im Forum erlaubt)
Der Anschnitt der Tanne hätte ich versucht zu vermeiden.
Viele Grüße
Frank