Farbanalyse
Hilfe
Diese Seite überflutet Dich, wenn alles klappt, mit einer Vielzahl von Darstellungen der Farben des Bildes.
Durch Ziehen der grauen Kästchen kann man die untereinander sortieren (die Sortierung wird auch beim nächsten Laden der Seite beachtet).
- Histogramme
- Das klassische Histogramm gibt es in mehreren verschiedenen Versionen: RGB, HSL, und die sechs Kanäle jeweils einzeln.
- Dekonstruktionen
- Das sind Darstellungen, bei denen ein Kanal einzeln gezeigt wird (R/G/B, H/S/L und Y/Cb/Cr). Blaue Pixel zeigen Null- und rote Pixel Maximalwerte (255).
Dazu kommen noch drei Darstellungen, die die Pixel mit dem Wert ihres minimalem / mittlerem und maximalem RGB-Kanals zeigen. - Wellenformen
- Wellenformen repräsentieren auf einer Achse eine Achse des Bildes, und auf der anderen Achsel die Verteilung der Pixel auf der anderen Achse an.
Alle Beschreibungen dafür sind wahnsinnig kompliziert und überflüssig, nachdem man die erste Wellenformdarstellung eines Bildes mit größeren Farbflächen gesehen hat. - Vektor-Scope
- Vektor-Scope zeigen die Farbe des Bildes im Verhältnis zu Sättigung und/oder Helligkeit an.
Ein Wort der Warnung: Keine dieser Darstellungen sagt irgendetwas über die Qualität eines Bildes aus. Sie sagen gerade mal etwas über Farbverteilungen.
Es gibt weder ein "richtiges" Histogramm noch ein Falsches (High Key / Low Key), und das gilt auch für alle anderen Darstellungen.
Es gibt nicht mal "richtige" Farben.
RGB-Histogramm
Dies ist das klassische Histogramm über die Rot-, Grün- und Blaukanäle. Alle Kanäle werden unabhängig voneinander normiert (die Maxima sind alle gleich hoch), und die Darstellung ist linear.RGB-Histogramm
Ein Histogramm, das mit Rot den Farbtonkanal (H aus HSL), mit Grün die Sättigung (S), und mit Blau die Helligkeit (L) zeigt.Alle Kanäle sind unabhängig normiert (die Maxima sind immer gleich hoch), und die Darstellung ist linear.
Rotkanal
Zeigt den Rotkanal des Bildes als Graustufenbild (der Rotkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Rotwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Rotkanal
Zeigt den Grünkanal des Bildes als Graustufenbild (der Grünkanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Grünwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Blaukanal
Zeigt den Blaukanal des Bildes als Graustufenbild (der Blaukanal wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben einen Blauwert von 0, blaue Pixel einen von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Hue-Kanal (Farbwinkel auf dem Farbkreis)
Zeigt den Farbwinkel des Bildes als Graustufenbild (der Winkel wird dabei auf einen Maximalwert von 255 umgerechnet und in die drei Farbkanäle geschrieben).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Sättigung
Zeigt die Sättigung des Bildes als Graustufenbild (die Sättigung wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert). Blaue Pixel haben eine Sättigung von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Relative Helligung (L)
Zeigt die Helligkeit des Bildes als Graustufenbild (die Helligkeit wird dabei in die beiden anderen Kanäle kopiert).Blaue Pixel haben eine Helligkeit von 0, blaue Pixel eine von 255 (beide zeigen also Extremwerte an, die bei größeren Flächen Unter- oder Überbelichtungen sein könnten).
Dafür werden die Pixel von RGB nach HSL konvertiert.
Y-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Grundhelligkeit der Pixel als Graustufenbild.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Blau-Gelb-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Blau wird als Dunkler, und Gelb als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Cb-Kanal (YCbCr)
Zeigt die Rot-Grün-Farbkomponente der Pixel als Graustufenbild. Rot wird als Dunkler, und Grün als heller Pixel gezeigt.Dafür werden die Pixel von RGB nach YCbCr konvertiert.
Diese Information mag hilfreich sein, weil JPEG intern YCbCr verwendet.
Minimalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die kleinsten RGB-Werte haben.Mittelkanal
Hier bleibt der Farbkanal erhalten, deren Wert zwischen denen den beiden Anderen liegt (RGB).Maximalkanal
Hier bleiben die Farbkanäle erhalten, die die größten RGB-Werte haben.Wellenform: RGB
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellen die RGB-Farbkanäle im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: R
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: HSL
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: H
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: G
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Wellenform: B
Die X-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die Y-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: RGB
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei RGB-Kanäle. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die RGB-Kanäle im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: R
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Rot-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Rot-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: G
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Grün-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Grün-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: B
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensität des Blau-Kanals. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diese Intensität haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Blau-Kanal im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: HSL
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse zeigt die Intensitäten der drei HSL-Kanäle. Der H-Kanal (Farbwinkel, Hue) des Bildes wird auf dem Rotkanal abgebildet, die Sättigung auf dem Grün- und die Helligkeit auf dem Blaukanal.
Dieses Wellenformdiagramm stellt Farbwinkel, Sättigung und Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Hue/Farbwinkel
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert den H-Kanal (Farbwinkel, Hue, im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt den Farbwinkel im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: Sättigung
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Sättigung im räumlichen Kontext dar.
Vertikale Wellenform: L
Die Y-Achse repräsentiert die X-Achse des Bildes.Die X-Achse repräsentiert die Sättigung (im HSV-Farbraum) des Bildes. Die Helligkeit jedes Pixels zeigt die Anzahl der Pixel an, die diesen Farbwinkel haben.
Dieses Wellenformdiagramm stellt die Helligkeit im räumlichen Kontext dar.
Vektor-Scope: Geo
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert den "Abstand" der Sättigung und Helligkeit vom hellsten Weißton. Die Helligkeit gibt die Anzahl der Pixel wieder. Der Abstand wird hier als Wurzel der Summe der Quadrate von Sättigung und Helligkeit berechnet.
Vektor-Scope: Luminanz
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Helligkeit der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Helligkeit und dem Farbton.
Vektor-Scope: Sättigung
Diese Darstellung zeigt die Chromazität.Die Distanz vom Zentrum der Graphik repräsentiert die Sättigung der Bildpixel, und die Helligkeit der Graphik die Anzahl der Bildpixel mit der Sättigung und dem Farbton.
| Eingestellt: | 2007-02-13 |
|---|---|
| TS © | |
| Beschreibung oberes Bild: "Die ersten noch kraftlosen Frühlingsonnenstrahlen, die erste leichte Wärme Ende April, der erste Farbtupfer erwacht in der kalten Natur. Der Winter ist vorbei!" Beschreibung unteres Bild: Photoshop ist TOLL! |
|
| Größe | 177.6 kB 675 x 900 Pixel. |
| Ansichten: | 10 durch Benutzer231 durch Gäste483 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | c-falter nymphalis c-album |
| Rubrik Wirbellose: | 
|
Es sind ja eh immer nur sie gleichen Leute, die sich zu diesen Themen melden.
Mehr dazu im Textforum:
http://www.naturfotografen-for [verkürzt] e=read-topic&f=2&t=197
Gruß aus HH
Georg
Ich raff's nicht. Alles was man zu lesen kriegt ist "ausbügeln" oder "hättste mal gleich ein gutes Bild gemacht". Darum gehts doch gar nicht - ist doch klar, dass man ein gutes Bild machen soll. Wir sind im 21. Jhd. angekommen, auch wenn es einige noch nicht gemerkt haben - "Echt 2007" ist nicht das gleiche wie "Echt 1970". Aber ein gutes Foto - wie immer man dazu kam - ist immer noch ein gutes Foto (wobei, hmm, da gibt es sogar in der "echten" Naturfotografie so einige vergängliche Modeströmungen). Und wie hätte uns ein Anselm Adams oder ein Andreas Feininger um die heutigen Möglichkeiten beneidet. Wir könnten uns ja auch gedruckte Postkarten unserer Bilder schicken, statt uns im Internet auszutauschen. Wäre sportlicher, und ein richtiger Fotograf macht das doch so, oder?
Versöhnlicher und nachdenklicher Gruss: Kai
Ich sehe aber ein, dass in diesem Forum eine Fraktion besteht, die Photoshop-Eingriffe grundsätzlich ablehnen. Ich habe angefangen, alle (wirklich alle) PS Eingriffe an meinen Bildern zu deklarieren. Zu meinem vorletzten Bild habe ich sogar einen Link zum unbearbeiteten Bild angegeben. Das Interesse war allerdings nur sehr gering ... schade, da hätte man mal am Objekt diskutieren können ...
So, und nun gehe ich wieder meine fehlerhaften Bilder ausbügeln.
Gruss Kai
"Und ich habe dobiges Foto als Anstoß verstanden. Du leider nicht."
Danke, ich denke lieber selber. Schon gleich gar, wenn mein Moechtegernvordenker wie hier verkehrt denkt.
Thorsten,
"Die Entscheidung treffen, was ich in einem Naturfoto haben möchte, was ich für eine Stimmung festhalten möchte, VOR dem "Klick"! Das fertige Bild entsteht VORHER, ich sehe es günstigsten Falls bereits, bevor ich auf den Auslöser drücke und setze die gesamte (welche auch immer) mir zur Verfügung stehende "Technik" dort draußen(!) um (oft genug unter widrigsten Bedingungen, nach langem Warten, unter Zeitdruck...). Klappt es, ist die Freude groß. Das ist für mich der Reiz am Hobby, das ist ein Erlebnis, das ist der "Sport", das ist für mich "Technik".
(@Monika: >>>Dann braucht man Photoshop gar nicht erst bemuehen<<<) "
Wir sind ja einer Meinung, wenn Du sagen willst, ein Foto z.B. das gegen Mittag aufgenommen wurde vorsaetzlich mit Bearbeitung als am Abend aufgenommenes Abendstimmungsbild zu verkaufen sei nicht ok. Bei mir rennst Du da offene Scheunentore ein. Ich bin eine der wenigen hier, die bei den Bildern wenn moeglich die kompletten Exif-Daten mitliefert (in der Bilddatei). Blende, ISO und Zeit schreib ich i.d.R. auch darunter. Damit koennte schon so manche Frage geklaert werden. Es mag allerding gut sein, dass manche Sachen, die ich nicht fuer wichtig erachte, fuer Euch wichtiger sind als fuer mich. Oder manches vergess ich schlicht, z.B. welcher der Zwischenringe nu dran war. Dann hilft fragen, jedenfalls bei mir. Bei meinem ersten Wolfsbild hier z.B. koennte man Lothars Kommentar entnehmen, er sei der Meinung, ich habe (vorsaetzlich) an den Farben gedreht. In diesem Fall kann ich es definitiv sicher sagen - ich hatte weder vorsaetzlich noch wissentlich aus trister Nebelstimmung Morgenstimmung gemacht. Ich hatte mit dem Weissabgleich gekaempft, eigentlich eher dagegen
. iirc manuellen Weissabgleich auf ein weisses Schild gemacht, das aber im Schatten lag. Das Bild, das ich eingestellt hab, ist schon 'blau' gegen das RAW. Ich wusste nicht, dass Morgen/Abendstimmung hier populaer ist. Ich hatte mich ziemlich geaergert ueber den gelb-rot-Stich im Original, haette ich deswegen das Bild wegwerfen sollen?Du siehst, ich seh das eh aenlich wie Du. Nur, ich befuercht, die, die Du erreichen willst, werden sich weiterhin raushalten.
Was Lothar und das Forum angeht - Saetze wie
"wie groß muß der Zaunpfahl eigentlich sein, damit ihr das versteht? ", "Man sollte (auch Nele) schon unterscheiden zwischen Experiment und Naturfoto. " unter http://www.naturfotografen-for [verkürzt] .php?image_id=17253&mode=n
"Solche...
...Fotos fehlen hier im Forum. " lassen in mir halt das Gefuehl aufkommen, daher die Frage. Aber ich werde das in Zukunft einfach weitgehend ignorieren.
Btw, die Frage an Dich, Lothar, unter Romans Bild ist nach wie vor nicht beantwortet - ist ein Naturdokument nur das, was man auch mit gewoehnlichen Augen sieht? Dann koennen wir hier aber irgendwie einpacken, denn dann duerften wir nur noch mit einem 50er respektive 35er Objektiv rumlaufen, keine Makros und keine Teles mehr machen usw.
nochmal Thorsten:
""Bilder", bei denen keiner weiß, keiner einordnen kann wie sie entstanden sind, wie es dort wirklich aussah, was vorher/was hinterher gemacht, "gedreht" wurde... DAS ist das Forum... und wie ich persönlich finde: LEIDER! Wie soll man dazu treffend ein Kommentar schreiben, außer "Toll!", das passt immer? Ich dachte wir würden uns hier angenehm von der FC unterscheiden. Mir fehlen leider immer häufiger die Worte..., denn ich weiß nicht mehr einzuordnen, was ich da gerade sehen... 
"
Da fehlt mir die Erfahrung, um das einschaetzen zu koennen. Hast Du die jeweiligen Autoren darauf angesprochen, sei es nu per PM oder hier? Mir faellt genau ein Foto ein, bei dem in der Diskussion rauskam, dass es manipuliert wurde, da stand aber kein ND dabei. Bei manchen, sorry, mir fallen gerade keine konkreten Beispiele ein, die mir evtl komisch vorgekommen waeren, stand nur Lob darunter von Leuten, bei denen ich davon ausgehe, dass die wesentlich mehr Ahnung haetten als ich - sollten die dann nicht schon nachfragen?
Bei einem anderen, es waren kaempfende Impalas, wurden Reifenspuren bekrittelt - ja Himmel, soll denn der Autor die Spuren rausstempeln, wenn die Viecher hat dummerweise grad neben der Piste gekaempft haben (ich gehe davon aus, dass das bei Ipalas aehnlich ist wie bei Rehboecken - die spannen auch nix, wennn die Hormone wueten).
Ich gehe hier erstmal davon aus, dass bei einem natuerlich erscheinenden Bild nichts extremes gemacht wurde. Wenn das nicht so ist - es ist nicht mein Problem, wenn der Autor unehrlich ist, er muss das vor seinem Gewissen verantworten. Bilder, die ich 'in the wild' schiesse, hab ich bis dato hier gar nicht deklariert, weil mir das mit ND und KD und was ist nu was zu kompliziert ist, da schreib ich lieber hin, unter welchen Umstaenden das Bild entstanden ist und Ihr koennt Euch das ggf. selber in die Schublade stecken.
cu
Monika
Lothar ist nicht das Forum!
"Bilder", bei denen keiner weiß, keiner einordnen kann wie sie entstanden sind, wie es dort wirklich aussah, was vorher/was hinterher gemacht, "gedreht" wurde... DAS ist das Forum... und wie ich persönlich finde: LEIDER! Wie soll man dazu treffend ein Kommentar schreiben, außer "Toll!", das passt immer? Ich dachte wir würden uns hier angenehm von der FC unterscheiden. Mir fehlen leider immer häufiger die Worte..., denn ich weiß nicht mehr einzuordnen, was ich da gerade sehen...
Gruß, Thorsten
ich bin nicht das Forum. Recht dummerhaftige Frage von Dir!
Aber ich habe großes Interesse an diesem Thema. Und ich habe dobiges Foto als Anstoß verstanden. Du leider nicht.
@Thorsten
...so ist es, Thorsten.
Wir bekommen etwas *untergejubelt*. Leider wird das von vielen so nicht verstanden.
Ob das nun die ins *populäre* Abendlicht *gedrehte* Lichtstimmung ist, oder die eingesetzte Stempelfunktion etc..... Der Umgang damit hier in den Bildbeschreibungen ist sehr oft nicht ehrlich.
Und wenn man dann doch mal am Licht drehen mußte oder etwas gestempelt hat..... dann kann man das doch auch in der Bildbeschreibung entsprechend benennen. warum denn nicht? was ist dabei?
[I]>>... so "Thema" durch! Besteht ja ohnehin wohl nicht so recht ein Interesse... 
[/I]
Bei wem sollte das auch existieren? Bei den ehrlichen Fotografen? oder bei den nicht so ehrlichen?
LG
Lothar
Nun steht das Bild hier und ich nehme deshalb nochmals Stellung dazu:
Leider habe ich den Eindruck immer weniger Naturfotos gezeigt zu bekommen und immer mehr Fotos mit "naturidentischen Inhaltsstoffen". Ich halte das (sowohl in der Naturfotografie, wie auch in der Lebensmittelbranche, die ich hier als "schrägen Vergleich" heranziehe) für Etikettenschwindel!
Was Photoshop nicht kann, was aber früher und heute die Filmwahl, Filter, Weißabgleich usw. konnte/kann, fragt Ihr (...glaube ich zumindest)?
Die Entscheidung treffen, was ich in einem Naturfoto haben möchte, was ich für eine Stimmung festhalten möchte, VOR dem "Klick"! Das fertige Bild entsteht VORHER, ich sehe es günstigsten Falls bereits, bevor ich auf den Auslöser drücke und setze die gesamte (welche auch immer) mir zur Verfügung stehende "Technik" dort draußen(!) um (oft genug unter widrigsten Bedingungen, nach langem Warten, unter Zeitdruck...). Klappt es, ist die Freude groß. Das ist für mich der Reiz am Hobby, das ist ein Erlebnis, das ist der "Sport", das ist für mich "Technik".
(@Monika: >>>Dann braucht man Photoshop gar nicht erst bemuehen<<<)
Das kann Photoshop nicht!
Photoshop kommt hinterher und kann das "ausbügeln", was draußen nicht geklappt hat. Bildinhalte oder -stimmungen "in der warmen Stube", meinetwegen über Stunden in "Bastelarbeit" zu verändern, ist dann kein Erlebnis, es hat keinen "Reiz" für mich, es ist das "Doping" in diesem "Sport". Es kann mir ein "technisch", gestalterisch und auch vom Motiv her besseres ERGEBNIS liefern! Und wenn die entsprechenden Sternchen dann in diesem Forum dazu "purzeln", dann hatte es auch seinen Sinn. Es kann mir aber keine Freude bereiten, denn ich betrüge mich letztlich selbst damit! Da Photoshop immer mehr Möglichkeiten bietet, geht ein für mich wichtiger Teil des Hobbies "flöten".
Ich will damit Photoshop nicht verteufeln, ich benutze es ebenfalls und bei jedem Bild! Ich wünsche nur einen ehrlicheren Umgang damit! Ich mag es nicht "Photoshop-Produkte" (an das Stempeln von Bildinhalten denke ich dabei noch nicht mal...) mit z.B. "das Abendlicht war so" untergejubelt zu bekommen!
@Kai
Du scheinst zu wissen, wie das Original-Dia aussieht. Du scheinst zu wissen, ob das obere oder das untere dem "näher" kommt. Vielleicht ist es keines von beiden? Was soll ich mit einem Orangefilter?
Alles nur meine Meinung/meine Wünsche, die nichts zählt/zählen! 
Bitte daher auch nicht überbewerten!
... so Thema "durch"! Besteht ja ohnehin wohl nicht so recht ein Interesse...
Gruß, Thorsten
Btw haste Thomas vergessen...
cu
Monika
wie groß muß der Zaunpfahl eigentlich sein, damit ihr das versteht?
VG
Lothar
1) und ein leichtes Orangefilter hätte den Job auch getan - lange vor Photoshop
2) schärfer hast Du das Bild mit Photoshop auch nicht hingekriegt
3) ja: Photoshop ist toll, wenn man weiss, was man macht und gute Fotos als Ausgangsmaterial verwendet.
Gruss Kai
)Hat es da eigentlich immer schon so heisse Diskussionen drum gegeben?
so fragend
Monika
cu
Monika
VG
Lothar
MfG
Thomas
