Pastellfarben

@Pascale:
*** Klärst du mich mal darüber auf, was ein "kleiner
Hintergrundfokus" ist?***
Gerne...
Ich meinte damit, dass der schärfebreich etwas zu tief im bild liegt. Hier hätte sich m.e. angeboten, den breich mehr auf die bäume im vordergrund zu steuern..-)

*** Du gehst mal mit mir auf Fotopirsch und trägst es mir, baust
es mir auch immer auf und ab, stellst es mir richtig ein ... Was
hältst du davon??? )))))))))))))))))))) ***

...wenn das die alice schwarzer liest.-))))*duck*

Grüßle
Markus

Pascale, mir macht das so auch Spass
Lukas, hmm, Maenner gegen Frauen beim Stativ, da koennt schon was dran sein <fg>. Wobei ich sagen muss, dass ich Stativ wenn, dann ausgerechnet bei statischen Motiven wie Landschaften einsetz. Das hab ich schon gelernt, dass ich an Sonnenuntergang nicht derhalt
cu
Monika

... euch allen. So macht's mir richtig Spaß!

@ Oliver: Danke für dein Verständnis!
@ Markus: Tja, wenn ICH mal selbst noch wüsste, was da links noch war ... aber
das ist ja nun schon 'ne Weile her ... muss halt mal wieder hin -
vielleicht gerade jetzt beim Nebel ... "Straße rechts am Bildrand":
bin mir selbst da nicht mehr sicher, ob da wirklich eine war, oder ob
es vielleicht auch ein entwurzelter Baum war: davon liegen dort ja
jede Menge rum. Klärst du mich mal darüber auf, was ein "kleiner
Hintergrundfokus" ist? Kann ja sein - wäre aber nicht beabsichtigt
gewesen.
@ Lukas: Vorschlag, damit wir uns betreffs Stativ gütlich einigen können:
Du gehst mal mit mir auf Fotopirsch und trägst es mir, baust
es mir auch immer auf und ab, stellst es mir richtig ein ... Was
hältst du davon??? )))))))))))))))))))) Dann widme ich dir
bestimmt auch noch mal ein Bild im "Flachformat"!!!!!!!!!

Herzliche Grüße
Pascale

klar, viel Himmel, dafür aber den "Himmelsstürmer" aufs Bild nehmen. Ich gebe gern zu, dass ich (als Fotograf) mich vermutlich zunächst auch an diesem Baum orientiert hätte... dann aber wohl das Foto gemacht, das du mir per mail geschickt hattest, das entspricht meinem Geschmack viel mehr (obwohl dieser Baum gar nicht drauf ist). Da hattest du ja auch unten etwas abgeschnitten, oder? Das mit dem abschneiden... würde ich auch hier machen, aber nur im verflachten Format, denn in dieser Form würde dadurch der Himmelsanteil nur noch größer...
Aber ich denke, dieses Thema sollte nun allmählich allen klargeworden sein... oder?

Markus' Vorschlag spricht auch für sich... aber wir haben ja keine Ahnung von den Bedingungen vor Ort. Schade...

Und: Ein Stativ empfiehlt sich aber schon...(auch hier wieder: Männer gegen Frauen...?) Es ist manchmal geradezu eine Gewissensfrage für mich, ob ich drei Kilo mehr mitschleppe, aber letztlich macht man damit doch die besseren Bilder... (aber ich will ja jetzt auch nicht anfangen, dich zu belehren - wenn du nicht willst, selber schuld))) (den letzten Absatz nicht _zu_ ernst nehmen!)

Lukas

Wenn ich wüßte, was da links im bild noch zu sehen gewesen wäre.*überleg* Wenn die location es zugelassen hätte, ohne den blick zu versperren, oder ohne dass ein "unschönes" bildelement mit ins bild gerückt wäre, hätte ich die cam nach links geschwenkt. Der sich nach rechts windenden baum hättest du prima in zeigerichtung in die obere rechte ecke plazieren können. Dadurch wäre die straße am rechten bildrand verschwunden... m.e. ein vorteil. Das licht, die landschaft, aber auch das miteinbeziehen der flora, gefällt mir sehr sehr gut. Ich vermute hier einen kleinen hintergrundfokus... er könnte für meinen geschmack noch dominater auf die bäume liegen. Summasummarum eine schöne aufnahme, aber m.e. mit leichten reserven... zumindest für mich als betrachter am pc

Ligrü
markus

Siehe Überschrift!

Gruß
Oliver

Wie gut, dass Geschmäcker so verschieden bin ... hier wohl Männer gegen Frauen! )) Auf jeden Fall danke ich allen Kommentatoren sehr für ihre Äußerungen.

Obwohl wir ja schon per PM Kontakt hatten, Lukas, hier noch mal ausdrücklich: was die große Fläche des hellen Himmels betrifft, stimme ich dir gern zu ... ich hab ihn halt wegen des einen "Himmelstürmers" in Kauf genommen, den ihr zwei Männer so gerne weg hättet ... NIX DA: der bleibt!!! ) ... allenfalls oben ein bisschen "absägen", Oliver! Aber ich glaube, selbst dabei würde mir ein bisschen das Herz bluten, weil's doch so ein mutiger Baum ist, der dem Wind so trotzen muss ...

Übrigens hatte ich schon überlegt, unten noch ein bisschen abzuschneiden, nur wäre dann die Horizont-Linie mitten durchs Bild gelaufen. Was würdet ihr denn davon halten? Wär's trotzdem eine Option?

Über das 2:1 Format haben wir ja schon ausgetauscht, Lukas: nicht so unbedingt mein Ding ...

Ach ja, Oliver, ich trau mich nicht, auf deine Frage nach dem Stativ öffentlich zu antworten ... wirst aber auch so verstehen, was ich meine, oder? )))

LG, Pascale

ja, gab es, ist auch hier in diesem Forum dokumentiert, mindestens 2x Aber wenig, die Liftbesitzer jammern ganz schoen.
Wenn der mittlere Baum weg waere, muessten aber imho die anderen drei 'Himmelsstuermer' auch weg sein. Den ganz linken koennt man evtl lassen.
Mir gefaellts aber besser mit Baum
cu
Monika

Ich stimme hier Lukas Kommentar zu.
Die Pastellfarbenen und der diagonale Hang gefallen mir, der größere Baum dagegen versperrt den Blick schon sehr.
Ummähen oder gar absägen kommt nicht in Frage, ein anderer Standort dagegen schon! )

Hast du ein Stativ verwendet, die Schärfe könnte besser sein, wenngleich ich anmerken will, dass dies bei derartigen Aufnahmen nicht unbedingt sein muss.

Gruß in den sicher auch nicht verschneiten Schwarzwald
Oliver

Ich sehe auch derzeit mein Archiv durch... das Wetter taugt nicht zum Fotografieren, kein Licht, noch nicht einmal Kälte... (gab es eigentlich bei dir diesen Winter schon Schnee?)

Nun zu deinem Bild:
Erstmal, tolles Licht und eine wunderschöne Stimmung mit schönen Farben hast du festgehalten. Da wäre ich gern dabeigewesen!
Die Gestaltung ist in diesem Format einwandfrei, sogar sehr gut mit der Diagonalen des Hangs. Besser hätte mir aber ein schmaleres Format gefallen (etwa 2:1), in dem oben und unten beschnitten würde (das 4:3 Seitenverhältnis mag ich sowieso nicht besonders).

Du kannst dir denken, was mein Vorschlag zur Folge hätte: Der zentrale Baum, der dir - wie ich aus der Beschreibung entnehme - mit am Wichtigsten ist, würde stark angeschnitten. Um offen zu sein: Mich [I]stört[/I] gerade dieses Bildelement! Ohne ihn fände ich das Bild erheblich schöner! Er ist mir einfach zu dominant, hebt sich zudem als einziges Element (naja, [I]fast[/I] einziges) unangenehm gegen den hellen Himmel ab, und außerdem demonstriert er die Farbfehler (farbige Ränder, chromatische Abberationen) deines Objektives... Hätte dieser Baum dort nicht gestanden, und hättest du ein Format 2:1 gewählt - das Bild hätte meinen persönlichen Geschmack weit mehr getroffen. Allerdings hättest du dann womöglich dieses Foto nicht gemacht... auch schade.

Jedenfalls ist mir zuviel Himmel auf dem Bild - da würde ich kräftig abschneiden. Wenn nur der Baum nicht wäre.

Technisch ist die Aufnahme m.E. gelungen, nur die Schärfe wackelt: Der Baum links ist perfekt scharf, der Rest des Bildes allerdings weniger perfekt, wenn auch nach meinem Geschmack ausreichend. Die Farben hätte ich an deiner Stelle auch so belassen: Ist doch wunderbar! (Wozu solche Stimmungen künstlich verstärken? Ist doch irgendwie Selbstbetrug, oder?)

Tja Pascale, wie ich dich kenne, wirst du mit so einem Kommentar umgehen können...

Gruß Lukas

mich hat das Bild gerade wegen der Pastelltoene angesprungen und wegen des zur Waldkante parallelen Astes. Ein bisschen schaerfer koennte es sein, das stimmt Aber ich finde es trotzdem schoen, _sehr_ viel schaerfer wuerd ich es gar nicht haben wollen.
cu
Monika