|
… mit der ich auch in die Makrofotografie einsteigen kann, möglichst von Canon. Da ich erst fünfzehn bin, suche ich etwas preisgünstiges (falls es geht, nicht über 450 Euro). Braucht man für die Makrofotografie ein richtiges Makroobjektiv? Ich habe nämlich gesehen, dass die Objektive oft teurer sind als die Kameras selbst. Als Anfänger bin ich mit der riesigen Auswahl an Objektiven und digitalen Spiegelreflexkameras etwas überfordert; vielleicht könnt ihr mir ein paar Tipps geben? Würde mich über Vorschläge freuen, |
Hallo Aline,
ich fotografiere zwar nicht mit Canon, ist aber auch nicht wichtig.
Radomirs Vorschlag mit dem 2.8/90 von Tamron kann ich voll und ganz unterstützen. Das Objektiv ist optisch sehr gut und die alte MF- Adaptallversion günstig gebraucht zu bekommen. Ich besitze das Objektiv selbst und kann es empfehlen.
AF braucht man für Makros nicht!
Teure Gehäuse machen keine besseren Bilder, sondern du hast mehr Möglichkeiten.
Die Auflösung ist egal, nim die Kamera die dir von Preis und der Handhabung her zusagt.
Überlegenswert wäre noch eine Bridgekamera in Verbindung mit Nahlinsen.
Die Möglichkeiten sind etwas eingeschränkt, verglichen mit einer Spiegelreflex, die Ergebnisse können aber überzeugen.
Meine 14 jährige Tochter verwendet die sehr gute Fuji S100fs in Verbindung mit Nikon- Nahlinsen. Die Kamera wird aber nicht mehr gebaut. Gute Alternativen gibt es von Panasonic Lumix.
LG Thorsten
ich fotografiere zwar nicht mit Canon, ist aber auch nicht wichtig.
Radomirs Vorschlag mit dem 2.8/90 von Tamron kann ich voll und ganz unterstützen. Das Objektiv ist optisch sehr gut und die alte MF- Adaptallversion günstig gebraucht zu bekommen. Ich besitze das Objektiv selbst und kann es empfehlen.
AF braucht man für Makros nicht!
Teure Gehäuse machen keine besseren Bilder, sondern du hast mehr Möglichkeiten.
Die Auflösung ist egal, nim die Kamera die dir von Preis und der Handhabung her zusagt.
Überlegenswert wäre noch eine Bridgekamera in Verbindung mit Nahlinsen.
Die Möglichkeiten sind etwas eingeschränkt, verglichen mit einer Spiegelreflex, die Ergebnisse können aber überzeugen.
Meine 14 jährige Tochter verwendet die sehr gute Fuji S100fs in Verbindung mit Nikon- Nahlinsen. Die Kamera wird aber nicht mehr gebaut. Gute Alternativen gibt es von Panasonic Lumix.
LG Thorsten
Servus Aline,
den Vorschlag von Radomir kann ich vollinhaltlich bestätigen das Tamron in Verbindung mit der 40D damit erzieltst Du sehr gute Ergebnise.
Lieben Gruß
Peter
Hi,
mein Tipp wäre als Objektiv ein gebrauchtes Tamron SP 2,8 90mm Makro (die alte Version ohne DI) gibt es für Canon für etwa 200Eur. Vielleicht gehts auch etwas günstiger (um die 180Eur?). Damit hast du ein gutes Makroobjektiv für den Einstieg, das sich nicht hinter aktuellen zu verstecken braucht.
Dazu dann ein günstiges gebrauchtes Gehäuse, ich würde die Canon EOS 40d oder 450d vorschlagen. Die kann man um die 300Eur gebraucht bekommen, wenn man etwas guckt.
Dann bist du bei ca. 480Eur und hast was Objektiv und Kamera angeht, eine solide Kombination.
lg
Rado
mein Tipp wäre als Objektiv ein gebrauchtes Tamron SP 2,8 90mm Makro (die alte Version ohne DI) gibt es für Canon für etwa 200Eur. Vielleicht gehts auch etwas günstiger (um die 180Eur?). Damit hast du ein gutes Makroobjektiv für den Einstieg, das sich nicht hinter aktuellen zu verstecken braucht.
Dazu dann ein günstiges gebrauchtes Gehäuse, ich würde die Canon EOS 40d oder 450d vorschlagen. Die kann man um die 300Eur gebraucht bekommen, wenn man etwas guckt.
Dann bist du bei ca. 480Eur und hast was Objektiv und Kamera angeht, eine solide Kombination.
lg
Rado
Hallo Aline, meine Tochter (ist auch 15) hat sich die Sony DSLR-A500L gekauft. Die hat den Bildstabilisator schon in der Kamera wodurch die Objektive billiger sind. Ansonsten steht sei meiner 500D nicht viel nach.
LG Hans
