Farbanalyse

Franz, jetzt musste ich erst mal nach GDT googlen. Ich finde es voll ok, wenn Ihr eine solche Satzung habt und Euch daran haltet. In dem Punkt toeten, zu quaelen oder verletzen stimme ich Euch auch absolut zu. Ab da wird es dann grenzwertig. Ich bewundere Leute, die sich strikt dran halten, ein Tier nicht anzuruehren, um es zu fotografieren. Ich ueberlege grad, aber ein Schnecklein hab ich dann doch mal versetzt und das duerfte sie auch geaergert haben. Im grossen und ganzen sollte man aber auch Tiere nicht unnoetig grob nerven, das ist einfach eine Frage des Respekts - ich bin der Meinung, Tiere sollten genauso wie Menschen respektiert werden. Ich gehe erst mal davon aus, dass Leute, die fit genug sind, ohne Schaden wilde Tiere (egal ob nu Loewen, Schlangen, Taranteln oder anderes Geviechs)abzulichten, eben Respekt gezeigt haben.

Was ich nun aber nicht ok finde, ist in einem Forum, in dem es um die Bewertung von *Bildern* geht, zu bewerten, wie die Bilder *entstanden* sind ohne weiteres Hintergrundwissen. In diesem Fall wuerde ich von einer Bewertung eben absehen und dazuschreiben, warum.

Und von jedem Menschen zu verlangen, sich an die eigenen Ethikgrundsaetze und Wertvorstellungen zu halten, ist in manchen Faellen vielleicht etwas ueberzogen.

Maik, vielleicht waere es schlauer gewesen, all die Infos, die Du jetzt so nach und nach rausrueckst, gleich zu schreiben. Eine fotografierte Schlange finde ich krass besser als eine getoetete. Oder vielleicht haettest Du einfach den Satz mit dem Aergern besser gelassen.

Uebrigens, mein Mann hat mal ne ich glaube Kreuzotter beobachtet, leider ohne Kamera. Das haette ein spektakulaeres Foto werden koennen - das Tier versuchte, einen steilen, laubbedecken Hang raufzukriechen und rutschte immer wieder ab. Die hat sich gegiftet ohne Ende. Ganz ohne, dass irgend ein Mensch sie geaergert haette...

cu
Monika

"für fotografische Aufnahmen"...
Ich sollte vielleicht dazu sagen, dass ich Herpetologe bin und die Tiere in erster Linie fing, um sie zu vermessen. GDT-Mitglied bin ich hingegen nicht und werde das wohl auch nicht werden können, da das Fotografieren von Schlangen meinen fotografischen Schwerpunkt ausmacht. Was das heißt, wissen wahrscheinlich nur die wenigsten...

Hätte ich übrigens die Tiere einfach fotografiert und an ihrem Platz gelassen, wären die Bewohner des benachbarten Dorfes darauf aufmerksam geworden und hätten die Schlangen getötet. Ich musste die Schlangen immer danach "verstecken".

für die verteidigenden Worte.

ABER ich will mich hier ganz deutlich von den beiden genannten Personen distanzieren. Für mich geht es um die Tiere selbst und darum die Tiere zu zeigen. Den genannten Herrschaften geht (ging) es darum, die Interaktion mit dem Tier zu zeigen. Sie "spielen" mit wilden (idR gestellt mit Tieren aus Gefangenschaft) Tieren, um vor der Kamera eine Show abzuliefern, die bei den Leuten ankommt. Es wird jedoch weniger Wissen über die Tiere vermittelt als die Botschaft "Hey es ist total cool mit solchen Tieren zu hantieren. Und auch so ungefährlich..."
Ich halte schon seit vielen Jahren Reptilien, vor allem Giftschlangen und führe den Terraristik-Boom der letzten Jahre mitunter auf diese Sendungen zurück. Schlimm genug, dass etliche Terrarientiere unter dem uninformierten Halter zu leiden haben, stiegen und die Import-Zahlen für Reptilien.
Auch die Zahl der Giftschlangenhalter, die von ihren Pfleglingen gebissen wurden, ist stark nach oben gegangen.

dass Du Dich a weng auskennst mit Schlangen.
Hart formuliert sind eigentlich fuer Puristen weder Zoos noch Tierparks vertretbar. Ich frag mich nur, was diese Leute sagen wuerden, wuerde ein Loewe sie aus purem Egoismus als Fruehstueck auserwaehlen.
Hart formuliert sind die ganzen Filme von Jeff Corwin? und Steve Irwin dann auch Schrott - die haben teils wohl ziemlich eingegriffen. Und dennoch glaube ich, wuerde es mit der Naturverbundenheit ohne diese Leute noch viel schlimmer ausschauen als eh schon. Ich hab das Bild vor Augen, wenn Steve Irwin, ne Klapperschlange am Schwanz in die Kamera haltend, verzueckt (und der war da scheints echt ueberzeugt von!) fragt:'Isn't she a beauty?!' Hey Leuts, beachtet bitte die Liebe, mit der er das sagt! Der Klapperschlange passiert nichts, sie schlaengelt dann unbeschaedigt davon. Natuerlich soll das nicht jeder machen, aber das ist mir doch immer noch lieber als Leute, die z.B. aus purem Egoismus mit nem Booster die Tiere verschrecken. Ein Steve Irwin oder Jeff Corwin oder eben auch Maik Dobiey pflanzt vielleicht mal ein paar Youngstern eine Liebe zu Tieren ein, von der spaeter mal viele, viele Tiere profitieren. Habt Ihr es schon mal so rum gesehen?

jm2c
Monika

Hart formuliert wären dann folgerichtig auch jedwede Aufnahmen aus Zoos und Tierparks nicht vertretbar?!

Übrigens - Zeit habe ich mir genommen. Mehrere Tage, um das Tier zu finden und dann etwa 3 Stunden zum fotografieren. Buschvipern reagieren nicht ängstlich oder hektisch. Man muss sie nicht mit Gewalt in Pose legen. Am erfolgreichsten ist man mit Gedult und langsamen Bewegungen. Ich musste mich nicht anstrengen, um dieses für die Gattung typische Drohverhalten zu dokumentieren.

Grüße,
Maik

Foto mag beeindruckend sein und ist vom rein Technischen auch gelungen. Auch die Gestaltung lässt keine Wünsche offen. Nun kommen wir zum dritten Punkt: dem Motiv. Eine Schlange, in Pose gelegt, angepustet und dann angeblitzt, als sie ihr Missfallen kundtat. Man sollte sich als Naturfotograf verpflichtet fühlen, nicht in das Motiv einzugreifen, sondern sich einzufühlen und zu beobachten, auch wenn das zeitraubender ist. Sinngemäß steht dies auch in der Satzung der GDT und wohl aller Naturfotogesellschaften auf der ganzen Welt.
Wenn ein *gutes* Foto nur bei solchen Eingriffen möglich ist (auch wenn der Eingriff das Tier nicht nachhaltig schädigt), dann sollte man seiner Verantwortung der Natur gegenüber gemäß definitiv auf die Aufnahme verzichten. Lieber ein schlechtes Bild, als ein solches!
Ich glaube auch nicht, dass es keine anderen Möglichkeiten gibt, solche Arten zu fotografieren. Es gibt genug Beispiele, wo der Fotograf bei schwierigen Motiven mit einfacheren Mitteln zum Ziel gekommen ist. Einfühlungsvermögen, genaue Beobachtungen, sich Zeit nehmen. Nicht: hingehen und sich das Motiv auf einen schönen Ast platzieren.
Da schließe ich mich Franz an: Solche Fotografen braucht die Welt nicht. Etwas hart formuliert, aber inhaltlich richtig.

Gruß Lukas

gefällt mir sehr gut, vielleicht hättest du das mit dem ärgern, gleich richtig erwähnt, dann wäre diese Diskussion nicht aufgekommen. Gruß Uwe

Da die Tierchen leicht reizbar sind, heißt "ein wenig ärgern" hier lediglich sie in Pose zu legen und sie dann anzupusten. Ich hab sie nicht mit dem Kopf vor den Baum geklatscht oder sonst was getan, was ihr schaden könnte.

Vielleicht ist Dir auch schon aufgefallen, dass wenn man ein Kobra-Foto sieht, das Tier immer seinen Nacken spreizt? Das ist auch kein Ausdruck von Freude.
Weltweit entstehen mindestens 95% der guten Schlangen- und Reptilienbilder unter derart kontrollierten Umständen. Oftgenug sind sie sogar in einem Studio ("Küchentisch-Methode") aufgenommen.
Ohne "solche Fotografen" gäbe es also so gut wie keine bebilderten Reptilienbücher.

Das man sowas mit Vögeln und (Groß)Säugern nicht machen kann ist mir klar.

diese schärfe....ausdruck....genial! Aber eigentlich muß ich auch Franz recht geben....

Franz, wir beide haben da wohl interpretiert. Und zwar um 180 Grad unterschiedlich, der Reaktion nach. Bleiben wir also, bis die Fotografin (auch m, <veg>) sich meldet, bei den Fakten. Und da seh ich eine quicklebendige Schlange, die droht. Soweit ich weiss, machen die lieben Tierleins das durchaus schon, wenn ihnen etwas zu nahe fuer ihren Geschmack kommt, aber eine Flucht nicht mehr moeglich ist. Ein in der Natur durchaus vorkommender Event. Daher halte ich mich mit einer Wertung ueber die Fotografin zurueck.

Da ich das Bild 'etwas' anders bewertet habe als Du, wuerde mich eine Begruendung fuer die Technik- und die Gestaltungs-1 interessieren. Bezieht sich das auf das Bild, bzw waere die Bewertung genauso ausgefallen, wenn die Bemerkung mit dem etwas aergern nicht druntergestanden waere?

cu
Monika

Ich haette die Nerven nicht