mein Kommentar ist eigentlich eine Reaktion auf Dein zweites gerade eingestelltes Wischerbild... ich antworte aber hier, weil mir dieses Bild im Vergleich sehr viel besser gefällt. Ich glaube sogar, dass es für mich das bisher schönste hier gezeigte Wald-Wisch-Bild ist (hab aber nicht nochmal nachgeschaut und verglichen...). Dem Kommentar von Jens liegt natürlich eine genau festgelegte Bildvorstellung zugrunde, was für ihn spricht. Aber es würde ja wenig Sinn machen, wenn man sich um ein exaktes Makeup eines Kählerts bemühen würde. Und ich meine in Deinem zweiten Bild einen solchen Versuch zu erkennen. Das Ergebnis ist für mich langweilig... während ich mir dieses Bild hier glatt übers Sofa hängen würde, gerade wegen der Vielfalt der Farben, die trotz der Verwischung nicht 'schmutzig' geworden sind, sondern frisch und klar wirken, gerade wegen der abwechslungsreichen Landschafts-Struktur, gerade wegen dem hellen Himmel, gerade wegen der Sonne, die links oben durchs Geäst bricht...

Ich meine, die Technik hast Du bereits sehr gut im Griff. Ich möchte Dich ermutigen, damit nun eigene Wege zu gehen!

Dies ist keine Kritik an Jens. Ich hoffe, er versteht meinen Kommentar richtig...

Gruss, Toph

...für euren netten Kommentar.

Das war mein erster Versuch und ich hab selbst gemerkt dass ich noch viel suchen und experimentieren muss.
Ich weiß jetzt genau auf was ich beim nächsten Mal mehr achten muss.

@Harald

Zuhause beim Betrachten der Bilder hab ich auch gemerkt das mein 12-24 völlig ungeeignet ist für solche Sachen. Ich hab zwar auch noch mit einen 28-75 rumprobiert aber da waren die Ergebnisse nicht so gut.

Ich stimme den Ausführungen von Jens im Prinzip zu. Die Bedingungen die dieses Wischerbild so schwierig machen sind die kurze Brennweite von 24mm. Mit einer längeren Brennweite ist es viel leichter einen passenden Ausschnitt zu finden und auch die Bewegung beim Wischer zu kontrollieren. Bei kurzen Brennweiten sind stürzende Linien, die durch den Wischefekt genauso unscharf wie ein krummer Baum dargestellt werden häufig ein Problem.

Gruß Harald

Ein Vogelfotograf auf Abwegen?

Ja, ich habe mich an diesem Thema auch schon mehrfach versucht und hier im Forum einige Beispiele gezeigt. Solche Fotos sind natürlich Geschmacksache, aber ich mag sie sehr! Wir entfernen uns von der realistischen Darstellung und geben der abstrakten Fotografie den Vorrang. Formen, Farben und Linien machen jetzt die Bildwirkung aus.

Zu diesem Bild: Der mittlere HG-Teil ist gut gelungen. Links und rechts oben stört der helle Himmel, in der Mitte der krumme Baum, der beim Vertikalschwenk ja auch keine gute Figur machen kann. Dieser Ausschnitt des Waldes ist m.E. auch weniger geeignet, hätte aber bei einem roten oder wenigstens gelben Himmel noch ganz nett werden können. Wenn wir hier nach Westen gucken, kann die Szenerie bei Sonnenuntergang also noch interessant werden. Wenn wir nach Osten gucken, dann sollte diese Stelle zu einer späteren Jahreszeit noch einmal aufgesucht werden. Das Verhältnis von Schwenk- und Verschlussgeschwindigkeit ist OK, der Wischeffekt hat das richtige Maß. (Zum Glück ermöglicht uns die Digitaltechnik die sofortige Kontrolle des Ergebnisses. Zu Dia-Zeiten war das anders.)

Nach vielen Versuchen habe ich mir jetzt folgendes Rezept und eine Suchstrategie zurechtgelegt:
1. Bäume nicht im Stamm "beginnen", sondern immer noch etwas Platz unterhalb des Stammes lassen.
2. Möglichst nach geometrischen Mustern im Wald (z.B. Symmetrien) oder irgend einer fotogenen Anordnung der Bäume suchen.
3. Helle Stellen hinter dem Wald vermeiden.
4. Immer vollständig abblenden, um längere Verschlusszeiten zu erzielen. Gewöhnlich ist ein 4x- oder 8x-Graufilter erforderlich. Die Schwenkgeschwindigkeiten variieren!

Ich kenne zurzeit nur ganz wenige Stellen, die diesen Suchkriterien entsprechen. Zwei liegen ganz nahe (wenige hundert Meter) beieinander in Florida, eine in Kalifornien. Hier in Deutschland muss ich weiter suchen. Neulich sah ich ein Topfoto eines Fotokollegen, das keinem der Suchkriterien entsprach.

Gruß
Jens