Trotz der Bedenken hab ich eben meine Bearbeitung online geschickt:

Taucherliebe, ND

Gruss, Toph

Rohrweihe... war mir ehrlich gesagt nicht ganz sicher, danke für die eindeutige Bestimmung.

Nochmal Gruß, Wolfgang

erstmal für Eure Kommentare und Meinungen, hätte nicht gedacht, daß ich da so eine Diskussion entfache. Danke Franz für Deine ehrliche Meinung. Meiner Anfrage lag zugrunde, daß ich derartiges in diesem Forum schon gesehen hatte mit tollem Ergebnis(Seeadler). Hatte mir ehrlich gesagt nicht so große Gedanken um die Redlichkeit einer solchen Aktion gemacht, weil es doch gerade für solche Sachen die unterschiedlichen Kategorien (ND, KD und EBV) in diesem Forum gibt. Absolut zustimmen muß ich denjenigen, die für eine eindeutige Kennzeichnung solcher Basteleien plädieren. Aber die Frage ist, wo ist die Grenze zwischen Naturfoto und EBV? Wenn als Ziel immer fullframe angestrebt ist, dann geht´s ja schon los bei einem Ausschnitt oder "nur" gerade rücken, und wie ist´s, wenn ich mir RAW zunutze mache, ist es dann EBV und wenn ich die Kamera alles von WA über Farbraum und Belichtungskorrekturen bis zum Entrauschen errechnen lasse (gleiche Arbeit, nur von der Technik erledigt) ein Naturdokument? Hab jetzt Bedenken bekommen. Gut, daß es viele verschiedene Meinungen gibt aber auch schwer(für mich), die eigene zu finden.
@Toph
danke für Dein Angebot, weiß noch nicht ob ja oder nein.

Gruß an alle, Wolfgang

Wieder eine interessante Diskussion um ein unfertiges?? Bild.
Ob man einen Flügel "anmontiert" oder es lieber im Anschnitt lässt, muss jeder für sich entscheiden. Wenn das montierte Bild hier gezeigt werden soll, gibt es die entsprechende Rubrik dafür.

Wenn hier alle EBV-Eingriffe, die über das kameratechnisch Mögliche hinaus gehen, angemeldet werden sollen, müssten wohl viele nachträgliche Einträge getätigt werden.
Tonwert und Kontrast mit den ganzen Unterspielarten sind in Kombination wahre Bildveränderer!
Wenn dann noch “etc.“ hinzukommt, haben wir in der Regel ein neues Foto.

Franz sagt:
....Es ist schon heute so, dass die ehrlichen, anständigen Fotografen immer beweisen müssen, dass ihr Fotos echte Naturaufnahme sind, und keine zusammen geflickten Bilder....
Da hilft einem das RAW-Format, aber der Ärger ist ja erst einmal da!

Daran anknüpfend ein Hinweis an einige Forumsexperten:
Mit Falschbehauptungen und übler Nachrede leistet man dieser Entwicklung nur Vorschub.
Ungeachtet der rechtlichen Bewertung!
Gruß Olaf

...Pascale schon richig bemerkt hat: *dranbasteln* ist nicht jedermanns Sache.
Meine auch nicht. Ich habe nichts gegen eine vernünftige Aufbereitung eines Fotos mittels entsprechender Software (Nachschärfung, Kontrast, Tonwert etc...). Aber wenn Bildinhalte hinzugefügt werden, die vorher nicht da waren (hatten wir hier ja schon unglaubliche Beispiele mit *gestempelten Steilküsten* etc., und mit reingestempelten Wolken, weil es *wohl besser aussieht*), dann hat es mit Fotografie wohl nichts mehr zu tun. Sollte der Fotograf es dann auch noch verheimlichen, so ist das doch eindeutig ein simpler Betrug. Und da gebe ich Franz vollkommen Recht. Das hat nichts mehr mit Naturfotografie zu tun. Sowas wäre wohl besser in einem EBV-Forum aufgehoben.

Grundsätzlich sollte hier im Forum jede Art der EBV in der Bildbeschreibung erwähnt werden. Es ist ganz einfach ein Gebot der Ehrlichkeit, auch oder speziell gegenüber unerfahrenen Fotografen, die sich sonst wundern und die Haare raufen, weil sie solche Fotos mit ihrer Kamera einfach nicht hinbekommen.

LG, Lothar

Das war ein Irrtum: ich hatte nicht genau hingeschaut und dich fälschlicherweise für den Autor des Bildes gehalten (obwohl ja, glaube ich, Flugfotos nicht gerade so zu deinem Repertoire gehören, oder?) Nichts für ungut!

Ich bin jedenfalls sehr gespannt, ob da nun noch mal ein Bild mit vollständigem Flügel gezeigt wird, denn Wolfgang hat ja durchaus Interesse an so einer "Bastelei" gezeigt.

LG, Pascale

... "dranbasteln" ist nicht jedermanns Sache: zugegeben! Ob "solche Basteleien in einem Forum für Naturfotografie nichts zu suchen haben": darüber gehen die Meinungen offensichtlich sehr weit auseinander, und das ist meiner Meinung nach völlig OK so, welcher "Sicht der Dinge" man sich auch immer anschließen mag.

Dennoch halte ich Tophs Vorschlag für ein freundliches Angebot, für das ein kleines "Ich danke dir, aber ..." vielleicht durchaus angemessen wäre. Ich finde, es kommt auch ein bisschen darauf an, wie man so eine Ablehnung verpackt, Franz.

LG, Pascale

verstehe ganz eindeutig, dass Franz dafür kein Verständnis hat. Ich verstehe aber andererseits auch den Wunsch nach einer 'vollständigen' Aufnahme! Besonders, wenn der Rest des Fotos durch Qualität besticht!
Ich finde es OK, wenn man dran rumbastelt und anschließend das Ergebnis eindeutig so kennzeichnet. Mein Weg wäre es allerdings auch nicht.
Ich wäre sehr zufrieden auch mit dieser Aufnahme und würde den angeschnittenen Flügel als 'leichtes Pech' abhaken und mich dennoch erfreuen an der Aufnahme!
Die paar fehlenden Federspitzen sind eigentlich kein Verlust!
Wenn ich mir die Frage stelle: In einem Vergleich zwischen diesem Bild und einer Fotomontage, die den Vogel kompletiert, welches gefällt mir da besser? Es wäre dieses, denn es ist eher ein 'Naturfoto'...
Nur meine Meinung dazu! Das Toph sie 'ganz machen' kann, ohne dass man davon was sehen würde, davon bin ich überzeugt! Und das finde ich völlig i.O. - eine andere Sicht der Dinge...
Gruß, Thorsten

PS: Klasse Bild (als fliegendes Rohrweihen-Weibchen würde ich aber nicht zur Vokabel 'Knaller' greifen), mit einem kleinen Pech-Faktor!

Rohrweihe, nicht? Wäre natürlich ein Knaller, ein solches Flugfoto! Also ich würde Dir das schon machen. Du müsstest mir allerdings die Original-Datei als Tiff und am besten auch das Raw dazu auf einer CD nach Thailand schicken. Wenn Du noch weitere Bilder von der Szene hast, lege die auch gleich dazu...

Bei Interesse kontaktiere mich per Email: keller.toph@gmx.net

Gruss, Toph