Karthäuser-Nelke in der Abendsonne
| Eingestellt: | 2010-06-11 |
|---|---|
| GW © | |
| Wenn ich diese Blume richtig bestimmt habe, dann sollte es eine Karthäuser-Nelke (Dianthus carthusianorum) sein. Ich habe sie vor Efeu-Blättern fotografiert, die das von hinten einfallende Sonnenlicht reflektierten. Ich möchte dieses Foto mit einer ganz konkreten Frage hier ins Forum stellen: |
|
| Technik: | D90; Sigma 17-70mm; 70mm (105mm KB-Äquiv.); 400 ISO; f5,6; 1/320s EBV: Blüte selektiv geschärft und Hintergrund zum Entrauschen etwas weichgezeichnet. |
| Fotografischer Anspruch: | Anfänger ? |
| Natur: | Naturdokument ? |
| Größe | 207.2 kB 498 x 750 Pixel. |
| Ansichten: | 2 durch Benutzer210 durch Gäste339 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | karthaeuser-nelke nelke |
| Rubrik Pflanzen und Pilze: |   
|
da steht deine Nelke sehr farbenfröhlich vor dem dunkleren
Hintergrund richtig gut. Das feine Licht beleuchtet sie
herzerfrischend.
Sehr schön...
LG Michael
...da steht deine Nelke sehr farbenfröhlich vor dem dunkleren
Hintergrund richtig gut. Das stellte ich allerdings erst beim Fotografieren und Experimentieren mit der Belichtungszeit fest. Muss aber mal zusehen, dass ich auch ein paar Fotos mit hellerem Hintergrund auf die Reihe bekomme.
Möglicherweise habe ich jetzt selber des Rätsels Lösung gefunden. Kann das Rauschen evtl. daran liegen, dass ich in der Einstellung >Bildoptimierung konfigurieren< „brillant“ eingestellt habe? Wirkt sich denn diese Einstellung -- sie beeinflusst u.a. auch die Stärke des Nachschärfens -- nicht nur auf JPGs sondern auch auf RAW-Aufnahmen aus? Das Foto hatte ich mit RAW-Qualität aufgenommen.
Gunnar
Also, mir hat man auf diese Frage "Standard" oder "Neutral" empfohlen - und ich habe mich dann für "Neutral" entschieden. Die Farbgebung mache ich lieber selbst, anstatt sie der Kamera zu überlassen. Ich mag ja sowieso immer lieber dezente Farben.
LG,
pascale
ich glaube, dass ich inzwischen auch schon von der Einstellung Billianz abgekommen bin.
VG
Gunnar
Na, wusste ich es doch, dass der Fachmann da hilfreich unter die Arme greift!
LG,
Pascale
LG,
Pascale
wie lange ein ausführlicher Kommentar dauern kann, dass merke ich immer wieder. Daher schätze ich eure Antworten umso mehr.
Ein Gruß
Gunnar
vielen Dank für dein Lob, das mir viel bedeutet. Und natürlich auch einen herzlichen Dank, dass du so gründlich auf meine Frage eingegangen bist. Ich glaube, mir jetzt erklären zu können, weshalb das Foto bei ISO 400 mehr als erwartet rauscht (siehe neuen Kommentar).
Dir ein schönes Wochenende
Gunnar
Erst mal: ich finde es richtig gut, dass du auch mal wieder ein Bild zeigst! Ich weiß aus eigener Erfahrung: fotografieren lernt man nur durch fotografieren, und dieses Forum ist prinzipiell eine hervorragende Gelegenheit, seine Fähigkeiten zu verbessern, wenn - ja, WENN!!! - denn jemand sich die Mühe eines Kommentars macht.
Ich selber fühle mich technisch alles andere als kompetent, um anderen Ratschläge zu geben - probiere ja selbst noch oft genug herum! - deshalb kann ich dir dazu nur wenig sagen.
Ich frage mich allerdings, ob du das Bild vielleicht unterbelichtet hattest. Das ist mir früher sehr, sehr oft passiert, und dann hatte ich - vor allem bei der alten FZ50! - sehr oft mit Rauschen zu kämpfen. Deine D90 dürfte ja eigentlich bei richtiger Belichtung auch nicht mehr Rauschen verursachen als meine D5000. Ich überprüfe nach jedem Bild die Tonwertkurve und achte darauf, dass sie rechts zwar i.d.R. anstößt aber nicht mehr hoch geht. Wenn ich feststelle, dass ich unterbelichtet habe, mache ich noch mal ein Bild mit entsprechender Belichtungskorrektur - das erspart einem dann auch Arbeit die Korrektur in der RAW-Aufbereitung.
Und das wäre dann die nächste Frage: fotografierst du noch in JPEG oder machst du RAW-Aufnahmen? Ich habe mich leider viiiiiiiiiel zu lange vor der RAW-Bearbeitung gescheut, dabei ist die sehr einfach (zumindest mit PS - sonst weiß ich es nicht) und da kann man noch so manches Bild retten, dass man sonst in die Tonne schmeißen müsste, weil man da auch noch nachträglich die Belichtung korrigieren kann.
Von der Bildgestaltung her gefällt mir dein Bild schon mal ganz gut: du hast dich für eine hübsche Diagonale entschieden, und der Stängel kommt nicht direkt aus der Ecke. Er ist auch noch in der Unschärfe, und deshalb wirkt er nicht so "abgeschnitten". Auch das Durchlicht gefällt mir gut; ebenso die Farbe der K-Nelke, und die Nachschärfung ist dir auch schon gut gelungen. Also durchaus Potential, das es nun auszubauen gilt!!!
Erwin kann dich bestimmt technisch noch viel besser beraten, und ich hoffe SEHR, dass noch andere technisch sehr viel versiertere User dein Bild kommentieren. Kurt M. ist da auch sehr fit, und in der Regel hilft er auch gern ... wenn er nicht gerade allzu beschäftigt ist. Mir hat er jedenfalls auch schon gute Tipps gegeben.
LG,
Pascale
schön, dass mein Foto bei dir ankommt und vielen Dank auch für deine aufmunternden Worte. So viele sehenswerte Aufnahmen habe ich aber gar nicht, auch wenn ich in der letzten Zeit viel fotografiert habe. Und die, die ich für zeigenswert halte, da holpert´s noch ein wenig mit der Bildbearbeitung. Die dauert immer noch recht lange, weil ich viel ausprobiere. Es muss ja auch nicht alles auf einmal sein, und wenn ich mir deinen „Werdegang“ hier im Forum anschaue, dann kann ich mir ruhig noch was Zeit lassen.
Zu deinen Fragen: Ich habe in RAW-Qualität fotografiert, und das Histogramm schaut meines Erachtens auch ganz ordentlich aus. Sowohl zu den Höhen als auch den Tiefen hin ist Platz. Ich glaube allerdings, jetzt eine mögliche Ursache für das Rauschen gefunden zu haben. (Siehe eigenen, neuen Kommentar.)
Dir ein schönes Wochenende
Gunnar
Deine Nelke gefällt mir sehr gut.
Schreib dir eine PMS.
Liebe Grüße
Erwin
freut mich, dass dir mein Foto zusagt. (Und das von einem Experten! – Auch wenn du diesen „Anspruch“ an deine Bilder selber nicht zugeben willst.) Einen herzlichen Dank auch für deine PM.
Wünsche dir für das Wochenende viele tolle Motive.
Gunnar
