Danke, Ines. Warum es so wirkt, wie Du es für Dich beschreibst, kann auch ich nicht erklären. Zur Sache: An diesem Standort ( dafür vor Jahrzehnten schon als Flächennaturschutzgebiet für gute Bestände von P. vulgaris u n d pratensis ausgewiesen ) fand ich nur sieben oder acht erkennbar Horste. Ein Foto davon waren "Die Alten", dieses "Die JUngen", eigentlich als Beleg. Obwohl kein Sonnenlicht, eher trüb, enstand doch schönes Weißhaargeflimmer, wohl deshalb, weil die Kamera "hangauf" gerichtet war. Dies ist schon ein Ausschnitt, dieweil die Beiden etwas zu mittig gerieten. Also rechts beschnitten. Mehr - fast bis an den Stängel heran - wäre besser, aber dann fehlte das braune Eichenblatt und das junge, auch behaarte Laubblatt der Schelle. Links und im Vordergrund hätte ich wohl noch ein wenig "aufräumen" müssen, um die beiden hellen nach links laufenden Halme nicht stören zu lassen. Aber dies wäre mir schon wieder zu viel Atelier gewesen. Mir bleibt noch ein wenig Hoffnung auf P. pratensis, von der es gerade zwei so unterschiedliche und zugleich gute Bilder hier gab. GRuß, Wolf

hallo wolf,

dieses foto habe ich mir schon x-mal angeschaut und obwohl es mir von den kontrasten und schärfeverläufen eigentlich zu hart ist, vom umfeld her zu unruhig und auch licht- und farbmäßig nicht so ganz anspricht, hat dieses foto etwas was ich nicht näher berschreiben kann, was mir aber trotzdem gefällt und mich animiert es immer wieder anzuschauen. es wirkt auf mich ein wenig wie eine zeichnung, eine sehr detailtreue, ein bissel auch wie ein analogfoto, jedenfalls außergewöhnlich, anders kann ich das nicht begründen.

ich weiß, das ist nicht konstruktiv, aber bevor das foto kommentarlos verschwindet wollte ich das doch noch loswerden.

vg
ines