|
Hallo miteinander, einige von euch wissen ja, dass ich auf der Suche nach einem guten Tele (-Zoom) bin, Minimum 400mm. Das alte Minolta 4.5/400 Apo G wurde bisher als das Non plus Ultra empfohlen. Ist aber sehr schwer aufzutreiben hier in Thailand. Ausserdem ist es alt, und ich habe Stimmen gehört, die vor alten Teles warnen: sie wären 'ausgelutscht'... (?) Als zweitbeste Lösung hatte sich das Sony 70-400 G herauskristallisiert, hat in einem Test gegen das Minolta hervorragend abgeschnitten, wäre neu und durch das Zoom flexibler, und auch wesentlich billiger. Ein Nachteil: der AF funktioniert mit Konverter nicht mehr... Gerüchten zufolge bastelt Sony an einer 500er Festbrennweite... warten? Dann gäbe es von Sigma die vielen Zooms bis 500mm, dazu soll das 120-400er auch sehr gut sein und nur halb soviel kosten wie das Sony. Ein Händler meinte hier allerdings, Sigmas würden im tropischen Klima schneller Schimmel ansetzen... (?) Jetzt die Frage an euch, natürlich besonders an die Sony/Minolta-User, aber auch an alle anderen, die Erfahrung mit den Drittherstellern wie Sigma haben: welche Lösung ist (optisch!) die beste? Welches der Sigmas ist das beste? Ist das beste Sigma dem Sony vorzuziehen oder umgekehrt? Was ich fotografiere, wisst ihr ja. Könnt ihr mir Entscheidungshilfen geben? Wäre dankbar! Viele Grüsse, Toph PS: Vielleicht auch hier [url]345993[/url] mal reinschauen... |
Danke Dir und allen anderen nochmals für die Hilfe!
Grüssle, Toph
hast Du mittlerweile einen Entschluss gefasst?! Nur so, interessiert mich halt.
Gruss Kai
solltest Du Dich tatsächlich für das Sony 70-400G entscheiden, wirst Du es mit Sicherheit nicht bereuen.
Ich habe mich auch lange Zeit informiert, u.a. galt mein Interesse auch dem Sigma 150-500 und/ oder Tamron 200-500. Es kann nicht nur der Name sein, der den Preis ausmacht.
Vorher hatte ich das Sigma 120-400, mit HSM. Zu 100% war ich damit nicht zufrieden, also doch das gute Sony.
Einen Konverter kannst Du auch einsetzen. Der Sony Konverter funktioniert tatsächlich nur manuell, dafür könntest Du aber einen Kenko (mit 8 Kontakten) verwenden.
Den benutze ich (bei sehr guten Lichtverhältnissen).
Der AF bleibt erhalten - etwas langsamer,
Lichteinbuße - ganz normal
Abbildungsleistung ist bei gutem Licht fast schon sehr gut.
Einziges Manko - Blende und Verschlußzeit werden nicht übertragen, aber dafür solles bald eine Neuerscheinung geben....
Ich hoffe, Dir bei der Entscheidung ein bisschen geholfen zu haben.
Bei den anderen großen Namen ist auch nicht alles Gold was glänzt und bezahlt werden muß dort auch.
LG Silke
Herzliche Grüsse, Toph
@ Erwin: das ist aber wirklich nett von Dir, dass Du für mich angefragt hast!
Demnach würde bei den genannten Objektiven der HSM auch an der A550 funktionieren, und sogar mit Konverter, wenn man den passenden dazu einsetzt, hab ich das richtig verstanden? Macht diese Sigmas natürlich wieder ein Stück attraktiver... Danke Dir!
@ Kai: Dein Beitrag war mir sehr wichtig und hilfreich, sei herzlich bedankt, wirklich super! Auch für die Links, die ich zwar auch schon besucht habe, aber es ist schön, sie hier beieinander zu haben. Hatte auch schon eine Preisanfrage an Herrn Scherk gestellt, und das 4.5/400 würde genau das kosten, was auch Du bezahlen musstest...
Interessant, dass Du das Spiegeltele erwähnst. Für mich war die fixierte Blende und die Doughnuts der Grund, es nicht in die Überlegungen miteinzubeziehen, muss ich vielleicht doch nochmal tun...
Systemverrat bleibt eine Option für die Zukunft und einen dickeren Geldbeutel, denn das doppelte des Minolta müsste man ja schon mindestens kalkulieren bei Deiner vorgeschlagenen Kombi, oder? Und selbst das Minolta liegt eigentlich ausserhalb meiner Reichweite...
@ Marko: Auch Dir herzlichen Dank für Deinen Erfahrungsbericht mit dem Minolta 400er, was nach wie vor ein Wunschkandidat bleibt!
Fazit: erstmal raucht mir der Kopf... aber mit eurer Hilfe steht die Entscheidungsfindung nun auf soliderer Grundlage. Ein Sigma wirds wohl eher nicht werden, denn wenn Zoom, ist mir das Sony, wenn Festbrennweite das Minolta attraktiver. Abgesehen vom Preis wäre das Sony im Nahbereich flexibler, aber bei 400mm wäre Schluss. Das Minolta könnte einem plötzliche Nahbegegnungen verhauen, wäre aber am langen Ende per Konverter ausbaufähig. Andererseits wieder ist der für mich relevante Bereich 200mm bis unendlich wohl doch kaum mit nur einer Linse abzudecken...
Na, ihr werdets ja mitkriegen, was es dann schlussendlich wird...
Nochmals meinen Dank und liebe Grüsse an euch,
Toph
Viele Grüße,
Marko
Eine verflixte Situation ist es, in der wir Sony-Fotografen sind, und genau über dieses Thema habe ich mir auch lange den Kopf zerbrochen. Ich habe mir schlussendlich das 4,5/400er von Minolta zugelegt, allerdings noch nicht grosse Erfahrung damit gesammelt. Das Objektiv ist gebaut wie ein Panzer, es ist Qualitativ sowohl von seinem Äusseren und seiner Mechanik, wie auch bezüglich Abbildungsleistung völlig auf dem gleichen Level wie die entsprechenden Canon und Nikon Objektive. Allerdings - es ist alt, und insofern muss man etwas Glück haben, ein gut erhaltenes Exemplar zu kriegen. Es gibt in Deutschland einen spezialisierten Händler, das ist Herr Scherk (www.dieters-foto-shop.de), und er hat nur Top-Ware. Allerdings auch für Top-Preise: Mein gebrauchtes Objektiv hat 2100 Euro gekostet (soviel wie damals, als es neu war ....). Es gibt natürlich das Problem des Stangenantriebes des Autofokus. Das macht viel mehr Lärm als ein Ultraschallmotor. Gleichzeitig ist der Autofokus sicher langsamer als bei einem Canon 500er. Ich kann das beurteilen, weil ich vor kurzem mit Jens´ 500er fotografieren durfte (mit meiner kleinen Canon 450D). Der Autofokus mit der Canon ist in einer ganz anderen Liga: Leise, extem schnell, und wie exakt er ist, hängt wohl vom Gehäuse ab (jedenfalls mit meiner kleinen gings sehr gut).
Das Minolta 4,5/400 kannst Du mit dem entsprechenden Minolta 1,4x APO-Converter mit Autofokus nutzen. Ich glaube, es ist mindestens die 2. Generation des Konverters notwendig. Du kannst die Kompatibilität bei Hohner abchecken (kennst Du wahrscheinlich: http://www.mhohner.de/index.php -- eine unerlässliche Quelle für Minolta- und Sony-Objektive). Der Konverter macht den Autofokus noch etwas langsamer (übrigens bietet Hohner auch einen Test des 400ers). Vielleicht sollte man noch einen Vorteil des 400ers erwähnen: es ist kleiner und leichter als das Canon 500er. Fazit: Klasse Optik, mit kleinen Nachteilen gegenüber moderneren Systemen beim Autofokus. Es gibt noch "unausgelutschte" Exemplare. Ich habe übrigens ein Buchfinken-Portrait hochgeladen im Winter, das einen Ausschnitt fast 1:1 zeigt, in dem Du die Schärfeleistung des 400ers beurteilen kannst ([url]321144[/url]).
Das Zoom 70-400 G bekommt hervorragende Kritiken; es muss eine sehr gute Qualität optisch bieten. Mechanisch sieht es etwas anders aus: Es ist halt ein Plastik-Teil. Die Sonnenblende ist ein Gewackel. Und die Lichtstärke ist nicht berauschend. Der Sony Ultraschall-Motor kommt nicht ganz an den von Canon heran (jedenfalls ist das mein Eindruck mit meinem Sony 70-200, welches deutlich langsamer ist als das Canon 500er). Ausserdem braucht der Ultraschall-Motor sehr viel Batterie (mehr als der Fokusmotor der Kamera). Das merkt man erst, wenn man irgendwo in der Pampa steht und keinen Strom mehr hat, darum sage ich es Dir hier gleich Insgesamt aber eine sicher gute Wahl, besonders auch, wenn man den Preis berücksichtigt.
Die grossen Sigma-Festbrennweiten sind, soviel ich weiss, optisch genauso gut wie die Canon, Sony, oder Nikon-Objektive. Das Problem mit dem Sigma 500er für Sony ist, dass es nicht einen HSM-Autofokusmotor hat, sondern mit dem Gestänge-Autofokus versehen ist. Da man es ohnehin nicht mit Konverter brauchen kann (jedenfalls nicht mit Autofokus), spielt das keine ganz so grosse Rolle. Sebastian Sczepanski und Dieter Wörrlein haben ein Sigma 500er und sind - soviel ich weiss - sehr zufrieden.
Über die Sigma Zooms hört man verschiedenes. Ich selbst habe ein 170-500er und bin nicht so ganz zufrieden. Es ist mechanisch eher wackelig und optisch auch. Das heisst natürlich nicht, dass man nicht auch damit gute Bilder machen könnte ... ([url]321891[/url]). Soweit ich gehört habe, soll das 120-400er besser sein als das 150-500er. Ich würde dann aber eher gleich das Sony nehmen. Das 100-300er Sigma gibt es nicht für Sony, soviel ich weiss.
Schliesslich das sagenumwobene Sony 4/500 Tele. Es ist ziemlich sicher, dass es dieses Jahr herauskommt (wahrscheinlich im Mai). Es wird einen Ultraschall-Motor haben und optisch hervorragend sein. Und es wird preislich auf Nikon-Niveau liegen (deutlich höher als Sigma und Canon).
Zum Schluss zwei kleine Überlegungen: Hast Du das Spiegeltele 500er schon bedacht? Es gibt Leute, die das Objektiv sehr gut finden. Dazu ist es klein, leicht und preiswert. Schau mal hier: http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/sony500.shtml. Ich habe mich dann doch dagegen entschieden, wegen der Lichtstärke. Aber als Überbrückung und für den Wanderrucksack sicher bedenkenswert.
Zweite kleine Überlegung: Systemverrat. Ein Canon 500er plus ein 550D-Body kostet zusammen weniger als ein Nikon 500er alleine oder das kommende Sony 500er. Und ich kann Dir sagen: Das ist eine hervorragende (und sicher auch zukunftsträchtige) Kombination. Das kleine Canon-Gehäuse fällt für Transport u.dgl. in Anbetracht der Grösse des Teles gar nicht in Betracht .... Nur so ein schlimmer schlimmer böser Gedanke, und Du weisst, dass ich sowieso schon mit einem Bein in der Sony-Hölle (und mit dem anderen im Canon-Himmel) stehe
Grüssli Kai
PS: Mein Sigma 170-500 ist für 350 Euro zu haben 
doch, allerdings ohne HSM. Aber die 300 daran waren problematisch
Gruß, Uwe
Hab mich bei Sigma Deutschland erkundigt.
Zu deiner INFO das Schreiben das ich dazu erhalten habe:
Guten Tag,
vielen Dank für Ihr Interesse an unseren Produkten.
Die beiden neu angekündigten Objektive APO 50-500mm F4.5-6.3 DG OS HSM und APO 150-500mmF5-6.3 DG OS HSM wären in der Sonyversion zur alpha 550 kompatibel. Die aktuelle Version des 120-400mm Objektivs ist ebenfalls zur alpha 550 kompatibel, besitzt in dieser Version allerdings keinen Stabilisator (OS).
Informationen, technische Daten sowie die empfohlenen Verkaufspreise der aktuellen SIGMA - Produktpalette finden Sie auf unserer Homepage. Alle Objektive, die wir unter anderem mit Sonyanschluss anbieten, können Sie sich auf unserer Homepage gezielt auflisten lassen, oder klicken Sie hier:
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcat=121
Bitte fügen Sie einer Antwort Ihrerseits immer den vorangegangenen Schriftverkehr bei.
So können wir den Vorgang besser nachvollziehen und die Bearbeitungszeit verkürzen.
Mit freundlichen Grüßen
i.A. Mike Walter
Kundenservice
Tel: 0180 5 / 90 90 85 86 (14ct/m aus dem dt. Festnetz, max. 42ct/m aus dem Mobilfunk)
Fax: 0180 5 / 90 90 85 35 (14ct/m aus dem dt. Festnetz, max. 42ct/m aus dem Mobilfunk)
SIGMA (Deutschland) GmbH
Carl-Zeiss-Str. 10/2
63322 Rödermark
Tel: 0180 5 / 90 90 85 0 (14ct/m aus dem dt. Festnetz, Handytarife können abweichen)
info@sigma-foto.de
www.sigma-foto.de
Alleinvertretungsberechtigter Geschäftsführer: Marco Hahn
Handelsregisternummer: HRB 31962
Amtsgericht Offenbach
Ust-ID: DE 113 584 424
Liebe Grüße
Erwin
@ Ralf: Sebastians Erfahrungsbericht ist sehr lesenswert, gut, dass Du ihn hier verlinkt hast. Klar, dass eine Festbrennweite optische Vorteile hat. Andererseits ist sie in Situationen wie meinem Tarnversteck einfach zu unflexibel, wenn die Tiere plötzlich nahe kommen, insofern tendiere ich doch mehr zu einem Zoom, wenn die optischen Abstriche vernachlässigbar sind...
@ Erwin: Dein Beitrag bekräftigt mich in meiner derzeitigen Tendenz zum Sony 70-400...
@ Kevin: Sehr interessanter Link! Hab mir die Bilder alle runtergeladen und genau verglichen, muss aber gestehen, dass ich daraufhin das eindeutige Votum für das 150-500er nicht ganz verstehe. In der Schuhspitze liegt bei allen Settings das 120-400er vorne, bei F11 sogar fast über den ganzen Schuh. Im rechten Schuhteil ist dann das 150-500er schärfer... als ob die Schärfe-Ebene unterschiedlich ausgerichtet war. Ulkigerweise sind die Bilder mit dem 100-300er noch schärfer in der Schuhspitze und über 3/4 des Schuhs, kommen aber auch mit grösserem ABM daher, was ja auch nicht so Sinn macht...
Es ist verflixt, selbst solche Vergleichsfotos machen einen nicht wirklich schlauer. Ich habe eine sehr interessante Seite entdeckt:
http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/2
Hier gibt es für viele Objektive ausführliche Testberichte und Testfotos mit demselben Motiv, Grafiken und Kurven... super! Aber beim Auswerten der Fotos im Vergleich Sigma 120-400 und Sony 70-400 traf ich auf dieselben Schwierigkeiten: war Sigma im rechten Bildteil schärfer, war Sony im linken Bildteil schärfer usw...
@ Uwe: Du hast natürlich völlig recht mit der Relativierung von Gerüchten wie 'ausgelutscht' und 'schimmelanfällig'!
'gibt es irgendeinen Grund zu der Hoffnung, daß Sony das Ding in attraktiven Preisregionen ansiedeln würde?'
Nein...
'Bist Du sicher, daß dann mit Konverter der AF noch funktioniert? (ich weiß es nicht)'
Wenn schon ohne Konverter der HSM nicht mehr geht mit Sony, wohl eher nicht... auch mit dem Sony 70-400 geht der AF mit Konverter nicht mehr...
'ging der erste Platz im Vergleich 120-400 gegen 150-500 gegen 100-300 an das 100-300'
Ja, zu diesem Ergebnis wäre ich auch gekommen...
@ Helge:
'ist einfach nur eine idee, die vlt.dein interesse wecken kann.'
Klar ist das interessant, und ich habe schon öfter darüber nachgedacht, wie es wohl wäre, wenn... Trotzdem schwebt mir ein Systemwechsel erstmal noch nicht vor, nachdem ich mir jetzt die A550 gekauft habe, und auch mit dem nach wie vor superben Minolta 80-200er...
Fazit: nach den bisher gelesenen Testberichten und den Kompatibilitätsproblemen (uff, schwieriges Wort!)) stehen die Zeichen eigentlich auf SAL 70-400...
Kann mich noch jemand von diesem Kurs abbringen?...
Besten Dank und herzliche Grüsse,
Toph
ich möchte das ganze mal aus einer anderen sicht betrachten, wobei ich vorweg nehmen möchte, das mir nur das alte autofocussystem von minolta bekannt ist, sprich eine welle den autofocus mechanisch mit dem objektiv verbindet. da hier einige fotografen immer noch die alten minoltaoptiken erwaehnen, vermute ich, dass dies immer noch der fall ist. und eben dieses af-system ist natürlich veraltet. wenn dies wirklich so ist, würde ich einen kompletten systemwechsel ebenfalls mit in die betrachtung ziehen. das soll jetzt keine werbung für canon werden, nur ich kenne dieses system am besten und auch so manche linse.
muss es unbedingt ein zoom sein? ich weiss das nikon und canon zwei wirklich qualitativ sehr hochwertige 4/300mm objektive auf dem markt haben. preis-leistung auf jeden fall bei canon sehr gut, nikonpreis ist mir nicht bekannt. vom canonobjektiv (habs selber im einsatz gehabt) weiss ich aus eigener erfahrung, dass das arbeiten mit dem 1.4 extender klasse ergebnisse liefert und auch das arbeiten mit dem 2fach extender liefert tolle ergebnisse. die linse ist ein absolutes arbeitstier, das sehr gut verarbeitet ist und einiges schlucken kann. mit einem relativ preiswerten 75-300er zoom, dass auch wirklich gute ergebnisse liefert, kannst du wunderbar diesen brennweitenbereich abdecken.
ist einfach nur eine idee, die vlt.dein interesse wecken kann.
Einen schönen Abend wünscht
Helge
die bekannten Probleme älterer Sigma-Objektive mit neueren Canonkameras haben nichts mit dem Sensor, aber jede Menge mit dem Protokoll zwischen Kamera und Objektiv zu tun.
Auch bei der Frage der Abstimmung von Kamera und Objektiv aufeinander ist der Sensor unerheblich - das Bild muß exakt auf ihn projiziert werden, aber das war's dann auch schon (und wenn das nicht klappt, klappt es an Sensoren anderer Hersteller auch nicht), und auch das ist schon Aufgabe des Objektivherstellers.
Ansonsten würde ich das Gerücht, daß Sigmaobjektive an Kameras eines der beiden großen Hersteller irgendwie besser funktionieren als an denen das Anderen, schon alleine deshalb nicht glauben, weil es kaum in Sigmas Sinn sein dürfte, daß das so wäre...
Gruß, Uwe
Das hängt sicher vom Einzelfall ab.
Aber bevor irgendwelche Spielverderber erzählen können, in welchem Zustand das 75-200 ist: ja, es _ist_ ausgelutscht. Und jedes der 40 EUR, die ich dafür gezahlt gezahlt habe, mehrfach wert.
btw: gibt es irgendeinen Grund zu der Hoffnung, daß Sony das Ding in attraktiven Preisregionen ansiedeln würde?
Wenn ich mich nicht ganz falsch erinnere, ging der erste Platz im Vergleich 120-400 gegen 150-500 gegen 100-300 an das 100-300
Die beiden anderen haben sich nicht so richtig viel getan, und wenn ich mich recht erinnere, sind sie im gemeinsamen Brennweitenbereich auch etwa gleich dunkel gewesen. Mit anderen Worten, zu dunkel für mich.
Gruß, Uwe
Habe gar keine Ahnung von Sony, aber was Sigma Optiken betrifft will ich dir gerne soweit ich weiß helfen.
Ich habe mal für meinen Cousin n Objektiv gesucht und war dabei auch am überlegen zwischen Sigma 120-400 und 150-500. Eigentlich war ich immer ein Freund vom 120-400, allein schon wegen der niedrigeren Blende. Allerdings hab ich einen Test mit Bildern gesehen den ich gerne weiterleiten möchte: Schau einfach unter Thread 13
Sigma soll mit Nikon besser funktionieren als mit Canon hab ich mal gehört. Wenn das stimmt müsste es doch eigentlich auch gut mit Sony funktionieren, da Sony doch der Sensorlieferant für Nikon ist?!
Ich wünsch dir viel Erfolg und würde dir zum 150-500 raten.
LG
Kevin
Hab leider als ich noch Sony hatte, leidvoll erfahren müssen das viele alte Objektive von zb.Minolta mit dem Chip von Sony nicht richtig harmoniert haben.(Schärfe)
Von der Qualität und Schärfe ist das Sony SAL 70-400mm top.
Bei sehr vielen AF-Zoom-Teleobjektiven ist mit dem Konverter drauf, so manche Funktion nur eingeschränkt möglich.
Soweit ich weiß gibt es fürs "Sigma 500mmF4,5 EX DG APO HSM IF" derzeit keinen Sonyanschluss.
Und das 50-500mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM oder das 120-400mm F4.5-5.6 DG OS APO HSM funktioniert nur eingeschränkt am Sonyanschluss.(kein HSM Motor- nur manuell).Das ist meines Wissens nach der Letztstand.
Hoffe es hilft dir etwas zur Orientierung.
Liebe Grüße
Erwin
