Hallo Christian, zunächst danke für Deine besonnene Reaktion.
Vielleicht noch ein paar Tips, wie Du ein solches Ergebnis vermeiden kannst, trotz einfacher Ausstattung.

1.) Niemals ein Jpeg erneut abspeichern, da hierbei immer Verluste entstehen. Wenn Du das Original-Jpeg bearbeitest, sofort als Tiff abspeichern, und bei weiteren Bearbeitungen dann immer dieses Tiff heranziehen...

2.) Bei der Verkleinerung so nah wie möglich an die 180KB-Grenze gehen und die Verkleinerung nochmal vorsichtig nachschärfen (mit 'unscharf maskieren' Radius nicht über 0,3)

3.) Die beste Schärfe erreichst Du für die Web-Grösse, wenn Du stufenweise verkleinerst, z.B von 2272 Pixel-Länge erst auf 1500, 1000, und zuletzt ~700-800, und jede Stufe erneut nachschärfst. Hab diese Methode auch eben erst entdeckt, sie bringt wirklich bessere Ergebnisse. Natürlich gibts noch professionellere Wege...

Gruss, Toph

...sei noch, daß beim Hochladen des Bildes für die Veröffentlichung im Web erhebliche Qualitätsverluste bei der Darstellung entstehen. Die Aufnahmen, die sich direkt auf der Kamera befinden sind eben einfach schärfer erfasst.

VG, Christian

...kann nur dazu sagen, daß das Bild unverfälscht ist und nicht von mir manipuliert wurde, es ist ein reines Naturdokument.
Liegt evtl. auch an der Digi-Cam, daß mehrere Artefakte angehäuft sind.

Bin sicher auch nicht so professionell wie andere Naturfotografen ausgestattet, was die Technik und das Zubehör anbelangt.

die Perspektive ist ganz schön, der Symmetrie halber hätte ich rechts noch ein Stück beschnitten... Aber:

Technisch sieht das Bild ziemlich greuslich aus, wie ein x-mal abgespeichertes JPEG... durch zahllose Artefakte entstellt... schade drum!

Gruss, Toph

...perspektivischen Verzeichnungen passen meiner Meinung nach recht gut zu dieser Aufnahme.

Gruß Dirk