Danke für Deine Reaktion
Es verdeutlicht mir aber erneut, wie unterschiedlich man Kommentare anderer lesen kann (also bezogen auf die Bedeutung der Worte)!
Ich habe nicht auf Deine harte Beurteilung reagiert. Das es eine Gestaltungsnote ist war mir völlig klar! Streiche den Satz aus meinem Kommentar der sich auf Vorkommentare beziehen: "Was vorher kommentiert wurde stimmt, ich teile es aber nur eingeschränkt." und es ist der Kommentar, den ich auch als erster geschrieben hätte. Ein Kommentar zum Bild, nicht zu anderen Kommentaren!!! Meine Meinung, warum dieses Foto gezeigt wurde (in dieser Qualität). Der Bartgeier ('schuldigung) war schlecht! Dieses ist bescheiden! Gefallen tut es mir trotzdem. Das und nichts anderes habe ich versucht zu schildern. Was ihr vorher geschrieben habt stimmt (aus Eurer Sicht), hab ich ja geschrieben und verstehe es auch. Meine ist nur eine andere Sicht, nicht besser oder schlechter, keine Kritik, einfach nur: Anders!
Und eine 6 für Motiv hätte ich auch nicht gegeben. Da ist (für mich) bei einer Sperbergrasmücke noch 'Luft' nach oben...
Nun denn, ich will es auch nicht 'verkomplizieren'
Gruß, Thorsten

Ich finde eigentlich sehr schön, dass Ihr so auf meine harte Beurteilung reagiert!
Gestaltungs-Wertung (von mir) 'gegen' (nicht vergebene) Motiv-Wertung - hoffentlich ist das schöne Thema noch nicht vergessen...

@Thorsten:
Manchmal kann es nach 'besserwissen' klingen, weil jemand wirklich etwas besser weiss...! Mir war vielleicht nicht ausreichend bewusst, welche Ausnahmeerscheinung eine Sperbergrasmücke ist, zumal in Ungarn kenne ich die Umstände überhaupt nicht... Aber: Ein seltenes Motiv darf trotzdem nicht alle technischen und gestalterischen Mängel entschuldigen. Wir hatten kürzlich diesen fliegenden Bartgeier... von Dir sehr treffend kommentiert. Für mich ein 6*er-Motiv, aber als rauschender Scherenschnitt eben trotzdem 'nicht akzeptabel'...

Vielleicht könnte man so definieren: um eine Motiv-Wertung vergeben zu können, muss ein Mindestmass an 'sonstiger' Bildqualität gegeben sein. Dies wurde für mich bei diesem Bild nicht recht erreicht...: der verdeckte Schnabel + Wange, Schulter, Flügel... eigentlich ist nur das Auge klar... dazu praktisch die gesamte Umgebung unscharf und verschwommen... also bei mir stellt sich da kein Sperbergrasmücken-Erlebnis ein... Vielleicht hätte ein kleiner Schritt nach links (so er denn möglich war) schon gereicht, um die Aufnahme zu retten...

Aber ganz klar: Kompliment an den Autor, dass er den Vogel überhaupt entdeckt hat. Er möge sich durch meine Bewertung nicht beirren lassen.

Gruss, Toph

Na, dann will ich auch mal.

>"Ein Foto für dieses Forum ist es leider nicht."
Das ist eine Einzelmeinung.

Tja, Sperbergrasmücke. Das Tierchen ist etwa so groß wie ein Rotkehlchen - und Zugvogel, wird sich also im Gegensatz zum Rotkehlchen hier nicht im Winter freigestellt auf dem Ast vorführen. Ich bezweifele mal, daß wir viele bessere Bilder dieses Vogels hier zu sehen bekommen werden.

Der Scan allerdings könnte besser sein. Die Schärfe sitzt etwas zu weit vorne, aber das ist nichts, was gewisse Nachschärfexperten hier im Forum nicht wieder hinbekämen...
Davon ab gefällt's mir allerdings - also Foto des Vogels mit Lebensraum, was man von den 20 Bildern vorher und nachher in der Kategorie Singvögel nicht behaupten kann.

Gruß, Uwe

noch was aus meiner persönlichen Sicht zu dem Foto ergänzen.
Ich fange zum x-ten mal an zu tippen, denn alles was ich bisher angefangen hatte klang nach 'besser wissen' oder so ähnlich. Das ist es aber nicht!
Ich bilde mir nämlich ein, dass Foto zu verstehen:
Es ist das Foto einer Sperbergrasmücke (!!!!)
Was vorher kommentiert wurde stimmt, ich teile es aber nur eingeschränkt. Natürlich gibt es auch bessere Fotos von Sperbergrasmücken. Dieses hier (z.T. verdeckt) ist nur allzu typisch und ich wünschte ich hätte jemals eines hinbekommen, auf dem man die Sperbergrasmücke noch so gut erkennt. Man kann es m.E. nicht mit den hier zu sehenden Rotkehlchen, Meisen usw. vergleichen.

Warum?

Sperbergrasmücken und auch andere Grasmücken sind fast immer in 'Deckung', wie hier zu sehen,
man muss eine Sperbergrasmücke erstmal finden,
man muss erstmal die Gelegenheit zum Foto haben,
man muss es erst mal 'immerhin so' hinbekommen,
KD im Sinne von 'Anfüttern' ist bei Sperbergrasmücken kaum bis un- möglich.

Ich will damit das Foto nicht hochloben, keinesfalls (!), wie gesagt es gibt bessere, aber ich glaube nicht sehr viele. Ich meine nur zu verstehen, dass man sich auch über eine solche Aufnahme sehr freuen kann (würde ich zumindest auch), wenn das Auge verdeckt wäre, wäre es allerdings auch für mich 'verloren'!

Schwierig so ein Foto zu produzieren ist es allemal! Ein Foto für dieses Forum ist es leider nicht.

Gruß, Thorsten

da kann ich mich Beat nicht so ganz anschliessen.
Biotop-Aufnahmen können sehr schön sein, aber hier ist doch einfach zu viel vor dem Vogel. Besonders störend, dass der Schnabel verdeckt ist... Das Bild besteht fast nur aus Unschärfe. Das wäre möglich, wenn sich der scharfe Bereich davon exzellent abheben und das Auge gefangennehmen würde...

Die Scanqualität ist brauchbar, aber anhand der minimalen scharfen Bereiche kaum zu beurteilen.

Gruss, Toph

Das Bild hat was lebendiges.
Technisch guter Scann, schön gesättigte Farben.
Ich würde mal den Ausschnitt ev. noch etwas enger nehmen. Die linke obere Ecke auf die Blüte oben links ziehen, dadurch bekommt der Vogel mehr Bildanteil.
Das nur als Versuch, sieht auch so gut aus.

Gruss
Beat