Die Diskussion um die Motiv-Wertung ist im vollen Gange. Es herrscht aber eine sehr starke Skepsis, ob diese funktionieren kann oder nicht. Auch wenn das ganze (glaube ich) letztlich auf meinen Vorschlag zurück geht und ich sie auch gerne hätte, bin ich ebenfalls sehr skeptisch....

Letztlich würde Uwe eine große (gefürchtete) Arbeit mit dem Umsetzungs-Wunsch haben. Für alle anderen ist es sehr einfach dies und das und jenes zu fordern. Ich finde die besondere 'Vorsicht' von Uwe daher sehr verständlich und möchte dazu beitragen, ggf. unnötige langwierige Arbeit für Uwe zu vermeiden, es gäbe wohl wenig 'Grässlicheres'.

Bevor er sich irgendwann an die schwierige Aufgabe der 'Reform' heran macht, von der keiner weiß, was am Ende dabei heraus kommt, ob es funktioniert wie gewünscht oder nicht, möchte ich Folgendes vorschlagen (ohne Arbeit für Uwe (!) und dem Beispiel von Markus Gebel folgend, das ja bereits Schwierigkeiten aufgezeigt hat):

Es hält uns doch keiner davon ab, so zu tun, als wäre die schwierige Arbeit umgesetzt und wir hätten 3x Sternchen zu vergeben. Man kann es auch als Kommentar einfach schreiben, was man für * vergeben hätte. Am konkreten, praktischen Beispiel geht es, so denke ich, doch wesentlich besser, als in der 'Theorie'.

Also: Ein Praxis-Test!

Gut möglich, dass sich herausstellt: Die Motiv-Note funktioniert nicht und führt zu 'Streit', den wir ja gerade dadurch minimieren wollten! Wie gesagt ich weiß es nicht! Oder wir finden auf diesem Weg 'Lösungen', z.B. für den Namen der Kategorie und die Kurz-Beschreibungen hinter den einzelnen 'Wert-Klassen', den 1 bis 6 Sternchen und anderen 'Problemen', die... ja, ... wohl jeden zweifeln lassen!

Dieses ist daher mein Test, den ich aber gleich mit Vorschlägen verbinden möchte!

ES GEHT UM NICHTS! Also einfach probieren. Dieses ist für alle neu, es KANN ALSO NIEMAND ETWAS FALSCH MACHEN! Und ich nehme sowieso nichts übel!

Zum Bild:
Es ist sehr bewusst gewählt
1.) da es ein 'alltägliches Motiv' (einen Marienkäfer) zeigt (v.a. um von der Verknüpfung: Seltene Art = hohe Motiv-Note weg zu kommen),
2.) da dieser 'nicht alltäglich als Foto' von mir abgelichtet wurde und zwar sogar nur aus diesem Grunde! Wäre er 'normal', im Sinne von 'langweilig', hätte ich es in dieser Qualität nicht mal gerahmt sondern sofort weggeschmissen,
3.) da dieses Foto 'erhebliche technische Mängel' aufweist. Ich betone: Es soll NICHT heissen, dass ich das gut finde oder fordere. Die technische Qualität soll hier nur im 'Kontrast' zum Motiv stehen.... Ich sehe selbst einige starke Mängel, möchte sie aber nicht vorgeben...

Das WICHTIGSTE aber ist beim Einstellen eines Fotos dieser 'Art' die Nutzung des Beschreibungsfeldes, welches so aussehen könnte: "Dieses ist ein gewöhnlicher Marienkäfer - ein Glücksbringer! Wie man sieht schlüpfen auch 'Glücksbringer' irgendwann aus einer Larvenhaut (in diesem Fall einer Puppe). Die Puppe hing über Kopf an einem Grashalm. Der Käfer ist frisch geschlüpft und noch nicht ausgefärbt. Er ist noch orange, streckt seine später zum Fliegen benötigten Hinterflügel, um sie zu erhärten (sonst kann er nicht fliegen) und ihm fehlen noch die bekannten 'Punkte'."

Somit hoffe ich auf Beteiligung am Testlauf und evtl. sogar auf 'Nachahmung' des Testes. Wenn nicht oder wenn keine Kommentare kommen:.... Auch gut, war dann eben nur ein Versuch! Nicht schlimm!

Bitte stellt Euch folgende 3 Kategoreien vor und schreibt, was ihr vergeben würdet:
1.) Technik (wie gewohnt).
Dazu möchte ich noch sagen, dass ich verstehe, wenn 'zu wenig' * einen Fotografen 'auf die Palme bringen'. Der 'fairness halber' werde ich hier aber mal nicht tolerieren, wenn 'zu viele' * vergeben werden! Freude über 'gute Noten' ist verständlich, aber es spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, wenn man 'ungerecht' zu gut bewertet wird, dieses auch zu sagen. Also 'haut voll drauf'!
2.) Gestaltung (sozusagen wie gewohnt)
3.) Interessewert (ich benutze nicht die Vokabel 'Motiv'). Auch hier geht es von 1* bis 6* mit meinem Vorschlag der 'Konvention' für die Kurzbeschreibung: 1* = todlangweilig bis 6* = höchstinteressant! Damit verlasse ich das Thema: Seltene Art, Seltenes Motiv, seltenes Foto. Die Zwischenkategorien kann man sich noch überlegen. Ich denke aber möglichst einfache 'plakative' Begriffe, wie diese sollten es sein, um möglichst viel Spielraum zu lassen. Vielleicht ist das aber genau falsch. Auch das weiß ich nicht... ich wünsche mir, dass Beispiele wie dieses da 'erhellend' sein können und die Diskussion voranbringen....

Gruß, Thorsten