Thorsten, und: alles i.O.
Über solche Kommentare freut man sich schon...

LG, Toph

PS: und ich werde in Zukunft jedes Bild auch meinem Dimage-Autoregler zur Analyse vorlegen...

Danke dass Du Deine 'Unzufriedenheit' mit meiner Technik-3 offen ansprichst, denn Du hast aus meiner Sicht von heute völlig recht damit! Die Farbgebung war für mich ein erster Linie für 'Abzüge' verantwortlich. Und im Vergleich zu Deinen sonst gewohnten Bildbearbeitungen (z.B. Wellenringe oder gar Flügel 'ranbasteln' und den sonst immer im Bild nicht lokalisierbaren Stempeleinsatzorten) kippte es zur 3. Ich war sehr streng, stimmt! Und nicht i.O. empfinde ich jetzt von mir selbst, dass ich damit Deine ehrliche Nennung des 'Eingriffs' quasi 'bestraft' habe - unschön
Heute hätte ich vermutlich auch ohne die Kommentar-Historie 4 gegeben (hab einen freien Tag und dadurch vielleicht auch einfach bessere Laune....)
Ich schenke Dir daher im Nachhinein einen Extra-*

Das Dein Dimage-Programm das besser kann als Photoshop könnte daran liegen, dass sich Minolta der Farbwiedergabe seiner Kompakten sehr wohl bewusst ist. Meine Nikon-Kompakten, die ich bisher hatte stehen durch die Bank auf die Farbe rot. Wenn ich z.B. einen Höckerschwan fotografiere muss ich den Schnabel immer erst mal deutlich von dem Bonbon-rot befreien, nicht automatisch sondern manuell über selektive Farbkorrekturen. Ich glaube man kann bei Photoshop diese Automatiken auch irgendwie an Bildern eichen, weiß aber nicht wie das geht, ist sicher sehr kompliziert!

Gruß, Thorsten

Noch ein Nachtrag: es ist wirklich wahr, man sollte die Auto-Funktionen der Imageprogramme doch immer auch testen, denn auch wenn sie manchmal Unsinn produzieren, bringen sie doch oft auch Lösungsvorschläge, auf die man selbst nicht gekommen wäre (wie im vorliegenden Fall...). Komischerweise sind die Auto-Versionen von meinem kleinen Dimage-Viewer Programm besser als die von Photoshop 7 (den ich inzwischen besitze). Vielleicht stimmen da meine Settings nicht... Hab jedenfalls jetzt nochmal einen Haufen Bilder nachbearbeitet, denen diese Auto-Korrektur gutgetan hat, auch einige, die ich schon ins Forum gestellt habe, und die ich lieber in dieser neuen Version eingestellt hätte... Daher nochmals danke, Thorsten!

Und nochmal LG,
Toph

Thorsten, Du bist wirklich ein guter Beobachter und liegst mit fast all Deinen Vermutungen richtig! Nur ein paar Anmerkungen: wenn Du vermutest, ich sei zu bequem, mit kleinen Werkzeugspitzen in unzugängliche Bereiche vorzustossen, kennst Du mich schlecht. Also trifft zweiteres zu: ich hielt den Bereich um den Hals für OK...
Was Du für Wischwerkzeug hälst, ist vermutlich der Entrauschung zuzuschreiben, denn nur dort habe ich entrauscht. Ein ganz kleiner Tadel zum Schluss: wie Du selbst sagst, hättest Du den Eingriff ohne Beschreibung vermutlich nicht gesehen, ich selbst hätte ihn nicht gesehen. Daher finde ich nicht ganz richtig, mir das als 'erkennbares EBV-Makeup' in der Technik-Wertung abzuziehen. Denn (um ehrlich zu sein, und darum gehts mir immer, nicht um 'Heldentum'...): Deine 3* für die Technik empfinde ich für dieses Bild doch arg streng...
Ist aber gar nicht schlimm!

Gruss, Toph

ohne es zu ahnen hast Du mich mit Deiner kurzen Frage (in Zusammenhang mit vorherigen aktuellen Kommentaren) natürlich voll erwischt und 'bloßgestellt'...

Denn die EBV die ich erkenne, ist reine Vermutung!

Daher vermute ich einfach frei hinaus Folgendes:
Der HG wurde von Dir nicht nur im oberen Drittel entrauscht, sondern auch genau dort 'neu geschaffen', Stichwort: 'Dreckbollen'!
Links beginnt es ab Schwanzhöhe und betrifft fast das gesamte vom Reiher freigelassene Eck. Ausnahme: Die Halskrümmung. Hier warst Du vielleicht zu bequem Dich mit feineren Werkzeugspitzen in den Halsbereich 'vorzuarbeiten' und/oder dieser Bereich war einfach ohne 'Dreckbollen' und damit OK... Weiter gehts vor dem Hals und unter dem Schnabel auf einem schmalen, quer-länglichen Bereich der ca. 1/3 der Bildbreite hat und bis an den Hals direkt heranreicht, der schmalere 'Engpass' zwischen Schnabel und Hals blieb dabei ebenfalls unangetastet....
In diesen Bereichen sind im Vergleich zum Rest relativ große, in Richtung Monochromie tendierende, flächige 'Wischbereiche' (finde nicht den richtigen Ausdruck, vielleicht verstehst Du es trotzdem), als wenn man mit Wischwerkzeugen hier gearbeitet hätte. Kontinuierliche und ursprünglich 'feingrieselige' Farbverläufe fehlen in diesen....
Aber wie gesagt, das ist nur meine Vermutung, die mir sowieso wahrscheinlich nicht aufgefallen wäre, wenn Du es nicht erwähnt hättest!
Jetzt hast Du die Gelegenheit mich vorzuführen , denn es kann durchaus sein, dass dem gar nicht so ist!
Gruß nach Thailand, Thorsten

stimmt. Wirkt etwas matt. Gestaltung ist i.O.
VG
Thomas

danke für Deinen Kommentar und die Mühe, die Du Dir machtest. Deine Version ist tatsächlich besser. Werd mich bemühen, das in Zukunft auch so hinzukriegen. Frage: wo siehst Du die EBV?

Gruss, Toph

ich hole zum mächtigen Schlag aus.....
Neeeeeeeee... ich bin ja eigentlich friedlich!
Ein 'gewohntes' Bild, T...!
Seit Anschaffung Deines neuen Monitors picke ich (unabhängig von den 'gewohnten' Reihern ) Deine Bilder aufgrund von Farbkontrast/Kontrast sofort im Thumb heraus.... auf meinem Bildschirm immer so ein wenig wie hinter 'Rauchglas'.
Ich war mal so frei dieses Bild zu klauen und einen einzigen Arbeitschritt vorzunehmen: In Corel Photopaint 10 - Automatischer Ausgleich und wieder speichern (also eigentlich zwei Arbeitschritte..., ca. 30 Sek. Aufwand), hier das Ergebnis: [URL=http://www.naturfotogalerie.de/forum/Seidenreiher_07_2.jpg]Seidenreiher Version TS[/URL]
Watt nu'? Wie sieht das bei Dir aus? Die Automatik-Funktion ist natürlich sehr kritisch zu sehen, funktioniert häufig nicht wie gewünscht, aber für mich (auf meinem Bildschirm) passt Farbwiedergabe, Kontrast und dgl. dadurch schon wesentlich besser. Das mag anderen schlechter aussehen, als Deine Version und ich hoffe man teilt es mir mit!... Keine Kritik, ich versuche nur dem 'Rätzel' auf die Spur zu kommen....
Gesalterisch ist für mich alles i.O. besser gesagt, einwandfrei! Der Reiher ist auch hervorragend geworden. Die Umgebung lässt bei Kenntnis und ganz genauer Betrachtung den 'Eingriff' erkennen, fällt aber nicht weiter ins Gewicht. Störende 'Dreckbollen' im Bild gelassen hätten für mich ein negativeres Ergebnis als Bild-Eindruck hinterlassen. Das Reisfeld als solches ist aber nicht so recht schön. Aufgrund der 'Schlieren' und der sehr dunklen Beine hatte ich zunächst den Eindruck er würde im Öl waten.... Igitt! Das es nicht so ist, ist mir klar, gefallen tut es mir die Wasserfläche aber daher nicht so 100%ig. Gefühlter Ekel (auch wenn unberechtigt) vermag Stimmung und Wertung zu beeinflussen, bemühe mich trotzdem meinen Eindruck in das strenge *-System zu zwängen, auch wenn die Beschreibungen natürlich wieder ganz und gar nicht passen
3* Technik - 'Rauchglas-Effekt' (stört mich schon) + erkennbares EBV-Make-up
5* Gestaltung - alles gut! Motiv unbewertet.

Gruß, Thorsten
Gruß, Thorsten