Eingestellt: | 2009-03-11 |
---|---|
WB © | |
Tja, was soll ich dazu schreiben? Ist lange her, keine Ahnung, mit welchem Objektiv. Minolta X-700. Scan vom Dia. Sorry für die lustlose Bildbeschreibung, aber es kann ja nicht immer die epische Länge einer Abhandlung über das Austrocknen des Aral-Sees haben. Ich glaube, es waren Gepflückte aus dem elterlichen Garten, daher sicherheitshalber "beeinflusste Natur". |
|
Technik: | Scan vom Dia |
Natur: | Beeinflußte Natur ? |
Größe | 248.1 kB 1000 x 670 Pixel. |
Ansichten: | 2 durch Benutzer145 durch Gäste537 im alten Zähler |
Schlagwörter: | galanthus nivalis schneegloeckchen |
Rubrik Pflanzen und Pilze: |
jetzt muss ich mich nochmal einmischen:
@Werner
1. Unfrieden hast Du meines Erachtens keineswegs gestiftet, da Du sachlich geblieben und nicht polemisch geworden bist.
2. Deine Frustration wegen weniger Kommentare des Aralsee-Bildes ist sehr gut nachzuvollziehen.
3. Kurt spielt gerne Detektiv in technischen Dingen (behaupte ich mal, ohne ihn zu kennen). Ein Blick auf die Einstellzeit meines Kommentars, und auf die Zeit Deines Kommentars, und die Annahme, dass Du nicht blitzschnell Zehn-Finger-und-blind schreibst, und schwupps, schon kann man sich erschliessen, dass Du Deinen Kommentar geschrieben und hochgeladen hast, just als ich meinen schrieb. Clever, was?
Macht's gut für heute abend, und bleibt ja dem Forum erhalten. Muss ich jetzt als Neuling mal sagen, dem das Forum schon ans Herz gewachsen ist.
Ach ja, viertens: Uwe ist leider nicht mehr hier...
beste Grüsse
Tobias
hast Du den "Detektiv" als versteckte oder offene Kritik aufgefasst? Ich wollte das ganz klar als Lob verstanden wissen, weil Du Dich wirklich immer sehr genau mit dem Bild befasst, vor allem auch mit den technischen Belangen. Vieler Deiner Kommentare zu anderen Anfänger-Bildern habe ich auf meinem Merkzettel, eben wegen Deiner sachlich hilfreichen Kommentare.
Nun fällt mir gerade wieder ein, dass Du damals bei meinem Pelikan auf die falsche Flügelspitze getippt hast; und nun denkst Du vielleicht, mein Kommentar mit dem Detektiv sei eine Retourkutsche. Sei Dir versichert, dem ist nicht so.
Das Internet ist schon manchmal ein dummes Medium, und man wird sehr oft falsch verstanden, und versteht erst hinterher, wie es zu diesem Missverständnis kommen konnte.
Also, ich hoffe, ich konnte das klären; falls Du mich überhaupt falsch verstanden hast.
Seufz...
Tobias
Ich möchte Uwe an dieser Stelle ausdrücklich danken für die ganze Arbeit, die er hier investiert hat.
LG
Werner
vielen Dank für Deinen sehr ausführlichen Kommentar. Was den "Seitenhieb" angeht: Das erwähnte Aralsee-Bild ist von mir selbst, und ich habe dazu einen recht langen Bericht über die ökologischen Hintergründe geschrieben, siehe
Aralsee
Aber Du hast trotzdem, ohne es zu wissen, Recht: Es ist auch ein Seitenhieb. Die Beschreibung des Schneeglöckchen-Bildes ist in der Tat eine äußerst lustlose und auch dahingerotzte. Der Grund:
Der Aralsee hat mittlerweile 512 Zugriffe, und den Kommentaren von vier Lesern (Danke an dieser Stelle) bezüglich Technik, Motivwahl und vor allem Bildaussage entnehme ich, dass das Aralsee-Bild durchaus Qualitäten aufweist, die eine höhere Kommentarzahl rechtfertigen würden. Nun bin ich allerdings nicht jemand, der hier jede Bildbesprechung zum Chat ausarten lässt. Ich halte mich damit eher zurück und habe mittlerweile fast ganz die Lust verloren (vielleicht bedingt auch hier eins das andere, kann sein). Dennoch halte ich das Verhältnis meiner eingestellten Bilder zu den von mir abgegebenen Kommentaren noch für vertretbar. Aber anscheinend muss man hier jede Menge Kumpelei betreiben, um mittlerweile überhaupt noch Kommentare zu bekommen. Vor etwas mehr als einem Jahr war das noch ganz anders. Meine Bilder halte ich auch eher meist für deutlich schwächer, gemessen am Qualitätsdurchschnitt dieses Forums. Daher erwarte ich auch nicht viele Kommentare, und ich habe auch kein Problem damit, auf der Kommentarmangelliste zu erscheinen. Beim Aralsee hat es mich allerdings richtiggehend kolossal angekotzt. Vielleicht bietet das Aralsee-Bild tatsächlich nicht viel. Kann sein. Ist schwer, eigene Bilder zu beurteilen, und man ist dadurch voreingenommen. Mir kommt es allerdings persönlich nicht so vor. Warum dann diese hohe Zahl an Zugriffen? Und warum bekamen damals bei meinem Einstieg Bilder, von denen ich mittlerweile weiß, dass sie wirklich nichts bieten, genau so viele Kommentare?
Kann sein, dass die meisten jetzt genervt aufschreien in Anbetracht der Tatsache, dass dieses Thema extrem strapaziert wurde und wird. Und ich hab auch volles Verständnis dafür, wenn Uwe es vielleicht nicht mehr hören kann. Aber ein annonymes Erscheinen der Bilder für die ersten 24 Stunden würde ich sehr begrüßen.
Zurück zum Schneeglöckchen-Bild. Das harte Licht mit zwei frontalen Blitzen und der schwarze Hintergrund waren gewollt. Die gleichförmige Anordnung der drei Stängel sollte so grafisch besser zum Vorschein kommen. Ich empfinde es auch als sehr hart und kann verstehen, wenn es der Zartheit der Pflanze entgegenwirkt, was nicht jedem gefällt.
So, jetzt hab ich mich auch mal wie die Axt im Walde benommen. Tut mir leid. Aber das bleibt jetzt alles so stehen. Nebenbei bemerkt haben sich einige hier auch schon weitaus schlimmer benommen. Auch ein Charakteristikum der Forumskultur der letzten Wochen. Und von persönlichen Beleidigungen und offenen Anfeindungen bin ich ja noch weit genug entfernt.
Ich danke Dir aber noch einmal ausdrücklich für Deinen sehr ausführlichen und sehr sachlichen Kommentar.
wie Du weisst, schätze ich Deine Kommentare, weil Du oft hart, aber immer sachlich schreibst, und immer mit konstruktivem Lösungsvorschlag.
Darum erlaubst Du mir sicher, Dich hier zu korrigieren. Werner bezieht sich in dem "Seitenhieb auf ein anderes Foto" auf eines seiner eigenen Bilder (des austrocknenden Aralsees). Somit legitimiert sich dieser Seitenhieb, auch wenn die Beschreibung dieses Bildes in der Tat etwas lustlos wirkt.
@ Werner
Zum Bild hat sich Kurt schon viel kompetenter geäussert, als ich das könnte. Dein Bild finde ich durchaus ansprechend in seiner Klarheit.
viele Grüsse, und auf weitere unemotionale, sachliche Diskussionen. Möge in dieses Forum wieder ein wenig Frieden einkehren.
Tobias