Nikon E5700, Makro-Modus, f4,9, 1/500stel, -0,3 LW (da hätte ich vielleicht doch etwas mehr Minus einstellen sollen ?!) , Freihand

Full-Frame, ein Bild mit genau 3 Bearbeitungsschritten:

1.) Verkleinert auf 675x900px
2.) Unscharf maskiert
3.) Als jpg mit passender Dateigröße gespeichert
(Das war alles, keine 5 min.)

Aufgelöster HG und Tiefenschärfe des Tieres halte ich hier bei meiner Kompaktausrüstung für den 'bestmöglichen' Kompromiss, mehr war glaube ich für mich nicht möglich (ausser einem anderen HG natürlich ... oder einer besseren Kamera ...)

Ich finde Nasenschrecken immer wieder skuril! Ihr ganzer Körperbau ist Tarnung. Der Kopf ist fast schon unförmig ausgezogen mit den Augen am oberen Ende, darüber die wie vertrocknetes Gras aussehenden Fühler als 'Antennenspitze' und die Mundwerkzeuge dagegen am unteren Ende (zwischen den Vorderbeinen). Der ganze Körper ist lang und dünn, v.a. auch die Hinterbeine, die daher im Vergleich zu den 'normalen' Heuschrecken kaum Muskeln enthalten können. Ein heuschrecken-vertrautes Weghüpfen über vergleichsweise große Entfernungen ist den Nasenschrecken daher nicht möglich ('zu schwach auf der Brust' ...). Tarnung funktioniert aber wie es scheint ebenso gut, um Fressfeinden zu entgehen. Jedem seine eigene Strategie!