Kugelspringer mit Pandora batallata - Befall
© Ingolf Kunze
| Eingestellt: | 2025-01-04 |
|---|---|
| Aufgenommen: | 2025-01-04 |
| IK © | |
| Gar nicht so selten findet man solche pilzbefallene Kugelspringer. |
|
| Technik: | Canon EOS R5m2, RF100mm F2.8 L MACRO IS USM mit einer Raynox 25 Dioptrin Vorsatzobjektiv 1/125s, F/8, ISO 800, 100mm, , Blitz M, Manueller Weißabgleich Mit Stacking - Technik |
| Fotografischer Anspruch: | Dokumentarisch ? |
| Dokumentarischer Anspruch: | Ja ? |
| Größe | 414.1 kB 2600 x 1738 Pixel. |
| Platzierungen: |
Beste Tophit-Platzierung: 41 Zu den Tophits
|
| Ansichten: | 68 durch Benutzer308 durch Gäste |
| Schlagwörter: | kugelspringer |
| Gebiet | Niedersachsen |
| Rubrik Wirbellose: | |
Re: Kugelspringer mit Pandora batallata - Befall
2025-01-05
Karl-Heinz Epperlein
Interessantes Motiv. Sicher war hier noch ein ordentlicher Crop erforderlich. Das würde die geringe Detailschärfe erklären. Die Borsten überstrahlen aus meiner Sicht zu sehr. Die Vorteile des Stackings sind für mich hier nicht erkennbar. L.G. Karl-Heinz
Re: Kugelspringer mit Pandora batallata - Befall
2025-01-05
Ingolf Kunze
Ein Crop war nicht erforderlich, der gleiche Bildausschnitt war mit 45MP hinterlegt. Damit konnte ich das Foto nicht uploaden, habe es dann wahrscheinlich zu stark reduziert.
Die Blitzsteuerung bei diesem dynamische Motiv war schwierig. Außerdem habe ich kein RAW aus Praktkabilitätsgründen benutzt, so war der Dynamikbereich gering.
Bei meiner Kombi mit einem Vollformatsensor war die Tiefenschärfe extrem gering, dass hätte nicht so geklappt. Ich wollte auch etwas scharfen Vordergrund haben.
Die Blitzsteuerung bei diesem dynamische Motiv war schwierig. Außerdem habe ich kein RAW aus Praktkabilitätsgründen benutzt, so war der Dynamikbereich gering.
Bei meiner Kombi mit einem Vollformatsensor war die Tiefenschärfe extrem gering, dass hätte nicht so geklappt. Ich wollte auch etwas scharfen Vordergrund haben.
Re: Kugelspringer mit Pandora batallata - Befall
2025-01-05
Karl-Heinz Epperlein
Ich hoffe, Dich hat meine ehrliche Rückmeldung nicht irritiert. Die Tiefenschärfe beim 100 er Makro ohne Vorsatz liegt schon ( Blende f 8 ) bei 0,05 mm und verkürzt sich noch durch die Raynox. Hast Du einen Diffusor verwendet ? Ohne RAW hast Du natürlich weniger Möglichkeiten in der Nachbearbeitung. Selbst habe ich, wie Du die Cano R5 und RF100. Allerdings bevorzuge ich mittlerweile öfter die Kombination OM1II und 90er Zuiko 3,5. Der dann erreichbare ABM geht in Verbindung mit einem Zweifachkonverter bis 8:1. Diese verdammt kleinen Dinger gehe ich dann mit einem Blitz + Diffusor unter Dauerfeuer an. Stack ist meist schon sehr schwer bei diesen kleinen Springschwänzen. Weiterhin viel Erfolg ! L.G. Karl-Heinz
Re: Kugelspringer mit Pandora batallata - Befall
2025-01-05
Ingolf Kunze
Da muss man sagen, dass der Cropfaktor von 2 bei der OM M1 Mark 2 hier einmal gut passt, dann noch dieses schöne Macroobjektiv und mit Converter, die ideale Macrokombination.
Meine Kombination ein Kompromiss, ohne dass ich wieder neues Equipment kaufen und ich mich einarbeiten muss, aber mit eindeutigen Nachteilen.
Ich habe einen selbstgebauten Diffuser verwendet.
Bei der geringen Tiefenschärfe habe ich bei bewegenden Objekten keine Chance. Sollte ich bei der Supermacrofotografie hängenbleiben, würde sich OLYMPUS wirklich anbieten. So fotografiere ich mit der R5 eigentlich alles andere zu gerne.
Meine Kombination ein Kompromiss, ohne dass ich wieder neues Equipment kaufen und ich mich einarbeiten muss, aber mit eindeutigen Nachteilen.
Ich habe einen selbstgebauten Diffuser verwendet.
Bei der geringen Tiefenschärfe habe ich bei bewegenden Objekten keine Chance. Sollte ich bei der Supermacrofotografie hängenbleiben, würde sich OLYMPUS wirklich anbieten. So fotografiere ich mit der R5 eigentlich alles andere zu gerne.
Re: Kugelspringer mit Pandora batallata - Befall
2025-01-05
Joachim Rudolph
Hallo Ingolf,
ein interessanter Beitrag, ich fand sie so noch nicht.
Grüße
Joachim