Am Bach
| Eingestellt: | 2020-10-31 |
|---|---|
| Aufgenommen: | 2020-10-09 |
| LR © | |
| Hallo zusammen, beinahe wäre ich daran vorbei gegangen, weil sie so klein sind. Eine schmutzige Hose und leichte Kreuzschmerzen waren der Preis für das Foto. Ich finde, es hat sich gelohnt. VG Lothar |
|
| Technik: | NIKON D850, AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR II 1.6s, F/11, ISO 50, 190mm (etwa 228mm Kleinbild) Blendenvorwahl, -1 Korrektur, Manueller Weißabgleich, Multi-Segment-Messung |
| Fotografischer Anspruch: | Dokumentarisch ? |
| Dokumentarischer Anspruch: | Ja ? |
| Größe | 951.3 kB 1400 x 933 Pixel. |
| Ansichten: | 54 durch Benutzer170 durch Gäste |
| Schlagwörter: | kleine ohe |
| Rubrik Pflanzen und Pilze: | |
Re: Am Bach
vielen Dank für deine Unterstützung. Jetzt habe ich zumindest ein paar Anhaltspunkte, um der Sache auf den Grund zu gehen.
Letztendlich werde ich mich wohl doch wieder an "Photoshop" ran wagen müssen.
VG Lothar
Re: Am Bach
erstmal vielen Dank für deine Kommentare zu einigen meiner Bilder.
Mit deinen Kritikpunkten zu diesem Foto hast du natürlich absolut Recht. Das mit den Tonwertabrissen habe ich, ehrlich gesagt, nicht bemerkt. Das Original ist diesbezüglich auch "sauber".
Das Problem muss also beim Konvertieren des RAW zum JPEG passiert sein. Ich stelle auch immer wieder fest, dass ich erhebliche Schärfeeinbußen beim Konvertieren habe.
Vielleicht liegt das Problem darin, dass ich zur Bildbearbeitung das Programm "Fotos" von Apple benutze. Ist nur ein Verdacht! Wahrscheinlich sitzt das Problem, wie so oft, nicht im, sondern vor dem Computer. (-:
VG Lothar
Re: Am Bach
besten Dank für deine Rückmeldung. Was die Software angeht: Ich kenne das von dir benutzte Programm nicht. Meine Spekulation lautet: Das Programm ist kein "richtiger" RAW entwickler, sondern bearbeitet lediglich das einmal erzeugte JPG-Bild weiter. So kenne ich das zumindest vom FastStone-Image-Viewer. Das Programm konvertiert das RAW-Bild beim ersten Mal anschauen in ein JPG und wenn man dann mit der Bildbearbeitung anfängt, dann werden lediglich die Daten aus dem JPG-Bild manipuliert. So verschenkt man die Daten des äußerst detailreichen RAW-Formates. Keine Ahnung, ob das auch beim Apple-Programm zutrifft. Nachgucken könnte sich aber lohnen.
Ansonsten: Die allermeisten Bilder hier im Forum liegen wohl im "sRGB IEC61966-2.1" Farbraum vor; bei deinem Bild finde ich die Angabe sRGB Linear. Keine Ahnung, ob das der Grund für die TWAs ist. Ich vermute eher nicht.
An der Kompression des JPG-Formats dürfte es ebenfalls nicht liegen. Ein Bild in dieser Größe und vor allem mit so viel Hintergrundunschärfe sollte locker auf knapp 1000 Kb komprimiert werden können, ohne dass sich Artefakte bemerkbar machen.
Von daher vermute ich, dass es am verwendeten Programm liegt. Kann mich da aber auch leicht täuschen.
Viele Grüße
Gunnar
Re: Am Bach
die Einbeziehung des Lebensraums gefällt mir ausgezeichnet; mit dem Bildausschnitt hast du das gut gelöst. Der macht auf mich einen sorgfältig gewählten Eindruck mit der Folge, dass ein ausbalancierter Bildaufbau zustandegekommen ist. So entsteht ein interessantes Bild, das die Winzigkeit der Hauptdarsteller herausstellt und eine leicht geheimnisvolle Waldstimmung transportiert.
Technisch gesehen sollte bei der Schärfe noch was gehen; wirklich unschön sind für mich aber die Tonwertabrisse in den dunklen Bereichen.
Freundliche Grüße
Gunnar
Re: Am Bach
LG
Annie