@Wolf

JA du hast schon Recht. Blende wird zwar in den Exifs und der Kamera angezeigt, aber praktisch stimmt das dann nicht und das liegt an dem 1.7x TC, der nämlich die Blendeneinstellungen nicht an die Kamera weiterleitet.
Die Belichtungszeit stimmt aber, das Problem ist nur die Blende.

Aber was jetzt wirklich für eine Blende im Einsatz,weiß ich auch nicht.
Das darf ein anderer ausrechnen

Hallo Heike, und Ihr anderen, die rechnerisch mit bLende 8 bei mehr als 3!!! Meter!!! Brennweite zurecht kommen. Als erstes auch hier gesagt: Erstaunlich, was bei dieser astronomischen Brennweite an Schärfeleistung noch herauskommt! Aaaber, und nun kommt der Einwand: Blende 8 kann n i c h t dabei herauskommen, schön wär´´s ja. Wenn ich das recht gelernt habe, steht die absolute und die relative (durch Blendenfunktion zu verkleinernde) Öffnung meines Objektivs im Verhältnis zur Brennweite. Und je mehr ich meine Brennweite, wodurch auch immer, hier durch convertoren , verlängere, desto kleiner (relativ) wird mein "Eintrittsloch" für´s Licht. Und wenn ich bei Ausgang 1:4 einen zwiefachen Konverter nutze, komme ich - wie hinreichend bekannt - schon auf Blende 8. Habe dann ja 1ooo mm bei genanntem 5ooer Objektiv. Nun aber habe ich ein Objektiv von 8/1ooo! Wenn ich an diese kombination einen 1,7 fachen "Verlängerer" hänge, kann, nein muss ich einfach weiter rechnen, egal, wer mir was noch "anzeigt". Wäre dies anders, ach man könnte ja jubeln! Vielleicht kann mich jemand von diesem Wunder überzeugen ? Gruß, Wolf

Hallo Wolf,

Stimmt genau was Du sagst, Sebastian hat es ja mit viel weniger Worten auf den Punkt gebracht wie ich unter dem Kommentar von Oliver. Was oben steht sind nur die Exifdaten, ich habe nichts ausgerechnet, das dürfen andere für mich machen Da der 1,7 x TC die Blendeneinstellung nicht weitergibt, behalte ich dadurch sogar noch den Autofocus obwohl der schon bei Blende 9 nicht mehr funktioniert.

Gruß Heike

Hallo Heike,

der Test ist mehr als bestanden, ist schon beeindruckend, was die "Batterie" und die Fotografin leisten.

Viele Grüße
Oli

P.S. F8 wäre es beim 2 fach Konverter, müsste die Blende durch die beiden 1,7er und 1,4er nicht im zweistelligen Bereich liegen?

Hallo Oliver,

bei Canon Konvertern verändert sich die Blende, wenn ich aber meinen 1,7 x Konverter (Soligor) auf meine Cam setze, zeigt meine Cam immer noch Blende 4 an beim 500er (und in den EXIF Dateien steht die Brennweite dann auch noch auf 500 mm anstatt 850 mm).
Die Reihenvolge der Konverter war: 1,4 (Soligor, dieser zeigt Blende normal an) dann 1,7 (Soligor, welcher die Blende nicht angibt) und dann den 2x Konverer van Canon. Wahrscheinlich liegt es an der Reihenvolge der Konverter wie die Blende aussieht. Das lustige war noch, das sogar der Autofocus funktionierte.
So jetzt hoffe ich, das ich es noch einigermassen deutlich erklärt habe

LG Heike

Ja Heike, das würde mich auch mal interessieren wie das in 100% mit dem Canon 500/4 aussieht.

Ich lad mal eins von mir hoch mit einer 100% Ansicht zum Vergleich.

Eine besoders gute Seite bringt dein Experiment zum Vorschein, es dürfen wieder Eisvogelbilder gezeigt werden und es wird sich mit ihnen auseinander gesetzt! Das war eine ganze Zeit nicht so, totale Ignoranz. Dabei ist es mir Sicherheit in der freien Natur nicht einfacher, als irgendeinen andern Vogel zu fotografieren.
Herzlichen Dank dafür!
Operation gelungen, Patient lebt!
Gruß Thomas

...und das ganze dann 5 mal so schwer wie ein Digiskop gleicher Brennweite
Aber der Versuch hat sich auf jeden Fall rentiert! Hätte nicht gedacht, das die Abbildungsleistung noch so gut ist!
Grüße
Andreas

Hallo Heike, da kann ich auch nur sagen beeindruckend! Wie geht es weiter? Beste Grüße, Erich

Hallo Heike,

ja da hat sich unser Experiment doch gelohnt.
Mir sind auch die Augen rausgefallen als ich die Ergebnisse bei mir am Laptop sah.
Hät ich nie gedacht dass man da noch solche Ergebnisse hinbekommt.
Aber ich hatte schon sehr viel Ausschuß, da ich manuell fokussieren musste, was ohne Live View gar nicht so einfach ist.

Gruß
Sebastian

Hallo Sebastian,

jep Ausschuss hatte ich auch sehr viel. Mein Autofocus hat zwar noch funktioniert (welch Wunder!) aber, der war nicht arg stabil. Und nachfocussieren war nicht mehr drin da der Eisvogel dann gleich wieder weg wahr.

LG Heike

Kurz und bündig: Versuch geglückt.

Gruß aus Mittelfrabken...

Hallo Heike,

hut ab. Wieviel mm sind es denn zusammengerechnet. mein taschenrechner ist hin ))

LG Helge

Hi Heike !
Der Konverter auf dem auf dem Konverter...ich krieg den Drehwurm, und was bei Dir dabei raus gekommen ist...ganz beachtlich...
Ja, Experimentieren in der Fotografie, das macht Spaß, Fritz Pölking hat ja auch immer solche Experimente gemacht, besonders im Makrobereich mit dem Telezoom 4/ 80-200mm AIS, mit Konvertern und Zwischenringen , um damit ein Makrozoom zu haben.
LG Martin

Hallo Heike

Beeindruckend!
Nicht nur das Bild vom Eisvogel, welches mir ausgezeichnet gefällt.
Auch die verwendete Technik beeindruckt durch m. E. völlig ausreichende Detailwiedergabe.
Am meisten beeindruckt allerdings das, was Du hinter der Kamera geleistet hast. Bei dieser Brennweite, dieser Verschlusszeit, mit Bohnensack das so hinzubekommen...Hut ab.

Danke für den Versuch und´s Zeigen. Hast Du da einen Kenko zwischen die beiden von Canon eingesetzt?

Viele Grüße
Hannes

Hallo Heike,

den Test finde ich gut gelungen, zumal die Schärfe, wenn ich mich nicht täusche, einen ganz kleinen Tick zu weit vorne liegt. Am Kopf wäre vermutlich also noch mehr drin gewesen, und die Schärfe ist ohnehin für meinen Begriff ausreichend. Und vor allem: wann bekommt man einen Eisvogel schon mal SO nah zu sehen? Das Experiment habe ich ähnlich mal mit einem alten Nikon 400er und 2-fach + 1,4-fach Konverter gemacht, da ist Dein Bild um Welten besser!

Viele Grüße
Michael