@ Detlef: Ich muß mit der Optik erst noch ein paar Shootings machen, bevor meine Meinung gefestigt ist. Der erste Eindruck scheint aber zu rechtfertigen, weswegen ich sie angeschafft habe (insbesondere das Preis-Leistungsverhältnis ist wohl nicht zu toppen).

@ Reinhard: Zum Bild, tja die Beiden waren permanent in Bewegung, Du kennst ja die AF-Felderraute der 40d, der "Eck-AF" hat halt auf die Backe scharfgestellt. Nach meiner Meinung war das in der Situation nicht besser hinzukriegen, aber nun ja es ist nicht 100% perfekt. Da muß ich Dir zustimmen.
Zur Optik, ich gebe meine Erfahrungen gerne an Dich weiter, ich hoffe ich denke daran und vergesse es nicht. Wenn Du zum Regionalgruppentreffen kommst, dann sprich mich doch noch einmal an, dann kann ich Dir bestimmt schon mehr sagen (oder wenn es für Dich interessant ist, dann kann ich es auch einmal mitbringen - aber bitte mir vorher Bescheid geben).

LG Holger

LG Chris

Zum Foto: Solche Doppelporträts mit Schärfe/Unschärfe gefallen mir gut, die Schärfentiefe ist vielleicht etwas knapp und liegt nach meinem Eindruck auf den Federn am Schnabelansatz, das Auge ist schon nicht mehr ganz scharf. Was die Gestaltung betrifft, so könnte ich mir das Auge nicht ganz so nah am Rand vorstellen, so etwa 2-3 cm tiefer.

zum Objektiv: Zunächst Glückwunsch zum neuen Objektiv. Mir fehlt auch ein Zoom zwischen 200 und 500mm. Da ich mich mit dem Canon 100-400mm wegen der Schiebmechanik nicht so recht anfreunden kann, habe ich dieses Sigma und auch das 120-400mm mal ins Auge gefasst. Deine Erfahrungen hinsichtlich Schärfe bei Offenblende, Zentrierung, Wirkung des OS im Vergleich zu Canons IS, AF Geschwindigkeit, etc. würden mich interessieren. Vielleicht schickst du mir nach weiteren Tests mal ein PS oder Mail.

Viele Grüße
Reinhard

klar doch immer her damit.....wie bist Du den mit dem 150-500 zufrieden???
Gruß
Detlef