Hallo Dirk,

ich stimme dir insofern zu, dass das Bild keine Situation der Natur "dokumentiert". Wenn man den Begriff "Naturdokument" so auffasst, wäre die Deklaration seltsam.
Hier im Forum kannst du beim Hochladen eines Bildes angeben, ob es ein Naturdokument ist, oder nicht. In der Maske zum Hochladen findest du rechts neben diesem Punkt ein Fragezeichen. Wenn du dieses anklickst findest du die Definition dieses Forums, was den Begriff "Naturdokument" betrifft. Und danach kann dieses Foto sehr wohl ein Naturdokument sein. Ich gebe aber zu, dass die Definition etwas versteckt in der Uploadmaske untergebracht ist

Dort steht: "Der Fotograf versichert, dass dieses Bild dokumentarischen Ansprüchen genügt, ohne Arrangements, Beeinflussung oder Manipulation entstanden ist, und nicht sinn- und/oder situationsentstellend verfremdet wurde, sei es vor Ort oder nachträglich. Erlaubt sind nur solche nachträglichen Bearbeitungsschritte, die technische Fehler (wie beispielsweise falschen Weißabgleich oder Sensorflecken) und technische oder optische Unzulänglichkeiten der Aufnahmegeräte (beispielsweise Dynamikumfang, Rauschen oder mangelnde Tiefenschärfe) ausgleichen. Nachträgliche Änderungen an der Tiefenschärfe und die Verwendung von HDR sind im Rahmen der obigen Bedingungen erlaubt, auf sie ist aber unten gesondert hinzuweisen."

VG Simone

Moin Dirk,
danke, dass du dir das Bild angesehen hast.
Nur schade, dass sich dein Kommentar lediglich auf die Feststellung: "Farben und Formen ja, Naturdokument eher nicht" beschränkt.

BTW: ich habe das Bild mit dem Etikett ND versehen, weil es unbeeinflusst aufgenommen und auch sonst nicht verändert wurde.
Natürlich bedarf das Bild dieser Etikettierung überhaupt nicht, hätte es auch lassen können.

Allen anderen Kommentierenden danke für beschriebenen Empfindungen, die das Bild bei euch ausgelöst hat. Hat mich sehr gefreut.

lg
Wolfgang