@ Thorsten

Vielen herzlichen Dank, dass du dich erbarmt hast und ich nun immerhin aus der Reihe der vielen in Frage kommenden Namen einige ausschließen kann und sich die Wahl auf zwei eingegrenzt hat. Auf jeden Fall weiß ich jetzt mal dass es ein Grashüpfer ist. Ich komme mit den verschiedenen Bezeichnungen gar nicht klar: "Hüpfer", "Schrecke" (und dann gibt's ja noch das HeuPFERD ...ist das dasselbe wie HeuSCHRECKE?) Which is which? Oder ist das eine eine Gattung und das andere eine Unterbezeichnung? Zum Habitat: Sie (oder er) war auf einer Hangwiese bei uns im Schwarzwald, an deren Fuß ein Bach läuft. Auf dieser Wiese gab es noch kurz vorher eine ziemlich große Vielfalt an diversen Wiesenblumen, die nicht abgemäht wurden, aber halt inzwischen verblüht sind. Das Besondere daran ist ein relativ hohes Aufkommen an Lupinen-"Inseln", die eben dort nicht nur am Wegesrand stehen. Sumpfig war es dort aber nicht. Deshalb schließe ich mich mal deinem ersten Tipp GEMEINER GRASHÜPFER an und werde das in der Beschreibung noch ergänzen. Ich würde demnächst gern noch mal ein Grashüpfer-Bild einstellen (ein Paar, bei dem mich irritiert, das der / die eine gar keine Fühler hat - da bist du dann auch wieder nach einer Erklärung gefragt, Thorsten! )

Der ungeliebte "Stempel-Gott": Oh, Thorsten, da müssen wir wohl wieder mal eine kleine Grundsatzdiskussion fortsetzen - wir haben sie ja nicht zum ersten Mal - wir wissen ja eigentlich schon voneinander, dass wir eine ziemlich gegensätzliche Auffassung von Bildern haben. Das fiel mir - bestimmt nicht zum letzten Mal! - wieder unter deinem Reiher-Bild auf, das eine ziemlich kontroverse Diskussion ausgelöst hat ...

Ich bin in erster Linie Ästhethin, Genießerin: das sei mal vorweg ausdrücklich noch mal bekannt. Wenn ich dabei eine seltene Art bestaunen kann, freut mich das, es ist aber keineswegs Voraussetzung dafür, dass ich ein Bild genießen kann. DAMIT ich ein Bild genießen kann, ist aber schon eine gewisse "Aufgeräumtheit" erforderlich, die den Blick zum Wesentlichen führt. Ich erwähnte das schon mal im Hinblick auf mein 2. großes Hobby: Ikebana. Auch beim Ikebana belasse ich den Ast nicht so, wie er gewachsen ist, sondern versuche die Forum herauszuarbeiten, die ihn in meinen Augen zu einem besonderen macht: alle anderen Nebenästchen so wie u.U. viele Blätter fallen der Schere zum Opfer (wie hier der unerwünschte Ast dem "Stempel-Gott") Das mag einem gefallen oder auch nicht.

DU bist mehr dafür, die Natur mit einzubeziehen - das ist bekannt. Ich lasse beide Positionen NEBENEINANDER stehen, ohne sie zu bewerten. Ich beschreibe nur, was MIR gefällt. Bei mir steht eindeutig der Wille zur Gestaltung im Vordergrund, sonst hätte ich mir gar nicht die FZ 50 gekauft, die mir zu allererst die Möglichkeit gab, einen unerwünscht "aufdringlichen" Hintergrund aufzulösen - erinnere dich an mein häufiges Gejammer von früher.

Ich vergleiche es mal mit einer anderen Disziplin, der Malerei. Auch ein Maler hat ein Objekt, das er darstellen möchte, aber er entscheidet in weitaus größerem Maße, wie er sein Objekt darstellen möchte als der dokumentierende Fotograf. Ich halte dich von deiner Intention her eher für einen dokumentierenden Fotografen, nicht weil dir die Mittel zum Gestalten auch im Sinne von "Störeinflüsse eliminieren" fehlen würden, sondern weil es deine Überzeugung ist, dass der Fotograf die Natur eher so präsentieren sollte, wie sie sich dem Menschen anbietet. Ich bin eher eine "Maler-Fotografin".

Das sind zwei grundverschiedene Anliegen, und ich mag eigentlich die gegensätzlichen Positionen dazu gar nicht wieder gegeneinander ausspielen, weil wir nie zu einem gemeinsamen Ergebnis kommen werden.

Lassen wir sie doch einfach gleichberechtigt nebeneinander stehen.

Ich liebe zwar eine bunte Wiese, aber im Bild davon will ich am liebsten nur das haben, was mein Blick hier und jetzt ausgewählt hat, und das in einer möglichst gefälligen Form. Darauf will ich den Blick ruhen lassen und nicht abgelenkt sein von viel Drumherum. Wenn das dem Forumsgeschmack entspricht, habe ich Glück gehabt - es ist in erster Linie MEIN Geschmack. (siehe Ikebana)

Du hast ja kürzlich schon unter deinem Gürtelfischer eine lange Grundsatzdiskussion dazu gehabt, aus der ich nur mal einen Satz heraus greife:

Reine Foto-, Gestaltungs- und EBV-Kriterien, reines Emotions- und Stimmungsemfinden unter Ausblendung des eigentlichen Themas der hier gezeigten Fotos: Natur!

Ja, ich bekenne mich zu "Emotions- und Stimmungsempfinden" - das weißt du ja schon. Ich bekenne mich auch zu Foto- und Gestaltungskriterien. Und ich bekenne mich dazu, dass mir so ein "unaufgeräumtes" Bild wie dein Gürtelfischer einfach nicht gefällt. Ja, dein Auge hat ihn in dieser Situation so wahrgenommen, und du hattest vermutlich die Option, entweder in dem Moment abzudrücken ... oder ihn fliegen zu lassen, weil er dir vielleicht nicht den Gefallen getan hätte, sich ausgerechnet das freigestellte Plätzchen zu suchen, das mir als "Kulisse" besser gefallen hätte. Wenn dir gerade dieser Vogel in dieser Situation wichtig ist und du voraussichtlich keine andere Gelegenheit bekommst, ihn im Bild festzuhalten, musst du abdrücken: unbedingt. Dann wissen wir alle, wie ein Kingfisher aussieht, und dieser Aspekt ist nicht zu verachten. "Schön" kann ich so ein Bild dennoch nicht finden - "gut" ist es in meinen Augen, wenn es gut zeigt, was du zeigen wolltest, und der Betrachter das auch erkennen kann, und das ist dir ja - zumindest für deinen Geschmack auch gelungen. Also hat so ein Bild genauso seine Daseinsberechtigung, aber es trifft eben nicht meinen Geschmack. Wenn du auch freigestelltere Varianten hattest, kannst du immer noch entscheiden, welches der Bilder du hier einstellen willst: eher das, wie du die konkrete Situation in deiner Erinnerung bewahrt hast und das DIR besser gefällt, das aber vermutlich nur wenige andere ansprechen wird - oder das, was dir schon zu "frisiert" erscheint (= "langweilig") und das vermutlich mehr Anklang finden wird. DU ENTSCHEIDEST ... und lebst dann mit den Konsequenzen. Nur bringt es - glaube ich - nichts, wenn du den Anschein erweckst, als ob du die User hier dazu erziehen wolltest, sich DEINEM Geschmack anzuschließen, indem du ihren als "langweilig" bezeichnest. (Beachte bitte, Thorsten, dass ich schrieb "den Anschein erweckst"!!!)

Ich greife noch mal einen Satz aus deiner Darstellung unter deinem Bild auf:

Mir persönlich vermittelt ein Bild, das ihn zeigt wie es war und wie es nun mal aussieht, ohne ihn unter Ausblendung allen "ästhetisch störenden" Elementen darzustellen, ohne die "trübe" Farbstimmung nachträglich zu korrigieren, mehr, als das fotografisch und EBV-technisch optimierten und damit nach Forums-Geschmack gestaltetete Bild.

Das ist dein gutes Recht, Thorsten, aber ich würde mir wünschen, dass du auf den leisen Unterton verzichten könntest, der für mich in "nach Forums-Geschmack gestaltet" doch mitschwingt. Ich will jetzt nicht noch mal auf Tophs (für meinen Geschmack eher etwas zu harsche) Zurechtweisung a.a.O. zurück kommen, aber ein kleines bisschen von "Die mit ihren langweiligen, freigestellten WEB-Bildchen ..." klingt in meinen Ohren bei dir schon an.

Können wir einander nicht einfach mal gleichberechtigt nebeneinander stehen lassen??? Wenn du dem nicht entsprechen willst, was du "den allgemeinen Forumsgeschmack" nennst, ist das dein gutes Recht ... aber du musst dann halt damit leben, dass viele deiner Bilder unkommentiert oder mit wenig Feedback von der Startseite im Archiv verschwinden. Mann MUSS Erwartungen nicht entsprechen (man SOLLTE das auch auf keinen Fall immer) aber man MUSS dann auch mit den Konsequenzen leben.

In alter Freundschaft,
Pascale

@ all

Oh, verflixt, ich hab mich bei meiner Antwort an Thorsten so verausgabt, dass jetzt für euch nur noch ein mickriges Dankeschön für all eure lieben und wohl meinenden Worte übrig bleibt! Ich freue mich natürlich riesig, dass ihr bei mir Fortschritte feststellen könnt - das spornt mich ungemein an, am Ball zu bleiben ... und mich auch noch in die EBV einzufuchsen. Ich habe mich heute auch schon mal ganz allein an eine Bearbeitung à la Oli gewagt ... traue mich aber noch nicht, das Bild einzustellen, weil ich Angst habe, dass ich es nun "verschlimmbessert" habe. Es muss erst mal durch Olis Zensur!

@ Ralf

Bei dieser Aufnahme wäre sicher auch der Anspruch als "Fortgeschritten" gerechtfertigt.

Danke für das Kompliment, Ralf, aber ich denke, das sind immer noch eher Eintagsfliegen ... und das lass ich lieber noch.

und noch mal @ Thorsten

Das Foto ist aber nach wie vor dasselbe, und da würde ich mir einen leichten Schwenk nach unten und nach rechts wünschen, um die sehr dominante, ja quasi "heuschrecken-erschlagende Wucht" der Schote links oben zu reduzieren.

Da hast du natürlich Recht - aber wie soll ich denn das nachträglich machen? Jetzt könnte ich ja nur noch einen Ausschnitt machen, aber rechts was dran flicken WOLLTE ich nicht und KONNTE ich nicht, und DAS wäre es ja wohl, was sich hier alle wünschen würden, mich eingeschlossen. Erklärst du mir bitte noch mal, wie du das meinst: nachträglich einen Schwenk nach unten und nach rechts? Ich hoffe nur, ich hab dich mit der langen 1. Rückmeldung nicht erschlagen ...

Gruß,
Pascale

Hallo Pascale!

Sehr schön wie du diese Schrecke präsentierst. Tolle Schärfe!

Liebe Grüße,
Poldi

Hallo Pascale - hab' Dein Bild gerade erst über den Kommentar von Martin entdeckt - es ist wirklich beeindruckend, wie Du Dich hier steigerst. Bei dieser Aufnahme wäre sicher auch der Anspruch als "Fortgeschritten" gerechtfertigt. Mir gefällt es vor allem, wie Du die Konstraste in den Griff bekommen hast und auch der Bildaufbau ist m.E. wohlüberlegt - die vom Motiv vorgegebenen Linien führen den Blick des Betrachters schön durch das Bild. Wie Martin hätte auch ich den Schnitt vermutlich etwas weniger formatfüllend gelegt - zumindest bei dem unteren Fruchtstandzipfel hätte ich gerne noch die Spitze gesehen.

Die Ausarbeitung des Bildes ist 1A - dafür ein Kompliment an Euch Beiden...

LG, Ralf

Hallo Pascale !
Deine Entwicklung schreitet mit einer bemerkenswerten Stetigkeit voran, das freut mich sehr.
Der Schreck ist schön ins Bild gestzt, keine Frage, ein klein wenig Dein Pech, daß er so zwischen den dominanten Blättern hockte. Als weiteren kontstruktiv gemeinten Beitrag meinerseits empfehle ich solchen Fällen das Verlasssen der Absicht, unbedingt möglichst formatfüllend darstellen zu wollen und einfach mehr auf Abstand zu gehen...und...schon hast Du eine Aufnahme, die die Leichtigkeit und den Habitateindruck rüberbringt.
LG Martin

Hi Pascale,
Gefällt mir ungemein gut. Perfekte Kameraausrichtung, toller Schnitt und Schärfe. Herz was willst du mehr? Glückwunsch euch beiden und "Liebe Grüße" - Charles

Die Grille einfach bemerkenswert!

Pascale, du machst die Aufnahmen einen besser anderer!

LG, Tanya

Hallo Pascale,

nochmals vielen Dank für die netten Stunden bei euch, wie schon im letzten Jahr war die Zeit auch diesmal zu kurz, aber es gibt ja immer wieder Möglichkeiten, sich zu treffen.

Neben einer Entrauschung haben wir gemeinsam geschärft und die Tonwertkurve korrigiert, das war es auch schon. In meinen Augen war das wenig und auch notwendig. Erst wenn das böse, böse Stempelwerkzeug zum Einsatz kommt, sollten wir "Mehr" anklicken.
Rechts war ein kleiner Ast, den haben wir eleminiert, siehe "OH Schreck", ist aber nicht das Thema.

Nachdem ich deine Aufnahmen sichten durfte, freue ich auf mehr, du hast einen großen Sprung gemacht.
Viel Spaß weiterhin!!!

Viele Grüße, auch an Jürgen und den kleinen blauen, gefiederten Freund neben dir...
Oli

Hallo Pascale,

hab mir mal beide Versionen nebeneinander auf den Schirm geholt...

Im Ergebnis ist dieses Bild ein wenig schärfer (was die Mini-Webbildchen-Qualität angeht). Gut gelungen! Die Schärfe emfinde ich hier auf den Punkt!

Auffallend ist das Fehlen des rechts ins Bild ragenden dünnen Halms. Der ist also dem "PS-Stempel-Gott geopfert" worden )
Für mich hätte er da bleiben können, denn er ist nicht wirklich bildbestimmend oder "bildabwertend".

Das Foto ist aber nach wie vor dasselbe, und da würde ich mir einen leichten Schwenk nach unten und nach rechts wünschen, um die sehr dominante, ja quasi "heuschrecken-erschlagende Wucht" der Schote links oben zu reduzieren. Alles andere gefällt mir sehr gut. Licht, Farben, Belichtung, HG, Schärfe usw... gelungen!!

Bisher hat Dir auch noch keiner verraten wollen oder können, um welchen "Schreck" es sich hier handelt... ich bin mir relativ sicher, es ist ein Männchen des Gemeinen Grashüpfers (Chorthippus parallelus), je nach Habitat kann ich aber auch den seltenen Sumpf-Grashüpfer (Chorthippus montanus) nicht vollständig ausschließen.

Gruß, Thorsten