|
Hallo, ich muss gestehen, dass ich mit der Rubrik, bzw. der Aufteilung der Rubrik in die beiden im Titel genannten Bereiche, irgendwie Probleme habe. Ich sehe oft keine Unterschiede zwischen den Uploads in den beiden Unterforen bzgl. der Inhalte. Und in der Rubrik "Unbelebte Natur" sind unglaublich viele Aufnahmen, die für mich ganz klassische Aufnahmen für die Rubrik "Landschaft" gehören. Auch Bilder von Pflanzen sind immer wieder bei "unbelebt" zu finden. Ich habe es so gelernt, dass Pflanzen sehr wohl leben und keine Steine sind |
warum man für dieses Thema gleich 2 Rubriken benötigt, ist mir auch ein Rätsel. So viele gute Bilder gibt es zu diesem wirklich schönen Bereich der Naturfotografie nun auch wieder nicht, dass eine Aufteilung nötig war. Und du hast Recht, das ganze wurde dadurch total unübersichtlich, ich glaube die Wenigsten blicken da noch richtig durch, aber warum einfach wenn es kompliziert auch geht.
Ich bin auch der Auffassung, dass es gut wäre, wenn man sich zu diesem Thema nur in einer Rubrik mit vielfältigen, kreativen Bildideen verwirklichen könnte. Gerade weil man für diese Art von Bildern seine Fantasie schweifen lassen sollte, ist es doch kontraproduktiv es zu stark einzuengen, das bremst eher als es der Sache dient. Natürlich kann man nicht wie früher jeden Unsinn oder ein total verfehltes Thema in der Rubrik belassen, aber ich würde den Admins schon empfehlen besonders bei guten Ideen das Bild in der Rubrik stehen zu lassen, auch wenn es vielleicht nicht immer total mit der Beschreibung dieses Themas übereinstimmt. Eine völlige Abgrenzung ist bei "Farben und Formen" zu den anderen Rubriken sowieso nicht möglich, ist auch nicht zwingend nötig. (Foto)-"Kunst" sollte frei sein und nicht in enge Regeln gepresst werden, ich glaube sogar die Vielfältigkeit würde dieses Thema auch im Monatswettbewerb aufwerten.
Viele Grüße
Heinz
ich finde es schade, dass die Aufteilung der Rubriken nicht deinen Gefallen findet – wobei es ja, wenn ich dich richtig verstehe, nicht um Feinheiten geht, bei denen wir sicherlich eine Lösung bzw. einen Kompromiss finden könnten, sondern um Grundsätzliches. 
Beste Grüße
Gunnar
aber ich würde den Admins schon empfehlen besonders bei guten Ideen das Bild in der Rubrik stehen zu lassen, auch wenn es vielleicht nicht immer total mit der Beschreibung dieses Themas übereinstimmt.
Hast du bemerkt, dass ich früher viel mehr von deinen Bildern verschoben habe und inzwischen deutlich zurückhaltender geworden bin? 
Das gilt im Übrigen auch für andere. Aber irgendwo ist einfach eine Grenze.
"Hast du bemerkt, dass ich früher viel mehr von deinen Bildern verschoben habe und inzwischen deutlich zurückhaltender geworden bin?"
Das habe ich sehr wohl bemerkt und positiv registriert !
Mir gefällt es aber wie Uwe nicht, dass man erst in einer Beschreibung nachlesen muss, in welcher Rubrik man ein Bild hochladen kann.
Ein Sammelbecken für diese von mir sehr geschätzte Art der Fotografie ist doch völlig ausreichend. Was spricht eigentlich dagegen, dass diese Rubrik gemeinsam aus abstrakten, grafischen, verfremdeten, detaillierten, belebten oder unbelebten Motiven besteht. Das man dabei auch Grenzen setzen muss versteht sich von selbst, aber diese Grenzsetzung sehe ich bei dieser Zweiteilung doch auch und für euch Moderatoren wahrscheinlich als noch arbeitsintensiver an.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein Fotograf plötzlich bessere Bilder fotografiert, nur weil es eine neue Rubrik gibt und auf die Qualität soll es doch ankommen, oder ?
Ein gutes Beispiel dafür ist doch die Rubrik "Mensch und Natur", eigentlich ein sehr anspruchsvolles Thema, doch was da teilweise an Bildern gezeigt wird, von wenigen Ausnahmen abgesehen, ist teilweise schwaches Niveau. (Siehe jüngstes Beispiel) Auch ich habe zu diesem Thema nicht viele passende Bilder, so verkneife ich es mir lieber hier einen schlechten Beitrag zu leisten.
Wenn ich z.B. die beiden Rubriken "Vögel" und "Mensch und Natur" vergleiche, dazwischen liegen Welten von der Qualität !
Viele Grüße
Heinz
Ich nehme an, Du meinst die Montage ? Das jüngste Beispiel ist mein Bild vom Ende des Gletschers.
VG Angelika
Viele Grüße
Heinz
Angelika
Mit dem Ergebnis, dass zumindest ich noch unzufriedener bin.
Gruß Agelika
so, nun doch noch eine ausführlichere Antwort. Obwohl in der Zwischenzeit eigentlich ein -wie ich persönlich finde- guter Vorschlag kam. Die Rubrik "Naturdetails" fände ich zumindest klarer definiert, als "unbelebte Natur". Wobei ich noch immer generell schade finde, dass die Farbe&Form-Kategorie überhaupt unterteilt wurde, während bei den Wettbewerben dann die Bilder aus beiden Unterkategorien doch wieder zusammengeworfen werden. Ich denke, da sollte man dann insgesamt entscheiden, ob man nun eine Kategorie für "kreativere" Aufnahmen möchte, oder nicht.
Ich erlebe seit der Aufteilung auch, dass die F&F-Kategorie eindeutiger wird, bunter, "formiger". Aber die zweite Kategorie ... ich weiß nicht. Ich kann da einfach so, wie sie momentan ist, nichts mit anfangen. Daher fände ich Naturdetails auch besser, wenn es dann überhaupt bei einer Unterteilung bleiben soll.
Wobei für mich zu Naturdetails dann wirklich Details gehören. Ein Spinnennetz gerne, eine Feder auch, ein oder zwei Steine in schöner farblicher Kombination oder mit spannenden Formen.... aber Landschaften gehören für mich da nicht hin. Auch nicht, wenn sie "nur" einen 5m langen Ausschnitt aus einem Bach zeigen.
Aber das müssen letztendlich dann -wie sowieso schon immer und auch zukünftig- wohl die Moderatoren und Uwe als Foreninhaber entscheiden.
Und wenn ich mir angucke, was momentan bei den beiden Kategorien, in die das Thema gerade unterteilt ist, gemeinsam in ein Sammelbecken für die Wettbewerbe geworfen wird, dann fände ich es ehrlich gesagt mehr als dringend, dass man ebenso das Sammelsurium in "Mensch und Natur" mit in die Wettbewerbe aufnimmt.
Ich weiß, dass das noch einmal ein ganz anderes Thema ist. Aber ich liebe diese Kategorie, aber ich stelle aus Prinzip dort keine Bilder mehr ein. Nicht, weil ich so Wettbewerbs"geil" bin, sondern weil ich selbst meine Bilder schätze und damit oft etwas verbinde. Und ich möchte, dass sie nicht in einer Kategorie "zweiter Klasse" landen, die ganz offensichtlich durch Wettbewerbsausschluss hier einen anderen Stellenwert im Forum hat.
Momentan sehe ich diese Gefahr auch in der F&F und unbelebten Natur-Kategorie. Es wird schwammiger und uneindeutiger, wenn beide Kategorien am Ende doch wieder zusammengefasst werden. Würde man die Bilder aus den beiden Kategorien alle gemeinsam jemandem vorlegen, der dieses Forum nicht kennt, und fragen, was das Oberthema davon ist, käme da doch niemand mehr drauf.
Wenn ich Uwes Andeutung weiter unten richtig deute, wird momentan überlegt, die Kategorien gänzlich aufzuheben?!? Habe ich das richtig verstanden? Das fände ich sehr schade, da ich glaube, dass dann einige Bilder komplett hinten herunterfallen, die ich z.B. oft nur sehe, weil ich die Kategorien gelegentlich einzeln durchsehe. Gäbe es diese Möglichkeit nicht mehr, würden alle neuen Bilder eines Tages immer gemeinsam angezeigt und ich müsste alle durchsehen, ohne mich auf eine Kategorie beschränken zu können, von der ich denke, dass ich da vielleicht am meisten von verstehe und am besten etwas zu sagen kann.
Bei mir würde das vermutlich zur Folge habend dass ich oberflächlicher die Bilder überfliege in der Hoffnung, bei der schnellen Durchsicht aller Bilder aller Kategorien ohne Filtermöglihkeit, "meine" Highlights schnell zu sehen.
VG Simone
P.S.: @Gunnar: Eine Bachaufnahme ist für mich eigentlich immer eine Landschaftsaufnahme, es sei denn, man würde z.B. fast nur den einen bemoosten Stein im Vordergrund sehen und den Wasserwirbel, der um ihn herum seine Bahn zieht. Ansonsten .... weiß nicht. Es ist halt ein Bach. Und Bach ist dann für mich Landschaft. Da reichen mir auch 2m mit einem Weitwinkel, um das ohne Zweifel als Bach erkennen zu können.
Ja und nein.
Technisch gesehen waren die Rubriken nur so eine Art Ordner, in den man die Bilder gesteckt hat - und das ist so geschehen, weil es damals bei der Umstellung leichter war und weniger Arbeit machte, und weil es seinerzeit auch mit Sicherheit performanter war. Aber damals hatten wir auch kaum oder vielleicht keine Funktionen, die Metadaten zu den Bildern genutzt haben.
Heute haben wir davon mehr, und jede einzelne davon sollte _eigentlich_ die Rubriken nicht beachten, weil die Ordner und nicht Metadaten sind (es gibt Stellen, an denen der Unterschied wichtig ist), muß sie aber beachten, weil die Kategorierung über die Rubrik (Ordner) läuft. Das sorgt für einige häßliche Stellen im Code.
Und die Performanceargumente sind heute hinfällig - falls es nicht sogar schon so ist, dass es anders schneller wäre...
Auf der anderen Seite will ich schon eine Kategorisierung beibehalten, nur eben als echte Metadaten.
Das würde auch ein paar Sachen erlauben, die im Moment nicht sinnvoll sind - Unterkategorien beispielsweise.
Veto. Beim oberflächlichen Durchfliegen habe ich vier oder fünf Bilder aus diesem Monat gefunden, die das Thema getroffen und die ich in einem Wettbewerb akzeptieren würde. Der Rest... Schwamm drüber.
Aus meiner Sicht der Dinge gibt es drei Gründe, da keinen Wettbewerb zu machen:
- muß da jemand von Hand aussortieren. In Anbetracht der wahnsinnig dicken Personaldecke ist das keine gute Idee.
- kommt dann alle 2 bis 3 Monate ein Wettbewerb zustande. Das ist mir zu wenig für Monatswettbewerbe (in "Unter Wasser" ist wenigstens etwas mehr los, und Problem 1 stellt sich nicht).
- bezweifele ich, dass der Wettbewerb unter den hiesigen Bedingungen sinnvoll wäre. Wir haben hier eine extrem breite Jury, und wenn ich mir so ansehe, wie "nah" am Thema viele Bilder in der Rubrik sind, befürchte ich, dass die Bewertung der Bilder ähnlich thematreu ablaufen würde.
- (Bonus) die aktiven Admins (2) und die sich an Diskussione beteiligenden Moderatoren (0) sind über "Mensch und Natur" so unglücklich, dass wir eher an die Abschaffung der Rubrik denken.
wenn es nur um die Sortierung der Rubrik "Mensch und Natur" geht, würde ich da durchaus meine Hilfe anbieten. Allerdings weiß ich nicht, ob meine Sortierung dann so ausfallen würde, dass sie sich mit deinen Gedanken zu der Rubrik decken würde. Außerdem ist mir die Rubrik immer noch zu wichtig, dass ich das wohl auch deutlich lieber übernehmen würde, wenn sie den gleichen Stellenwert bekäme, wie die anderen Rubriken hier. Selbst wenn nur alle zwei Monate ein Wettbewerb stattfinden würde. Wobei ich tatsächlich glaube, dass in der Kategorie deutlich mehr -auch mehr passende- Bilder hochgeladen würde, wenn sie gleichermaßen behandelt würde, wie die anderen Kategorien.
sonstige Änderungen mit Unterkategorien usw. fände ich spannend, kann ich mir aber gerade noch nicht so richtig vorstellen, weil ich deinem Computerprogrammier-Fachdeutsch leider nicht wirklich bis in die letzte Ecke folgen kann 
Wenn also Hilfe beim Sortieren der Kategorie gewünscht wird, einfach melden und besprechen, was wie und wo gemacht und übernommen werden kann.
VG Simone
Ja mit dem umplatzieren meiner Feder aus F+F in die Rubrik "unbelebte Natur" habe ich eine ganze Reihe möglicher Gedanken mit Gunnar ausgetauscht.
Ich finde es Klasse wenn die Rubrik F+F nur noch für abstraktes Bild Gut offen ist.
Dem gegenüber soll dann ein Gefäss für Konkrete Bilder (figurativ erkennbares) stehen, die sonst nirgends reinpassen würden.
Die Rubrik "Naturdetails" käme dem wesentlich näher und dürfte aus meiner Sicht sofort lancieret werden. Was dann letztendlich alles darin Platz hat überlasse ich den Forumsmachern. An dieser Stelle einmal ein aufrichtiger DANK meinerseits für ihre Arbeit die sie uns erbringen.
Es grüsst euch Robert
wie wäre es mit "Naturdetails".
klingt für mich nach einem guten Vorschlag, wenn wir die Rubrik in etwa so behalten wollen, wie sich sich derzeit präsentiert. Offensichtlich besteht ein solcher Bedarf für Naturdetails, wie diverse Verschiebeaktionen in der Vergangenheit immer wieder gezeigt haben.
- Bei diesem Namen würde das aus meiner Sicht aber auch bedeuten, dass die Rubrik "Naturdetails" offen stände für Motive, die derzeit in anderen Rubriken untergebracht werden: Pflanzendetails (vor allem Blätter,...), Eier, Laich u.s.w.
- Damit ergibt sich ein größerer Überschneidungsbereich zu anderen Rubriken, den ich persönlich gerne akzeptieren würde, um weniger Arbeit zu haben und den Forumsteilnehmern weniger auf den Wecker zu fallen.
- Bilder mit einem kleineren ABM und einer größeren Schärfentiefe könnten dann zu den Landschaften.
Danke für den Vorschlag
Gunnar
Grüße, Günter
da ich in Kürze wieder aktiver ins Forum einsteigen möchte, hatte ich mich auch in den letzten Wochen mit den beiden Kategorien beschäftigt. Mir geht es auch wie Heinz. Ich empfinde die Unterscheidung als kompliziert und bei vielen meiner Bilder wäre mir nicht klar wo ich was reinstelle und ich müsste erstmal "recherchieren", wobei der Spaß ein wenig auf der Strecke bleibt.
Viele Grüße,
Thomas
PS: da ich nicht den Eindruck erwecken möchte, ich melde mich nur bei negativer Kritik, möchte ich an dieser Stelle Gunnar und Uwe für die gute Arbeit mit dem Forum danken, das mir in vielerlei Hinsicht sehr geholfen hat und es nach wie vor tut
auch dir einen Dank für den Beitrag, der zeigt, dass es bei der Rubrik Nachbesserungsbedarf gibt.
Viele Grüße
Gunnar
ps:
Ich fände es jetzt aber auch nicht weiter tragisch, wenn du dich nur bei negativer Kritik melden würdest. Denn oft hilft die für das Verständnis von Problemen oder um neue Ideen zu entwickeln!
Elementare Natur oder einfach Elementares
Mir ist klar, dass dieser Namenswechsel nur Kosmetik ist, aber vielleicht schafft ein neuer Titel ja neue Ideen, neue Visionen oder zumindest einen Anreiz, sich mit diesem Thema zu beschäftigen?
Die Rubrik wird sicherlich niemals besonders groß werden, aber grundsätzlich sehe ich in dieser Rubrik genügend Potenzial, um sie mit Inhalten zu füllen, die sich von den übrigen Rubriken unterscheiden. Es gibt einfach Aufnahmen, die in keine der anderen Rubriken (wirklich gut) hineinpassen.
Sollte die Rubrik nicht ansprechen, so liegt das meiner Meinung nach weniger an den Inhalten als vielmehr an der Umsetzung der Bildideen. Es ist aber nicht unsere Aufgabe, eine Qualitätskontrolle bei Bildern vorzunehmen.
Ich bin nicht abgeneigt, Landschaftsdetails zukünftig bei den Landschaften mit aufzunehmen, vor allem, wenn der Bildausschnitt etwas größer ist.
Eine ganz andere Überlegung: Würde die Rubrik Unbelebte Natur mehr Gefallen finden, wenn sie -- mit einer entsprechenden Namensänderung -- grundsätzlich für alle Detailaufnahmen offensteht? (Ohne große Moderation unsererseits.)
wie wäre es mit "Naturdetails".
Es sind nämlich im Prinzip alles Natur- bzw. Landschaftsaufnahmen, aber eben aus der Nähe, so dass sie nur einen relativ kleinen Ausschnitt zeigen.
Die Vorschläge "Elementare Natur" bzw. nur "Elementares" halte ich nicht für besonders gelungen. Was wär denn Nicht-elementare Natur??? Und "Elementares" sagt gar nichts (Ich würde jedenfalls ohne diesen Kontext nie darauf kommen, was damit wohl gemeint sein könnte.)
Grüße, Günter
(1a) Farben und Formen
Die Rubrik & Formen hat in meinen Augen seit der Einführung der neuen Rubrik Unbelebte Natur noch einmal deutlich gewonnen und einen eigenständigen, unverwechselbaren Charakter erhalten, mit dem sie sich von den anderen Rubriken absetzt. Das finde ich sehr reizvoll und es macht mir unheimlich viel Spaß zu sehen, wie sich die Fotografen mit dem Thema Farben & Formen / Abstraktion auseinandersetzen und welche Bilder dort eingestellt werden. Da sind immer wieder unglaublich kreative Bilder dabei (s. Fußnote), viele Bilder verblüffen und insgesamt habe ich bei fast allen Bildern den Eindruck, dass ich etwas anderes sehe als das, was fotografiert wurde. Das Motiv löst sich sozusagen vom fotografierten Objekt. Bilder in dieser Rubrik zeigen nun nicht mehr eine Landschaft, einen Fels, eine Pflanze, oder einen Wassertropfen, sondern Strukturen, Flächen, Linien, Kreise und Punkte, und das zum Teil in einer so hohen Abstraktion, dass ich rätseln muss, was da eigentlich vor der Linse stand. Ich glaube schon, dass wir mit dieser Rubrik eine Rubrik haben, um die uns andere beneiden können!
Fußnote:
Selbstverständlich dürfen auch Bilder in anderen Rubriken gerne kreativ sein; diese Eigenschaft ist nicht nur Bildern der Rubrik F&F vorbehalten... Farben & Formen definiert sich schließlich nicht über Kreativität, sondern über das Motiv.
(2) Unbelebte Natur
Das Motiv „Struktur“ ist in meinen Augen etwas grundsätzlich anderes als das Motiv „Bach“, „Schnee“, „Eisskulpturen“, „Steine“, „Felsgebilde“, „Tropfen“ etc. Alternativ kann man hier auch von Abstraktion versus Gegenständlichkeit sprechen. Diese Unterscheidung ist für mich zwar nicht zwingend, aber ein guter Grund für eine Aufteilung der Rubriken.
Durch die Einrichtung einer neuen Rubrik Unbelebten Natur und durch den Wegfall der gegenständlichen Aufnahmen aus der Rubrik F&F ist mein Eindruck, dass F&F nun deutlich abstrakter und einheitlicher geworden ist. Insofern hat die Aufteilung der „alten“ Rurik F&F und die Einführung der Rubrik UN dieses Ziel erreicht.
Ich sehe einen sehr deutlichen Unterschied im Charakter der beiden Rubriken, auch wenn es hüben wie drüben Zweifelsfälle gibt (und durchaus auch das eine oder andere Bild, das in der Vergangenheit hätte verschoben werden sollen).
Jedes Landschaftsbild oder Pflanze-Tropfen-Bild, das vielleicht doch eher zu gegenständlich geraten ist, bedeutet bei F&F einen Bruch mit dem Charakter der Rubrik; bei der Unbelebten Natur fällt es hingegen von der Machart her nicht ins Gewicht. Wenn wir daher nicht jedes Bild verschieben, etwa weil wir es für einen Zweifelsfall halten, aber auch weil wir Bilder übersehen können, so ist das vielleicht nicht schön, aber durchaus praktisch und angenehm entspannt. Auch das hatten wir bei der Aufteilung im Blick.
(3)
Die beiden Rubriken würde ich nicht wieder zusammenlegen wollen. Wir können darüber diskutieren, wo ganz grundsätzlich Grenzen gezogen werden sollen. Aber so viel Anpassungsbedarf sehe ich da eigentlich nicht.
- An der Grenze UN - Landschaft könnte zukünftig noch das eine oder andere Bild nach L verschoben werden, vor allem, wenn der Bildausschnitt mehr als nur sehr wenige Meter zeigt.
- Aufnahmen von Himmelskörpern mit eingefügtem Text zur Erläuterung passen eigentlich nirgends so wirklich gut hinein. Da wir Astronomieaufnahmen bei den F&F sammeln (solange keine Landschaft mit im Bild ist), ist uns nichts Besseres eingefallen, als diese wenigen (!) Aufnahmen ebenfalls wie „normale“ Astronomieaufnahmen zu behandeln, also F&F.
- Bei vielen Pflanzen-Tropfen- oder Pflanzen-Eis-Aufnahmen möchte ich nicht entscheiden, ob UN oder P&P. Wirklich eindeutig nach PP gehören jedoch kaum Bilder.
Viele Grüße
Gunnar
Gunnar, für Farben und Formen ist die neue Rubrik ein Gewinn. Ich bin mir aber nicht so sicher, dass sie es insgesamt ist. Und es gefällt mir nicht, dass man eine Rubrikbeschreibung studieren muss, um die richtige Rubrik zu finden - das ist einfach nicht richtig.
Davon mal abgesehen: Schlußendlich dienen die Rubriken im Forum im Grunde nur einem Zweck - thematisch ähnliche Bilder zu sammeln. Das tun sie ohnehin nur beschränkt gut, weil es keine feine Untergliederung gibt (in der Anfangszeit hatten wir das, das war zu arbeitsintensiv). Unbelebte Natur zieht ziemlich viele Bilder an, die _ich_ anderswo erwartet hätte (was heißen soll, dass ich bestimmte Bilder woanders suchen würde, nicht heißen soll, dass ich die Regeln richtig verstehe und die Autoren nicht), und sprengt für meinen Geschmack damit die thematische Gruppierung.
Übrigens ist die Tatsache, dass es hier Rubriken gibt, einfach ein technisches Artefakt aus der Umstellungzeit von 4images weg. 4i hatte Rubriken, also hab' ich die fast 1:1 übernommen, und aus reinen Zeitgründen (die Eile hat damals leider schon das alte Textforum gekostet...) andere Lösungen über Metadaten verworfen.
Das ist eine Entscheidung, die man mal überdenken könnte (wobei ich da vorher einen tiefen Blick in den Code für Suche und Ähnlichkeitssuche werfen sollte)
Gruß, Uwe
nur ganz kurz, da ich total müde bin und gerade schlafen gehen wollte. Ich stimme dir zu, was die Kategorie F&F betrifft. Die ist eindeutiger geworden und weniger Sammelbecken.
Allerdings könnte für meinen Geschmack ganz subjektiv die Kategorie "unbelebte Natur" einfach wegfallen. Ich sehe da einfach keine Bilder, die ich nicht auch irgendwo anders einstellen könnte. Naja, Federn vielleicht, oder einzelne Steine, da wäre ich dann überfragt. Ansonsten habe ich die Kategorie F&F immer so verstanden, wie sie momentan genutzt wird. Es ist für mich lediglich eine weitere hinzugekommen, in der momentan alles mögliche landet. Für meinen Geschmack könnte sie genauso gut "Sonstiges" heißen.
Und wenn wir schon dabei sind :
Die F&F und "Unbelebte Natur" wird für den Wettbewerb wieder zusammengelegt und nimmt teil, obwohl dort inzwischen dermaßen verschiedene Bilder sind, dass es fast ein Querschnitt aus dem Forum und allen Kategorien ist (die dann in der unbelebten Natur gelandet sind). Umso weniger verstehe ich in dem Zusammenhang, warum noch immer die Kategorie "Mensch und Natur" nicht im Wettbewerb vertreten wird. Da war nämlich genau diese Argumentation bisher oft das k.o.-Kriterium, dass dort zu viele verschiedene Bilder hochgeladen werden, es zu sehr Geschmacksache ist, ein Vogel auf einem Zaun manchmal dort hochgeladen wird, wenn der Zaun eine besondere Bedeutung im Bild hat, während andere das gleiche Bild bei Vögeln hochladen würden usw.
Ist alles wirklich nicht böse gemeint. ich bin nur gerade schon im Halbschlaf und bevor ich es vergesse, wollte ich das schon schnell schreiben. Demnächst mehr und ausführlicher.
VG Simone
danke in jedem Fall für die schnelle Rückmeldung. Mensch & Natur ist wieder ein ganz anderes Thema, das mich vermtutlich noch mehr nervt als dich und das auf meiner persönlichen To-do-Liste steht. Da müssen wir dringed was mit machen, aber mit ein bisschen Kosmetik ist es da nicht getan.
Was UN angeht:
- Einige, wenige Aufnahmen könnten sicherlich noch mit ein bisschen Wohlwollen und Interpretation nach F&F verschoben werden, ohne dass der Charakter von F&F leidet.
- Einige wenige Aufnahmen passen für mein Gefühl auch noch ganz gut zu den Landschaften und könnten verschoben werden, wenn man es darauf anlegt. Da werde ich noch mal drüberschauen.
- Aber bereits bei den Aufnahmen von Pflanzen in Kombination mit Eiskristallen, Wassertropfen und Schneebedeckungen wäre die Frage, was der Fotograf zeigen möchte. Häufig steht da nicht die Pflanze, sonder die unbelebte Natur im Vordergrund.
Bei den allermeisten Bildern hätte ich allerdings Schwierigkeiten, sie in einer anderen Rubrik unterzubringen. Da geht nicht mehr viel. Bei den zahlreichen Bachaufnahmen zum Beispiel, bei denen der Bildausschnitt nur sehr klein ist, das ist eigentlich nicht das, was ich unter einer Landschaft verstehe. Landschaftsdetails wären bei L ja noch o.k., aber vieles in UN ist einfach kleiner und fokussiert auf Steine und Wasser und weniger auf Lanschaft.
Getrennte Wettbewerbe ist sicherlich etwas, das sinnvoll wäre und machbar ist. Halte ich jedenfalls nicht für verkehrt.
Naja, bin jetzt auch weg. Bis dann
Gunnar
was einige Bilder angeht, ist deine Kritik ist angebracht. Es war schon lange mal wieder Zeit, die aktuelleren Aufnahmen durchzugehen. Die für mich gröbsten Ausreißer (im Sinne von Bildern, die eindeutig besser in eine andere Rubrik passen) habe ich inzwischen verschoben – jedenfalls die meisten. Und das eine oder andere Bild kommt demnächst dann noch dazu.
Und in der Rubrik "Unbelebte Natur" sind unglaublich viele Aufnahmen, die für mich ganz klassische Aufnahmen für die Rubrik "Landschaft" gehören.
Naja, unglaublich viele Aufnahmen sind es nun nicht, aber die eine oder andere Aufnahme ist schon dabei, bei der man darüber diskutieren kann, ob sie besser zu den Landschaften passt. Das ist vor allem dann der Fall, wenn der Bildausschnitt größer als nur ein paar Meter ist und neben Fels/Wasser auch noch Pflanzen auf dem Bild sind. Ich persönlich würde diese Aufnahmen – wären es meine – bei den Landschaften einordnen. Wirklich viele Aufnahmen sind es aber nicht, schon gar nicht, wenn man sie auf die Gesamtzahl der Bilder in der jeweiligen Rubrik bezieht. Dein Einwand ist aber definitiv ein Punkt, der mal nachjustiert werden könnte.
Auch Bilder von Pflanzen sind immer wieder bei "unbelebt" zu finden. […]
Ja, immer dann, wenn nicht die Pflanze, sondern das Eis-/Schnee-/Wassergebilde Hauptmotiv ist – bzw. in Zweifelsfällen, wenn nicht klar ist, welches Element dominiert. In diesen Fällen überlassen wir es dem Autor, ob er P&P oder UN wählt.
Ich kann mich an Zeiten erinnern, wo etliche meiner Bilder rigoros aus der Kategorie "Farbe und Form" verschoben wurden, weil man darauf noch erkennen konnte, welches Tier oder welche Pflanze es war. Schattenrisse waren da blieben da schon nicht mehr in der Kategorie, sondern wurden den "Vögeln" zugeordnet oder ähnliches.
Mir ist nicht klar, was du meinst oder aussagen willst. Und: Ist das noch aktuell?
Die Praxis hat sich im Laufe der Zeit immer mal wieder leicht gewandelt. Grundsätzlich neigen wir dazu, Aufnahmen von gegenständlichen Details aus F&F zu verschieben, vor allem dann, wenn das Umfeld nicht zu einem strukturell einheitlichen Eindruck beiträgt. Umgekehrt kann es schon mal sein, dass wir gegenständliche Aufnahmen bei den F&F lassen, wenn ein Blickfang fehlt, Farben und Formen dominieren, die Struktur einheitlich ist und keine andersartigen Elemente den Gesamteindruck durchbrechen.
Jetzt ist die Kategorie für mich überhaupt nicht mehr einschätzbar und irgendwie ein Sammelbecken für alles, was man selbst toll findet […]
Ich bin gerade etwas ratlos; da haben wir wohl einen grundsätzlich anderen Eindruck der Rubrik F&F. Seit wir die Rubrik Farben & Formen moderieren, hat diese Rubrik in meinen Augen deutlich gewonnen (und das nicht zu knapp!) und einen eigenständigen Charakter erhalten. Früher war die Rubrik tatsächlich ein Sammelsurium an Bildern, die irgendwie ein bisschen bunter waren oder etwas mehr Unschärfe aufwiesen als die Bilder in anderen Rubriken oder wenn irgendwo auf dem Bild eine besondere Form zu sehen war. Seit es die Rubrik Unbelebte Natur gibt, ist mein Eindruck, dass F&F noch einheitlicher und abstrakter geworden ist, da den gegenständlicheren Aufnahmen, die nicht oder nicht sonderlich gut in die vorhandenen Rubriken passten, nun eine eigene Rubrik offensteht.
Bei Bildern, die mittels Wischen, Hineinzoomen während der Belichtung, Doppelbelichtung etc. entstanden sind, unterstellen wir grundsätzlich (von Ausnahmen abgesehen) eine Verfremdung, um nicht auch noch da entscheiden zu müssen, ob das Bild nun eher real oder eher abstrakt ist. Und die allermeisten Bilder sind ja nun wirklich deutlich verfremdet
Dass es immer mal wieder ein Bild gibt, das gemäß unserer bisherigen Praxis vielleicht besser verschoben worden wäre oder nicht verschoben worden wäre, tut mir leid, aber das eine oder andere übersehe ich, Fehler passieren und manches ist für uns ein Zweifelsfall.
Jetzt ist die Kategorie für mich […] irgendwie ein Sammelbecken für alles, was man […] gerne im Wettbewerb/BdTs oder sonstiges hätte, und dort größere Chancen hat, weil dort weniger Bilder eingestellt werden, als in der harten Vogel-/Pflanzen-/ oder Landschaftskategorie, wo die Konkurrenz sehr hoch ist.
Das war schon immer so und das war tatsächlich ein Grund, warum wir uns dazu entschlossen, die Rubriken zu moderieren. Seit es die neue Rubrik Unbelebte Natur gibt, hat sich an dieser Moderation nichts geändert. Im Gegenteil. Sie ist im Laufe der Zeit in ein paar Punkten eher strenger geworden.
Wenn die Struktur oder die Abstraktion im Vordergrund steht, haben wir schon immer Bilder aus anderen Rubriken zugelassen.
Viele Grüße
Gunnar
Da wundert es mich allerdings auch, welche Bilder dort erscheinen, die für mich eher klar z.B. "Landschaft" zuzuordnen wären.
Dass dies womöglich mit besseren Chancen in einem Wettbewerb oder Bild des Tages zu tun haben könnte, ist mir dabei noch gar nicht in den Sinn gekommen 
Da bin ich wohl ein wenig einfältig .....
Für mich gehören in die Rubrik "Farben und Formen" generell nur Bilder, die extrem reduziert, verfremdet oder abstrakt sind.
Alles, was ich im Vorschaubild eindeutig als Landschaft, Tier, Vogel oder Pflanze erkennen kann, hätte für mich in "Farben und Formen" nicht verloren - egal ob belebt oder unbelebt.
Ist aber wiedermal wohl alles Ansichtssache und wer meint, er habe bessere Chance in irgendeinem Wettbewerb o.ä. - bitte sehr, wenn man es braucht
VG Ingrid
Gruß Angelika
