Grundsätzlich ist wichtig welches System du verwendest, ohne diese Information ist es schwierig dir Canon/Nikon oder einen Drittanbieter zu empfehlen. Aus Erfahrung kann ich dir das Sigma 105mm Macro DG nahe legen, es ist eine Festbrennweite und super für den Semi- und später vielleicht professionellen Bereich. Der AF ist schnell und die Bilder sehr scharf.

Ich habe nun bezüglich Objektive eine sehr interessante Seite gefunden, die mir weiter geholfen hat!

lg

Hallo Anna,

sicherlich zur Info eine gute Hilfe, auch Tests sind oft hilfreich.
Das Problem bei Tests ist nur, das sie fast immer unvollständig sind, da sie ansonsten viel zu teuer wären.

Beispielweise wird oft nicht das Verhalten im Gegenlicht getestet und wenn dann oft nur in einem Entfernungsbereich. Außerdem lassen sich die Tester die Objektive vom Hersteller kostenlos zur Verfügung stellen und was machen die?
Die holen sich aus dem Lager 10 Objektive messen die durch und schicken das beste zum Test.
Oftmals wird bei Makroobjektiven nur der Makrobereich getestet und nicht auch bei Unendlich- Einstellung, das kann doch sehr abweichen.

Beispiele aus eigener Erfahrung bei Makroobjektiven:
- Mein altes Nikkor 2.8/105 AF-D hat mir lange Jahre im Makrobereich gute Dienste geleistet, es war im Makrobereich sehr gut, auch im kritischen Gegenlicht, aber als Fernobjektiv nicht zu gebrauchen, so richtig scharf bildete es noch nicht einmal abgeblendet ab.
Oder der Vergleich des Sigma 2.8/105 Macro mit dem Tamron SP 2.8/90 Macro.
Eigentlich gleichwertig, beide sind schon bei Offenblende im Nahbereich recht gut. Im Makrobereich ist jedoch das Tamron im Gegenlicht sichtlich kontrstreicher, aber nur dann.
Außerdem ist das Tamron bei Unendlich schon ab Offenblende gut, das Sigma sollte man 1 Stufe abblenden für sehr gute Schärfe, so das dass Tamron auch gut als Portraitobjektiv taugt.
Dabei reagiert das Tamron mit starken Reflexen, wenn bei Fernaufnahmen Licht direkt auf die Frontlinse fällt, aber nur im Fernbereich, im Nahbereich tritt dieser Effekt nicht auf.
trotzdem ist das Tamron für meine Anwendungen das beste in dem Bereich, jemand mit anderen Motivschwerpunkten mag andere Erfahrungen gemacht haben.
Und das testet niemand, das kann man nur selbst herausfinden.

Ich möchte dich nicht verunsichern, wenn dir ein Objektiv gefällt es gute Ergebnisse zeigt und der Preis stimmt, dann ist es ja o.k.
Tests geben einen Hinweis, ich gucke sie mir auch an, aber bewerte sie nicht zu hoch.

LG Thorsten

Hi,

ich danke dir auf jeden Fall für deine Umfangreiche Nachricht! Ich bin über jeden Tipp glücklich und das mit den Testern wusste ich tatsächlich noch nicht!

Vielen Danke,
lg
Anna

Also dann mein Rat:
das ältere 2,8/90 SP AF für Canon bei AS GOOD AS NEW kaufen. ca. 200,-€. Da hat man sogar 30 Monate Garantie auf Gebrauchtgeräte.
Mach ich jetzt schon länger, auch Reklamation eines Fuji Gehäuses hat anstandslos geklappt.
Grüße
Achim Kostrzewa

Danke für eure tollen Antworten! Ich werde mich definitiv bei Sigma und Tamron genauer umsehen!
Ich habe eine Canon 100D und möchte damit Landschafts- sowie Architekturbilder schießen!

Mir persönlich ist eine Festbrennweite lieber, da hier die Qualität vieler Eigenschaften besser sein soll, wie ich schon oft gelesen habe.

lg

Hallo Anna,
wie Achim schon schrieb: Kommt darauf an wofür du es nutzen möchtest.
Ich hatte/habe schon viele Makroobjektive.

Wenn es dir auf den Arbeitsabstand ankommt und ein sehr schönes Bokeh, dann stimme ich Christian zu:
Das 150er Sigma, außerdem hat es eine Stativschelle. Ich besitze auch so eines ohne Bildstabi. Nachteil: Es ist nur im Nah und Makrobereich optisch sehr gut, bei und nahe unendlich Einstellung ist für gute Schärfe abblenden angesagt, also als gutes Fernobjektiv nicht zu gebrauchen zumindest nicht bei Offenblende. Außerdem ist der Kontrast im Gegenlicht nicht besonders gut.
Meine Erfahrung: Sigma- Objektive sind generell nicht so robust wie andere, einem Freund ist bei diesem Objektiv das Gehäuse gerissen, ohne das er sich einer Schuld bewusst ist. Aber als Gelegenheitsobjektive gut brauchbar.
Aber im Nahbereich ist es wirklich sehr gut und empfehlenswert.

Wenn die Brennweite kürzer sein darf:
Das Tamron 2.8/90, es kann ruhig eine ältere Version sein, ein Bildstabi ist nicht unbedingt nötig. Optisch ist es besser als das 105er von Sigma und das 105er von Nikon, besonders im Gegenlicht und auch im Fernbereich ein sehr gutes Objektiv, dabei erstaunlich günstig.

Bei einer kurzen Brennweite um 50mm würde ich bei den Originalherstellern gucken. Das 50er Makro von Sigma ist zwar optisch sehr gut, aber mechanisch leider etwas wackelig (Tubus hat Spiel) und im Gegenlicht genauso problematisch wie andere Sigma Objektive.

Alle hier genannten Objektive kenne ich sehr gut, da ich sie selbst besaß/besitze.
Aber wie gesagt, das hängt vom Anwendungsfall ab.

LG Thorsten

Grundsätzlich kann ich dir mal empfehlen, dich bei Sigma und Tamron umzuschauen, da kann man auch wenig falsch machen. Die Schärfe ist echt gut, kommt auch fast an das 100er L von Canon ran. Das Bokeh ist Geschmackssache, aber meiner Meinung weder beim Tamron 90mm noch beim Sigma 105mm wirklich schlecht.
Gebraucht käme auch noch ein Sigma 150mm in Frage, das soll auch echt gut sein, hab ich aber selber noch nie in der Hand gehabt.

Liebe Grüße,
David

Frage: für welches Kamera System ? Chipgröße ?
2. Frage: für welche Motive ?
3. Frage: wieviel Macro , bis 1:1 oder bloß 1:2 ?

Ja das sind Grundlagenfragen
Gruss Robert