Hallo Christoph, Deine beiden Flussuferläuferbilder ( desselben Vogels?!) habe ich mir gern angesehen und die ausführlichen Kommentare gelesen. Zu den technischen Bedingungen, warum welche Partien scharf oder nicht scharf ( durch gezielte Einzelbehandlung einschl. Hintergrund ) sind, kann ich gar nichts sagen, weil ich diese Feinheiten, wie man was machen kann, nicht kenne. Naiv gehe ich noch immer vom "Ursprungsbild" aus, das vielleicht einen kleinen Ausschnitt bekommt und eine leichte Schärfung. Dies mit den "simplen" Methoden, die mit der Kamera mitgeliefert werden, also nicht die Feinheiten teurer Programme. Und aus diesem schlichten Verständnis sehe ich Deine Flussuferläuferbilder und finde sie gut und schön. Und mich stört es nicht,dass bei dieser Landungsphase die Zehen des Limikolerichs nicht sichtbar sind. Was ich aber gerne wüsste: Sind Flussuferläufer in Thailand beheimatet, also Brutvögel, oder kommen sie - nach langer Zugleistung! - als Gäste an Seen, Teiche und Strände. Man fasst es ja kaum, sibirische Vögel wie Pfuhlschepfen als Gäste in Neuseeland zu erleben , Steinwälzer und Brachvögel auf den Seychellen. Was für eine wahnsinnige Leistung: Über die Wasserwüsten der See. Frage: Flussuferläufer auch ? Gruß, Wolf

@Georg: Wieder ein so früher Kommentar von Dir, Danke! Dass die Belichtung hier besser gelungen sei... stimmt so nicht ganz. Das Bild entstand 3 Sekunden nach dem anderen, mit denselben Einstellungen, die beiden Raws sind also von der Belichtung her genau gleich. Der Unterschied kommt daher, dass ich beim vorigen Bild noch nicht wusste, welche verheerenden Wirkungen die Werks-Voreinstellungen meines Raw-Konverters haben. Das weiss ich erst seit der Diskussion hier um 100%-Ansichten und Raw-Entwicklung, wo ich zum Glück klug genug war, diese Frage zu stellen, und von Markus Gebel dann die passenden Hinweise bekam. Dafür bin ich sehr dankbar, hat mir wirklich viel gebracht. Im Vergleich zu der neuen 'sanften' Raw-Entwicklungs-Technik erscheinen mir meine Bilder vor dieser Lehrstunde alle kontrastmässig überzogen und unnötig verrauscht. Bin daher gerade dabei, alle meine besseren Bilder nochmal neu zu entwickeln und zu bearbeiten, die Ergebnisse werden jetzt wirklich viel ansprechender...

@Pascale: Nachdem ich das Bild arglos eingestellt hatte, durchfuhr mich ein jäher Schreck: um Himmels willen, das ist ja wieder ein 'Grünzeug-Bild'... hoffentlich ist Pascale in Urlaub...... Dann erinnerte ich mich an unsere Abmachung: Lass sie einfach ihre Meinung sagen, begründe höchstens Deine Sicht... Nun: der erste Teil fällt bei einem so netten Kommentar nicht schwer, und zur Verteidigung kann ich nicht viel vorbringen, denn mehr von den Füssen hätt ich selber gern gesehen... war leider nicht drin. Die Aufnahme entstand von meinem 'fahrbaren Tarnzelt' aus (beantwortet vielleicht auch Dirks Frage nach der Nähe...), die Perspektive war also gar nicht mal so tief, aber selbst von noch höher hätte man die Beine nicht gesehen. Abgesehen davon aber stört mich das unscharfe VG-Gras nicht...

@Lukas, Dirk, Jürgen und Christoph: Freue mich sehr über Euer Lob!

Danke,
Toph

Hi Toph,

sehe es wie Jürgen, trotz einiger kleiner Mängel, hätte ich dieses Bild auch gerne in meinem Portfolio.

LG

Christoph

Hi Toph,

ich staune ja immer, wie nah ran du an viele Tiere kommst. Die knappe Schärfe, die für den Vogel vielleicht ein wenig zu knapp geraten ist, macht sich aber doch insgesamt total gut. So stört mich auch das braune Gras im VG überhaupt nicht. Pose und Licht gefallen mir sehr gut.

Gruß, Dirk

Hallo Toph!

Ja, die Schärfe liegt nicht ganz optimal, aber die Tiefenschärfe reicht ja zum Glück recht weit. Mit dem Gestrüpp im VG kann ich eigentlich auch leben. Der Rest des Fotos (und der überwiegt bei weitem ) gefällt mir sehr gut: Licht, Pose, Farben, HG... an der Bearbeitung habe ich auch nichts auszusetzen...
Nicht zuletzt: Ein Flussuferläufer aus dieser Nähe, das schaffe ich nicht mal in der Voliere
Schön, dass du uns diesen auch noch gezeigt hast!

Gruß Lukas

Wage ich es oder nicht, Toph??? (Wir haben ja eine Abmachung getroffen, gell?)
Im Zweifelsfall:

Also: die Pose finde ich spitze, den Hintergrund auch (!!!!) ebenso die Farben und die Zeichnung des Gefieders. Dass der Fokus nicht mehr ganz auf dem Kopf liegt, mag Lukas' Genuss schmälern - meinen nicht! Die Bearbeitung: da halte ich mich zwar für nicht so kompetent wie Lukas oder manche andere, aber ich wüsste nichts daran zu kritteln.

Und jetzt kommt halt doch ein kleines "Aber": was den Vordergrund betrifft, geht es mir ähnlich wie Georg: das viele helle Gras ist für mich ein kleiner Wermutstropfen. Dass dabei auch die Füße abgeschnitten werden: nun ja, man ist ja lernfähig ... und gewöhnt sich an manches ... also: nicht so schlimm in meinen Augen.

Grüßle, Pascale

Hallo Toph,

hier ist die Belichtung besser gelungen. Auch die Pose des Vogels ist sehr schön. Durch die sehr tiefe Perspektive hast du das Helle Gras wieder im Bild (Vordergrund) und damit auch dei Füße beschnitten.

Gruß aus HH

Georg