...mit dem Manfrotto 141 Kopf Flugfotos machen zu wollen,
dürfte wohl unmöglich sein...der ruckelt viel zu sehr...wenn Du alle Schrauben löst,fällt alles um...

Das 50....500mm Sigma ist wirklich nicht schlecht und bezahlbar,ob es auch mit Canon geht,weiss ich nicht.
Wir haben es schon jahrelang und mit Stativ,Videokopf und Blende 8 ist es auch bei 500mm in der Mitte sehr gut !!! (D70+D70S+D2-H)

Oder Du gibst etwas mehr für den KOPF aus und nimmst den Manfrotto TELEBÜGEL,
dann bist Du alle Sorgen los...bei Flugfotos...300mm sind einfach zu wenig !!!

Grüsse: Erika und Telebügel-Bernd aus Hamburg
PS:Siehe Telebügelfoto bei mir.....drin

Da kommt halt einiges zusammen:
a) ist das EF 100-300/4.5-5.6 ohnehin eher eine Scherbe - bei 300mm ist es doch ziemlich weich
(bei 100 bis 200 fand ich es deutlich besser).
b) ist das Objektiv auch noch ziemlich lahm beim AF.
c) ist Offenblende 5.6 auch noch an der Leistungsgrenze des AF-Systems der 300D.

Ich würd' mal suchen, ob es nicht irgendwo ein EF 300/4L (ohne IS) gebraucht gibt.

Gruß, Uwe

Du hast mich aus meinem bescheidenen Erfahrungsschatz richtig verstanden . Ich hatte das Problem der Schärfe auch , bei einem Nikon 70-300G , da half nur gnadenlos die Blende zumachen (mind. 8 am besten < 11) . Ich würde probieren ,
wenn Du Dir den Spielrahmen bei ca. 1000€ setzt , soviel kostet das 50-500 , ob es nicht Alternativen gibt , die Dir das handeln erleichtern . Am Ende wirst Du viele Meinunugen haben .
Noch was ganz anderes , Milane sind eigentlich scheu , aber auch neugierig ,
meine besten -aber nicht unbedingt Galeriereifen -Ergebnisse habe ich erzielt ,
wenn ich "mit ihnen " spazieren gegeangen bin , dann siegte meist die
Neugier und sie kamen näher heran , um zu sehen was der da macht .....
oder Orte besuchen die sie häfig als Ansitz nehmen ....

Grüsse undviel Erfolg bei der Objektivsuche ...
Christian

Zum Stativ: mit einem 3D-Kopf ist das kein Problem. Du blockierst die Achse, auf der das Objektiv nach links und rechts kippen würde, richtest das Stativ nach der Wasserwaage ganz eben aus und kannst dann in x- und y-Richtung frei bewegen. Die beiden Richtungen kann man dann noch leicht anziehen, damit die Bewegung etwas ruhiger und schwergängiger wird, und damit kann man dann sehr schön auch Vögel mitführen, ohne zu verwackeln.

Beispiel für 200 Euro: Manfrotto 055Pro und Kopf 141RC (der reicht für das Bigma auf alle Fälle).

Maik

@Markus und Christian: das verstehe ich jetzt nicht abschließend, probiere aber mal zusammen zu fassen: Blende weiter auf wegen ISO runter sagt Markus, laut Christian aber Blende runter, wegen Schärfe???

An sonsten scheint, wenn man auch nicht das Geld für eine FB hat, wie es mir geht wohl das Sigma 50-500 nicht absolut ungeeignet. Bei 500 aber wohl das "Schießen" aus der Hand zu vergessen. Wobei ich mich noch frage, wie ich mit einem Stativ den Vogel erwischen soll. Vielleicht ist das aber einfach fehlende Erfahrung und dies mit etwas Übung ganz gut möglich.

Auf jeden Fall erst Mal herzlichen Dank für alle Kommentare bis her.

"Das Sigma hat den Nachteil des Univrersalzooms, deckt zuviel ab und hat dann
meist im Endbereich Schwächen."

Das kann ich so nicht stehen lassen. Das kannst Du nur behaupten wenn Du es noch nicht selber ausprobiert hast. Die optischen Nachteile bei 10fach Zooms wirken sich vor allem dann aus, wenn ein Weitwinkelbereich dabei ist (18-200, 28-300). Das trifft beim Bigma nicht zu. Es gibt in keinem Brennweitenbereich merkliche Verzerrungen, Schärfeprobleme oder ähnliches. Ich habe in monatelanger Nutzung noch nichts bemerkt, wo ich mir eine Verbesserung verspräche wenn es nur 200-500mm abdeckte.

Es gibt hier im Forum einige sehr gute Aufnahmen mit dem Bigma, teilweise auch mit D2X (die ja am ehesten Schwächen der Optik offenlegt) bei 500mm. Sicherlich ist es einer Festbrennweite 500/4 immer unterlegen, aber das liegt ja auch preislich woanders. Wenn mit dem Bigma schlechte Bilder rauskommen liegt es in der Regel entweder am Licht, am Stativ oder am Fotografen.

Maik

Mach das nächste mal die Blende etwas weiter auf und stell die Iso zurück auf 200 oder gar 100 ASA. Bei monochromen Flächen wirkt sich die höhere ISo durch ein wesentlich größeres Rauschverhalten aus....aber auch im Motiv selbst...Strukturen gehen verloren. Dass bei einem Ausschnitt die Rauschartefakte mit vergrößert werden, verspricht sich von allein. Monochrome Flächen lassen sich sehr leicht durch Programme entrauschen.... eines heißt Neat-Image.
Ziel der Fotografie ist m.E. immer die Fullframefotografie, denn Ausschnitte gehen arg auf die Qualität. Um dann einen Milan in der Größe ins Bild zu legen, müsstest du entweder Glück haben, mal einen sehr nah zu erwischen oder dir eine größere Brennweite zulegen...die dann aber sicherlich ein Stativ erfordert.

Ligrü
Markus

ich versuche auch schon eine ganze Weile den Milan gut zu erwischen ,
und weiss aus leidvoller Erfahrung , das 300mm Brennweite zu wenig ist .
Ich persönlich habe jetzt ein Tamron 200-400 5,6 LD(IF) gebraucht
gekauft , ein neues war nicht drinn .
Ich persönlich würde das Tamron 200-500 Di empfehlen , hab sehr gute Bilder
gesehen , die mit dieser Optik gemacht wurden .Ob Du die knapp 1300gr
dann noch Freihand oder mit Stativ bewegst musst Du für Dich herausfinden .
Meine nächste Investition wird wohl ein Einbeinstativ sein , denn das 200-400
liegt in der gleichen Gewichtsklasse .
Das Sigma hat den Nachteil des Univrersalzooms , deckt zuviel ab und hat dann
meist im Endbereich Schwächen .

Zum Bild und den Exifs :
Versuche mal die Blende Minimum bei 8 , besser bei 11 zu halten , und das Zoom
nicht voll auszunutzen quasi 290mm einzustellen .Vielleicht hast Du dann
das erste Schärfeproblem schon gelöst .
Ich hoffe ich konnte helfen

Grüsse Christian

nicht der richtige Ratgeber für den Fall, aber zum Sigma 50-500: das ist ein wunderbares Objektiv, besonders für den Preis, aber mit mehr Brennweite löst Du alles andere als Schärfeprobleme. Es wird nur noch schwieriger, besonders freihand. Das 50-500 hat nicht umsonst den Beinamen "Bigma".

Meine Meinung zu sinnvoller Investition wäre ohnehin ein stabiles Stativ - mal sehen was die anderen meinen.

Maik