Das Objekt wurde 2019-07-27 17:15:42 durch Detlev Kampf gelöscht.
Hier war ein gelöschtes oder deaktiviertes, oder für Sie unlesbares Objekt.
@ alle
Ich möchte mich bei euch allen für eure konstruktive Kritik bedanken und ich bin froh, doch eine zweite Version, auf der links ein wenig mehr Platz zwischen Frosch und Rand ist, erstellt zu haben.
Ich hoffe, dass ich keinen Unmut ernte; ich lösche die 1. Version, weil ich es nicht so glücklich finde, 2 nahezu identische Bilder nebeneinander zu sehen.
HG Detlev
Hier war ein gelöschtes oder deaktiviertes, oder für Sie unlesbares Objekt.
Hallo Detlef,
diese Version gefällt mir durch den Raumgewinn auf der rechten Bildseite deutlich besserals die erste. In meinen Augen ist es auch ein ND da Du ja vor Ort nichts weiter gemacht hast als die Beiden zu fotografieren, lediglich per EBV hast Du dem Bild auf die Sprünge geholfen und dieses auch angegeben, gebe Simone da föllig recht, das es richtig von Dir war, das Bild als ND zu deklarieren.
VG Rainer
Hier war ein gelöschtes oder deaktiviertes, oder für Sie unlesbares Objekt.
Hallo Detlef,
die Überarbeitung hast Du auf jeden Fall ordentlich gemacht.
Die BG mit dem zweiten Frosch gefällt mir gut und der Platzgewinn hat dem Bild gut getan.
LG Ute
Hier war ein gelöschtes oder deaktiviertes, oder für Sie unlesbares Objekt.
Hallo,
Zitat:In der Bearbeitung des Bildes musste ich am linken Rand den Schatten eines Halmes beseitigen.
Nicht zu vergessen den grünen Grashalm, der dem linken Frosch aus dem Rücken wuchs, und den gelblichen Halm, der dem rechten aus dem Rücken wuchs.
Okay, dafür ist der Hintergrund nicht so stark weichgezeichnet wie bei dem anderen Bild.
Ist es *wirklich* nötig, die Bilder dann noch als "minimal bearbeitet" und "Naturdokument" zu bezeichnen?
Gruß, Uwe
Hallo Uwe,
puh, das finde ich jetzt auch ein wenig schwierig, wenn ich ehrlich bin.
Beeinflußt heißt doch, daß während der Aufnahme etwas beeinflußt wurde (Frosch umgesetzt, angefüttert, Halme weggebogen usw.). Zahm war der vermutlich auch nicht, gefangen auch nicht. Eine Montage ist es auch nicht. Es ist ein frei lebende, wildlife Frosch, wo die Aufnahme scheinbar ohne irgendeine Veränderung an den Bedingungen aufgenommen wurde. Somit ein Naturdokument, oder?
Ich finde das gerade voll schräg, da jetzt auf zwei weitere gestempelte Halmen hinzuweisen und deswegen zu sagen, es sei kein Naturdokument mehr. Wieviele gefangene Tiere werden hier als beeinflußt eingestellt? Selbst wenn es offensichtlich ist, es nicht abgeändert, auch wenn man jemanden darauf anspricht.
Das Stempeln wurde angegeben, in dem Zusammenhang, daß beim ersten Bild links einigen Usern etwas Platz fehlte. Somit wurde hier ein anderer Schnitt angeboten und erklärt, daß man dabei an der Stelle dann was weggestempelt hat. So What? Ist doch alles völlig korrekt angegeben.
Da gibt es hier wirklich Bilder, bei denen mehr weichgeplanscht, gestempelt, umgesetzt und so weiter wird, wo kein Wort darüber verloren wird.
Auch verletzte Tiere, die zuhause aufgepäppelt werden und dann fotografiert werden, zählen z.B. nicht -wie hier ständig angegeben- als beeinflußt. Die Tiere sind während des Gesund-Pflegens gefangen. Niemand spricht es an.
Ich habe daraus gelernt, kein Bild ein zweites Mal mit den Verbesserungsvorschlägen einzustellen, da es scheinbar dann nur verkehrt sein kann. Egal, wie ehrlich man die Angaben dann macht.
Beim ersten Mal darf man ruhig was verheimlichen (was Detlev ja nicht mal gemacht hat, denn beim ersten Bild war ja nichts gestempelt, sondern lokal stärker weichgezeichnet, sonst nichts)
Vielleicht magst du sagen, wie du ein derartiges Bild hier deklariert hättest, wenn es deines gewesen wäre. Das würde mich jetzt in der Tat sehr interessieren.
VG Simone
Hallo Uwe,
schön, dass du dir die Arbeit gemacht hast, zu schreiben.
Ich will dir auch gerne darauf antworten.
Die Beseitigung des Halmes habe ich in meinem Text angegeben. Und wo ich einmal dabei war, habe ich auch die beiden Halmreste beseitigt, die du noch angesprochen hast. Mehr eigentlich nicht. Für mich bleibt es trotzdem ein Naturdokument. Hätte ich die Halme vor der Aufnahme mit einer Schere abgeschnitten, hätte ich das gleiche Ergebnis. Den Hintergrund habe ich weichgezeichnet. Stimmt. Also hätte ich hier 'Lokal' anklicken müssen.
Das Bild ist in seiner Gesamtheit minimal bearbeitet worden und dass ich wie angegeben Halme oder Reste davon weggestempelt habe.....
Wie päpstlich sollen wir denn noch werden?
LG Detlev
Hier war ein gelöschtes oder deaktiviertes, oder für Sie unlesbares Objekt.
Hallo Detlev,
so ist es wirklich etwas gefälliger, aber um welchen Preis? Als Wettbewerbsbild würde es so in der GDT nicht mehr taugen. Fürs Forum ist es so in Ordnung, weil du die Manipulation ja angegeben hast.
Ich werde mich morgen auch mal mit den Moorfröschen beschäftigen, wenn ich denn welche antreffe.
Schönes Wochendende!
Manfred
Hallo Manfred,
danke für deinen Kommentar.
Es war und wäre nie ein Wettbewerbsbild der GDT geworden. Das habe ich auch gar nicht im Sinn und mache auch keine Wettbewerbe mit. Ich stehe Gott sei Dank nicht unter dem Zwang, mich beweisen zu müssen, ich will einfach nur Spaß am Fotografieren und an dem Ergebnis haben. Und eigentlich stört mich da nicht unbedingt ein Sensorfleck oder wie hier Reste eines kleinen Halmes. Und deshalb sehe ich da manches Mal gar nicht richtig hin.
Ich wünsche dir aber, dass du gute Ergebnisse mit den Fröschen an diesem Wochenende bekommst. Das Wetter ist optimal. Ich drücke dir die Daumen.
LG Detlev
Hallo Manfred,
wo du es hier ansprichst:
Das frage ich mich eh immer, wenn ich die Wettbewerbskriterien durchlese. Was heißt laut GdT denn dann "minimale Reinigungsarbeiten, wenn sie die Bildaussage nicht verändern"? Die sind nämlich erlaubt.
Dazu gehört nicht das Entfernen der Sensorflecken z.B., die ich als minimale Reinigungsarbeiten ansehen würde. Denn Sensorflecken wurden extra als zulässige Bearbeitung aufgeführt.
VG Simone
Hier war ein gelöschtes oder deaktiviertes, oder für Sie unlesbares Objekt.
Hallo Detlev,
so gefällt es mir auch minimal besser. Aber ich fand es ja vorher auch schon sehr schön :)
Ich finde mal ein Hälmchen wegstempeln nicht so tragisch. Kann man ja angeben und gut. Je nachdem, wofür man das Foto nehmen möchte, kann man dann ja die Version wählen :)
VG Simone
Hier war ein gelöschtes oder deaktiviertes, oder für Sie unlesbares Objekt.
Hallo Detlev,
diese Version ist wesentlich besser! Gefällt mir sehr gut vorallem schon wegen den Protagonisten!
LG Patrick
Hier war ein gelöschtes oder deaktiviertes, oder für Sie unlesbares Objekt.
Hallo Detlef!
Vorher schon schön, jetzt eindeutig noch wirkungsvoller.
Wirklich ein hübsches Moorfrosch-Bild, so sanft in den Farben und deutlich gespiegelt.
Gefällt mir sehr.
LG Vera
Hier war ein gelöschtes oder deaktiviertes, oder für Sie unlesbares Objekt.
Hallo Detlev,
Schön, die blaue Spiegelung des Wassers passt ideal zu dem Blau der Moorfrösche.
Die neue Variante gefällt mir übrigens besser.
LG Martin