|
Hallo, Zitat:Und diese Tophit-Geschichte? Wieso sehe ich das nicht bei allen Bildern? Und was ist mit alten? Bei Bildern, die's mal in die Top 50 geschafft haben, und die einem selbst gehören, gibt es bei den Technikdaten einen Link "Bester Tophit Platz" (oder sehr ähnlich). Wenn man da drauf klickt, kommt man auf eine Seite, auf der man eine Kurzstatistik über die Tophit-Platzierung des Bildes und, einen halbwegs brauchbaren Browser vorausgesetzt, eine oder mehrere Grafiken finden kann, in denen eben diese Platzierung grafisch aufbereitet ist. Im unteren Teil der Grafik gibt's Sternchen - die obere Reihe zeigt wann Benutzer Sterne vergeben haben, die untere Gäste (wann, nicht wie viele). Unter Umständen sind es mehrere Grafiken - nämlich dann, wenn das Bild nach dem Herausfallen aus den Tophits wieder Sterne bekam. Zitat:Wieso sehe ich das nicht bei allen Bildern? Und was ist mit alten? Weil es Dich bei den Bildern Anderer nichts angeht. Und weil die Daten für die Graphik erst seit dem 4.9. abgespeichert werden (die Daten für die kurze Statistik darüber seit dem 1.10.2011). Übrigens ist der Plan nicht, die Verlaufsdaten bis in alle Ewigkeit abzuspeichern. Die 6 Wochen jetzt fressen schon 2,4 Gigabyte in der Datenbank (800 Megabyte die Daten, 1,6 Gigabyte die Indices), und das ist zu viel für Etwas, das streng genommen absolut nutzlos ist. Eine Randnotiz (und damit breche ich wieder mal das Versprechen, hier nichts mehr über technische Details zu schreiben): 2,4 Gigabyte für 6 Wochen ist an sich nicht viel. Davon passen 3 Monate auf eine DVD, wenn man das so rechnet, und noch mehr als 200 Monate auf den Forumsserver. Das sollte an sich reichen 
Apropos TophitsSchon etwas älter: Zitat:haste was am Verfahren geändert? Meine Sterne wirken nicht mehr ganz so? Ja, Einiges. Aber nichts, was Dich gezielt befallen hätte. Die Hauptänderung ist, dass der Frischebonus nicht mehr vom Durchschnittsalter der Sterne, sondern vom Alter des Bildes abhängt. Das spart so einige Berechnungen ein. Und ja, es ist einkalkuliert, dass es nachts weniger Sterne gibt. Und ja, der Effekt von Massenmailings im Freundeskreis ist wahrscheinlich etwas geringer, jedenfalls was den Frischebonus betrifft. Und deutlich aktueller: Zitat:Wäre es nicht eine Möglichkeit, die Ansichtszeit für die Tophitberechnung hinzuzuziehen? Statt der Sterne? Oder zusätzlich dazu? Vielleicht kann man die Sterne ja damit ganz los werden? Nein, die Zahl ist zu manipulationsempfindlich. Sie ist einfach nicht vertrauenswürdig, und sie kann es auch nicht sein. Und wenn ich erst mal anfange, sie für irgendetwas zu verwenden, kann ich ihre Zählung nicht ohne einigen Aufwand wieder einstellen. Gruß, Uwe (2/10) |
Die letzte Zeit geht bei mir die Berufsarbeit vor und ich habe fast keine Zeit für den Fotoapparat.
Als Hobbyfotograf durfte ich in diesem super geführten Forum schon viel lernen.
Dafür einmal ein aufrichtiges Dankeschön.
Das mit dem hier erwähnten Tophitstand finde ich Klasse. Danke!
Selbst habe ich mich oft gefragt wo ich stehe. Nun kann ich es sehr gut nachvollziehen.
Nochmals Danke und weiterhin gutes Licht.
Robert
Wie du schon sagtest, ist die Frage, ob das Ganze einen Nutzen oder Mehrwert hat, aber mir gefallen solche Zahlenspielereien. ;)
Beste Grüße
Robert
generell ist die Idee gut. Ich würde es allerdings mit einem separaten Cronjob zum komprimieren machen.
Aber das ändert ja nichts an der Frage, ob die Daten den Aufwand wert sind.
Und das Stillschweigen aller Anderen ausser uns beiden deutet doch an, dass das vielleicht nicht der Fall sein könnte.
Gruß, Uwe
Ich ärgere mich, nicht selbst darauf gekommen zu sein es so zu machen
Im Nachhinein ist das so naheliegend…
4 Bytes für alles, beim Platz habe ich offenbar nicht aufgepasst. Ändere ich gerade. Danke.
Das hat allerdings nichts geändert - verflixter Datenbankoverhead, in der Tat. 
Über Komprimieren habe ich nachgedacht, nach ziemlich genau diesem Schema. 90% der Datensätze eignen sich dafür.
Aber dann werden Zugriff und Verarbeitung aufwändiger, und ich kann bei der Speicherung nicht einfach neue Datensätze schreiben, sondern muss Alte ändern. Letzteres ist nicht kostenfrei - MVCC läßt grüßen.
Ich hab' das Gefühl dass ich, falls ich das ausprobiere, hinterher feststelle, dass mir der vorherige Zustand besser gefallen hat - und unter den Umständen scheint es mir sinnvoller, die alten Daten einfach zu löschen, und vielleicht die vielleicht nicht gelöschten Daten der Spitzenbilder zu komprimieren.
Aber da kann man auch fragen, ob diese Daten den Aufwand wert sind.
Gruß, Uwe
