|
Hi zusammen! Ich finde das 14-24 aus den bekannten Gründen total klasse, überlege aber seit längerem das Teil durch ein -wirklich- filtertaugliches Objektiv zu ersetzen oder zu ergänzen. Stoße ohne Filter einfach an die Grenzen der Bildgestaltungsmöglichkeiten. Ich möchte übrigens ein Zoom, nicht mehrere Festbrennweiten. Die altbekannten Lösungen (16-35, 17-35...) bieten laut diverser Berichte im Netz für viel Geld und einiges an Gewicht auch durchaus Nachteile in Sachen BQ, vor allem in Punkto Vignettierung und Randschärfe - zumindest im Vergleich zum 14-24. Nun bin ich am WE zufällig auf ein Objektiv gestoßen, dass es erst seit wenigen Monaten gibt: das 18-35 G. Nicht zu verwechseln mit dem Vorgängermodell, dass recht schwach sein soll. Was mich jetzt total wundert sind die etlichen Erfahrungsberichte (mal von Herrn Rockwell abgesehen) die besagen, das Objektiv sei in Sachen BQ gleich oder gar stärker als das 16-35. Insbesondere die Ränder seien gut. Zumindest ab f/8 aufwärts. Da ich es für die Landschaftsfotografie einsetzen möchte interessiert mich die Leistung bei Offenblende auch weniger, dafür hab ich auch das 14-24...Das Teil gibt es für "gerademal" 599,- und wiegt nur 385g. Eigentlich ne super Ergänzung zum schweren 14-24. Typisch Deutsch frage mich natürlich, wo ist der Haken für den Landschaftsfotografen? Danke vorab und viele Grüße, PS, ich meine dieses Objektiv: |
endlich komme ich mal dazu, dir was zu schreiben…
Ich nutze das 14-24mm (incl. Fotodiox-Filter) sowie das neue 18-35mm an der D800E.
Aus denselben Gründen, die du auch schon erwähnt hast, hab ich mich für beide Weitwinkelobjektive entschieden: Das 14-24mm ist zwar Optisch der Hammer, aber die Praxistauglichkeit ist naja… etwas eingeschränkt.
Die Praxistauglichkeit das 18-35mm ist dagegen absolut genial. Das Teil ist so klein und leicht, dass es ohne weiteres in die Jackentasche passt. Als ich im Sommer in den Alpen unterwegs war, hatte ich meist nur das 18-35mm + 50mm f/1,8 + 70-200 f/2,8 und die D800E dabei. Vermisst hab ich da rein gar nichts. Das 14-24 hab ich nur genutzt, wenn ich nachts nochmal raus bin, um den Sternenhimmel zu fotografieren.
Die Schärfe des 18-35mm ist auch absolut TOP, ich nutze es meist ab f/8 und da gibt´s echt nix zu meckern, auch was Bildecken an der D800E angeht passt alles.
Das 18-35mm hat - was die Optik angeht - gegenüber dem 14-24mm sogar einen gravierenden Vorteil, nämlich die Gegenlichtempfindlichkeit. Gegenlichtsituationen machen in meinen Augen mit dem 14-24 gar keinen Spaß, da dieses Objektiv zu extremen Lens-Flares neigt. Da ist das 18-35mm deutlich gutmütiger.
Das 14-24mm nutze ich eigentlich nur noch, wenn es wirklich auf Blende 2,8 ankommt (also Sternenaufnahmen) oder wenn die 18mm einfach nicht weit genug sind (kommt bei Bach- und Waldbildern doch öfter mal vor). In genau diesen beiden Fällen möchte das 14-24mm auch auf keinen Fall vermissen.
Seitdem ich diese beiden Objektive habe, verschwende ich rein gar keinen Gedanken mehr an ein 16-35 f/4 oder gar ein 17-35 f/2,8 – diese beiden Teile sind für mich nun absolut uninteressant.
Für Bach-und Waldbilder mit dem 14-24 kann ich dir das Fotodiox-System wirklich empfehlen. Der Polfilter wirkt natürlich bei 14mm ungleichmäßig, aber dennoch können Reflektionen von Steinen und Blättern damit gezielt eliminiert werden. Je nach Fokuspunkt führt ein einzelner Fotodiox-Filter schon zu minimalen Randabschattungen, die mit einem nachträglichen Crop auf ca. 15mm allerdings verschwunden sind. Die Einschubfilter von Fotdiox habe ich allerding nicht, da schon mein „Normales“ Lee-System nur extrem selten zum Einsatz kommt, seitdem ich die D800E hab. Der Kontrastumfang dieser Kamera ist wirklich genial – und wenn´s doch zu krass ist nutze ich mittlerweile die kamerainterne HDR-Funktion. Die daraus resultierenden Tiff´s sind zwar echt riesig (über 100mb) aber mit der Qualität und vor allem der Praxistauglichkeit bin ich voll zufrieden. Späteres HDR-Gebastele am Rechner ist hierbei auch nicht notwendig.
Ich hoffe, dass ich dir damit etwas weiterhelfen konnte.
Viele Grüße,
Stefan
also ich bin mit dem 4/ 16-35 äußerst zufrieden, gerade an der D 800. An der D 700 war es nicht so gut. Habe es an der D 800 gegen ein Zeiss 21er getestet und mit dem kann es voll mithalten.
Was echt gut ist, daß man auch noch an Stellen, wo ein Stativ hinderlich ist - und die Situation hatte ich schon öfters - gute und scharfe freihand- Schüsse tätigen kann.
Aber noch ne Frage zu Deinen kamerainternen HDRI`s. Die gehen doch nur in JPG und da sind die Daten gar nicht so gewaltig....
LG Martin
die kamerainternen HDR´s kannst du auch als TIFF abspeichern.
Die HDR´s als jpeg abzuspeichern finde ich nicht wirklich sinnvoll, da die Möglichkeiten in Sachen Nachbearbeitung dann doch sehr begrenzt sind.
Die Tiff´s bieten dagegen (fast) die selben Möglichkeiten in der EBV wie die RAW´s.
Mittlerweile nutze ich diese Option wirklich sehr gerne - weil´s eben so herrlich einfach ist und ich mich später nicht mehr mit dem zusammenbasteln der HDR´s beschäftigen muss.
Viele Grüße,
Stefan
und ob du mir weitergeholfen hast, vielen Dank, das hört sich alles sehr gut an. Hab auch parallel noch Infos eingeholt und jetzt steht fest: am WE kauf ichs mir 
Werde das 14-24 nun auch für die Sternenfotografie + UWW behalten und als zweites Objektiv ist es mir alles andere auch zu schwer. Hätte den Schritt nur Zähne knirschend in Kauf genommen, wenn die BQ bspw. eines 16-35 wirklich spürbar besser wäre.
Mit dem Dynamikumfang der d800(e) muss ich dir recht geben, nach den ersten Schritten in der Landschaftsfotografie (also entgegen Tierfotografie viel auf Iso100) finde ich sensationell was man aus den Schatten herausholen kann.
Danke Dir und viele Grüße,
Thomas
http://www.wexcameras.de/kaufe [verkürzt] kon-14-24-mm-objektiv/p1519981
danke für den Hinweis, ja das wusste ich...aber schau dir den Trumm mal an Wie groß muss bitte der Rucksack dafür sein? Ich möchte auch mal den Filter drauf lassen können und spontan ein Foto machen im Urlaub und das ist m.E. nicht dafür geeignet...
Viele Grüße,
Thomas
LG
Sebastian ... der sein 2.8/20-35mm gegen das 14-24mm tauschen würde 
