Für Dirk Stelzer
© Nele Goetz
| Eingestellt: | 2007-08-04 |
|---|---|
| NG © | |
| Hier seht ihr die Braconide vom 02.08. völlig unbearbeitet. Hab das RAW direkt in JPG gewandelt einen leichten Ausschnitt genommen (wie bei dem anderen Bild auch) und verkleinert. Danach direkt abgespeichert ohne zu schärfen, etwas aufzuhellen und Sensordreck wegzustempeln. So sieht es jetzt recht flau aus, aber ich denke dass man sieht, dass die Details tatsächlich vorhanden sind. Es kam ja völlig ungeschärft aus der Kamera und durch das Verkleinern geht zusätzlich Schärfe verloren. Klar ist aber auch, dass ich bei der Kombination mit dem 2-fach Konverter etwas stärker nachschärfen muss als ohne. Meistens belichte ich auch etwas unter, damit sich 1. die Belichtungszeit etwas verkürzt und 2. u.U. sehr helle Bereiche noch zu retten sind. Hier hab ich's allerdings nicht gemacht, weil der helle Hintergrund eh dafür gesorgt hat, dass das Motiv eher unterbelichtet wird. Liebe Grüße |
|
| Technik: | 350d, 180er Sigma + 2-fach Konverter, F13, 0,8 sec, ISO 100, Stativ, SVA, Reflektor |
| Natur: | Naturdokument ? |
| Größe | 168.4 kB 861 x 574 Pixel. |
| Ansichten: | 2 durch Benutzer140 durch Gäste324 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | |
| Rubrik Wirbellose: | |
Re: Für Dirk Stelzer
2007-08-05
Dirk Stelzer
Hallo Nele,
vielen Dank für das Vergleichsbild! Das war mir schon klar, dass die Details auf jeden Fall da sein mussten, aber jetzt habe ich mal so ungefähr einen Eindruck davon, wieviel bei einer technisch guten Abbildung aus einer DSLR später am PC noch rauszuholen ist. Wie Markus schon gesagt hat, fällt fasst nur eine Bearbeitung der Schärfe und Brillianz auf, die Tonwerte sind ja praktisch gleich wie im Original. Das ist es wohl, was man als eine Verfeinerung eines ohnehin schon gut gelungenen "Rohbildes" bezeichnen kann.
Gruß, Dirk
Re: Für Dirk Stelzer
2007-08-04
Benutzer 17334
Nele, eine tendenz zeigt deine aufnahme schon.... zumindest was die tonwertigkeit und die farben anbelangt. Die brillanz deines fotos lässt sich nur erahnen. Gewissheit bringt letztendlich nur ein blick in die originaldatei (in der 100%) ansicht, was du auch weißt!Wie man aber anhand deiner ausgearbeiteten version sehen konnte/kann, ist das original mehr als ordentlich, denn aus müll kann man nicht so ein bild "zaubern"... was übrigens einige immer noch glauben. Farblich hätte ich bei der ausarbeitung den blauton im körper der brackwespe minimiert - ein kleiner hinweis.
Grüßle
Markus