Hallo,

das hier so viel Lärm um die Entstehungsgeschichte, wenn auch
vielleicht zu Recht gemacht wird, verstehe ich das nicht ganz.
Aber bei Bildern mit seltenen Faltern z.B. auf Ansitzen
wo sie nicht hingehören und im Hintergrund die schönsten
Farbtupfer sind, und dann diese Bilder vielleicht noch ausgezeichnet
werden,hinterfragt das keiner. Da gäbe es sich noch viele Beispiele
nicht nur mit Faltern.
Aber Michael ist eben erst ziemlich neu hier, da ist man noch kritischer.
Ich frage mich nur ob da nicht mit zweierlei Maßstäbe gemessen wird.
Nur so im Sinne der Gerechtigkeit.

L.G.
franz

Hallo !

Mir sind beim ersten Betrachten dieses Fotos 2 Gedanken in den Kopf geschossen:

1. Wow, ein Riesenbild mit einer genialen Szene. Ein Schmetterling auf einem Holzstück in der Pfütze (wahrscheinlich zum Trinken), der sich auch noch wunderbar spiegelt. Und das alles technisch top aufgenommen.

Allerdings kam dann rasch der 2.Gedanke:

2."Beeinflusste Natur": Wurde da etwa ein Holzstück in die Pfütze gelegt, ein kalter Schmetterling draufgesetzt und dann das alles fotografiert ? Mit diesem Gedanken war natürlich der ganze Wow-Effekt wieder dahin. Sogleich kam mir aber auch der Gedanke: Was ist, wenn das Beeinflussen nur darin bestand, dass irgendwelche alten Blätter beseitigt wurden ? Dann tue ich dem Fotografen mit meinem Verdacht, eine fast 100%tig gestellte Szene inszeniert zu haben, völlig unrecht.

Genau dieser Zwiespalt ist es, der bei mir immer wieder den Wunsch entstehen lässt, dass zum einen der Fotograf etwas zur Entstehungsgeschichte seines Fotos schreibt (ich weiß, ein fürchterlich theoretischer Wunsch, da viele dann eben keinen Wow-Effekt bei ihren Bildern mehr erreichen würden) und zum anderen mein mindestens genauso großen Wunsch, dass wir in diesem Forum die Rubrik "Beeinflusste Natur" noch durch Unterkategorien spezifizieren könnten. Ob das dann auch immer alles korrekt angegeben wird, mag auf einem anderen Blatt stehen.

Schade finde ich eben persönlich, dass man etwas den Eindruck hat, dass fast nur noch "Studiofotos", gestellte Fotos, sehr aufgepeppte Fotos den Sprung auf die vorderen Plätze schaffen. Diese Fotos sind ja zweifelsfrei oft große Kunstwerke, aber Naturdokumente sollten auch immer noch ausreichend Stellenwert erhalten.

Grundsätzlich bin ich absolut Sebastians Meinung, dass Beeinflussung OK und auch manchmal sinnvoll ist, solange das Motiv auch wirklich so in der Natur angetroffen werden kann (ohne jetzt hier über Extremfälle diskutiern zu wollen). Aber ich würde mir eben wünschen, dass man die "Beeinflusste Natur" genauer kategorisieren könnte oder zumindest etwas Hintergrund zur Entstehung eines Fotos.

Nur meine Gedanken, die sich nicht nur speziell auf dieses Bild konzentrieren, sondern eher grundsätzlich sind.

Viele Grüße !

Florian

Hi Michael

ich möchte dir zu diesem aussergewöhnlichen Bild gratulieren, auch wenn es nicht ganz mein Ding ist, da mir die Rinde im Bild zu dominant ist. Trotzdem finde ich die Umsetzung mit der Spiegelung interessant. Manchmal verstehe ich nicht, warum ein solches Bild so Diskussionen auslöst, wenn ich mir da manche Reptilienbilder anschaue, die als Naturdokument deklariert werden, womöglich noch auf einem Moospolster in schwebender Pose... da fragt keiner nach! Was ist heutzutage noch ein Naturdokument? Viele Gebiete werden durch Pflegemaßnahmen erhalten. Ich finde gut, dass du das Bild gezeigt hast, schließlich muss es in erster Linie dir gefallen!

LG
Dave

Hallo Sebastian,
OK.bei diesem Bild möge es offensichtlicher sein das der Fotograf einem"Trend"gefolgt ist,aus welchen Gründen auch immer.
Ich glaube noch nicht einmal das es um"Effekthascherei"ging,wahrscheinlich eher um eine Idee die wie man hier gut sieht,polarisiert!
Nach dieser Diskussion wird der Fotograf evtl.auch anders denken,wer weiß?
Sebastian,du weißt(da bin ich mir sicher)wie viele Falter Bilder entstehen und auch die Bilder vieler Schlangen,das ist doch viel verwerflicher als das mit dem Weißling.
Einziger Unterschied ist das man es diesen Bildern eben nicht ansieht!!!!
Ich klinke mich jetzt hiermit offiziell aus diese Diskussion aus,hab eh schon zuviel geschrieben zu einem Bild das gar nicht mal von mir ist.
Beste Grüße,ALEX

@Sebastian,
"Es geht darum was man daraus macht",OK.manche Bilder sind gelungener als andere,mir ging es bei der Aussage eher um den moralischen Aspekt.
Ich denke der Fotograf wollte hier eine(seine)Bildidee umsetzen und das ist ihm mM.absolut gelungen.
Ob das unnatürlich ist,darüber kann man streiten.Ich habe schon öfters Schmetterlinge auf Seerosenblättern sitzen sehen,selbst besitze ich das Doku.eines Bläuling der auf einem Stein in einem Teich sitzt.
Wie Hubert schon schreibt,ist die Natur weitaus kreativer als der Mensch.
LG ALEX
@Hubert,
dein Kommentar trifft genau die Worte nach denen ich gesucht hatte
Ich bin eben kein großer Schreiber
LG ALEX

Hallo Michael,

als erfahrener Naturfotograf kann man die Authentizität eines Bildes doch
meistens ganz gut beurteilen. Besonders in meinem Spezialgebiet "Insektenmakros"
erkenne ich sofort, was unnatürlich wirkt. Aber ich beurteile diese Bilder trotzdem
nicht nach "inszeniert" oder "genau so vorgefunden". Ich stelle mir auch nicht die Frage,
was denn höher zu bewerten sein: das Glück, ein perfektes Motiv genau so zu entdecken
oder eine ausdrucksstarke Bildidee perfekt zu arrangieren. Beides hat für mich seine
Berechtigung, auch hier im Forum. Wo die moralischen Grenzen dabei gezogen werden,
muss wohl jeder mit seinem eigenen Gewissen ausmachen. Das Ausnützen der Kältestarre
bei Insekten durch Umsetzen der Tiere empfinde ich persönlich noch als absolut legitim,
weil es den Tieren in keiner Weise schadet (ich bin aber der Meinung, dass die Natur die
weitaus kreativeren Ansitze und Milieus bereitstellt).

Entscheidend für die Bewertung eines Bildes sind für mich deshalb vor allem die
Glaubwürdigkeit, die Ausdruckskraft und die emotionale Wirkung auf mich.

Somit erhält Dein Bild, Michael, von mir 2 Sterne für die kreative Bildidee, für die schöne
Bildgestaltung und für die technische Perfektion.

Säße der Falter jetzt noch ein wenig aufrechter und hätte den Rüssel zum Saugen ausgerollt,
gäb's ganz sicher 3 Sterne....

Liebe Grüße, Hubert

"Bei einem Versuch Wasserläufer in einem kleinen Tümpel zu Fotografieren(auf dem Bauch liegend,das Wasser schwabbte beinahe in die Gegenlichtblende der Kamera),landete plötzlich dieser Weißling auf einem im Wasser liegenden Stück Holz(wollte er Mineralien oder ähnliches saugen?).
Ganz vorsichtig robbte ich ein kleines Stück zur Seite um diese tolle Szene einzufange,ich sah durch den Sucher,kontrollierte die Einstellungen und drückte ab,das war's,der Falter flog davon.Zuhause am Monitor stellte ich dan fest das dieser einzige"Lucky Shot"gelungen war,die Freude war groß,Glück darf man auch mal haben".

So oder ähnlich könnte die Bildunterschrift zu diesem Bild lauten,tut sie aber nicht und warum?
Weil der Fotograf ehrlich war und sein Bild als "beeinflusste Natur"deklarierte!
Wozu dient solch ein Forum?,es werden Bilder gezeigt,Bilder über die man teilw.nur staunen kann das solche Bilder fast immer auf irgendeine Art und Weiße"getunt"sind sollte jedem klar sein!
Jeder findet die "Top Shots"klasse und schreibt begeisternde Kommentare,lobt den Fotografen über alles,erfährt er dann wie das Bild entstand ist das plötzlich scheiße(sorry),Seltsam.
Genießt doch einfach die vielen tollen Bilder,hier geht es um absolut NICHTS,auser ein klein wenig Anerkennung.
@Lisa,
selbst wenn der Schmetterling umgesetzt wurde(umgesesetzt ist umgesetzt,da sollte man dann keinen großen Unterschied machen),ist das nich respektloser als Grashalme Büschelweise aus dem Bild zu entfernen.
Wenn dir das schon respektlos erscheint,frag lieber nicht wie die exzellenten Schlangenbilder entstehen,da fällst du vom Glauben ab und verkaufst deine Kamera(eine ehrliche Antwort vorrausgesetzt!
LG ALEX

@Dave,
könnte man drei Sterne für einen Kommentar vergeben,hätte es deiner verdient:kleeblatt:
LG ALEX

@Franz,
alles halb so wild,hat sich auf privater Ebene mit Franz geklärt
Das Problem mit Anfragen auf Arbeitsweise und Reviere kenn ich aus eigener Erfahrung.
Eine wilde Horde Knipswütiger Fotografen zb.im Unkenrevier,kann fatale Folgen haben!
Was die Arbeitsweise betrifft,sollte man auch vorsichtig sein,mancheiner verteufelt das Umsetzen von Insekten derart,das er schon aus diesem Grund kein Bild mehr kommentiert
LG ALEX

Hallo Michael,

dein Bild gefällt mir sehr gut, aber deine Antworten finde ich
etwas Arrogant und nicht passend. Dieser Ton ist eigentlich
hier nicht üblich. Normal gibt man hier gerne seine Erfahrungen
weiter, um ein bisschen zu helfen. So mit werde ich deine Bilder
in Zukunft nicht kommentieren. Aber du legst bestimmt keinen
Wert darauf.

L.G.
franz

@Klaus,
worin besteht denn die"beeinflußte Natur"bei all den anderen perfekten Schmetterlingsbildern?
HI Mischael,
gefällt mir ausgesprochen gut,tolle Farben und außerdem ist das mal was erfrischend anderes.
LG ALEX

Hi Michael,

klasse Situation!
Eigentlich würde man ja einen Frosch oder eine Kröte auf dem Holzstückchen erwarten, aber ein Weißling überrascht dort dann doch etwas!
Auch technisch ist hier in meinen Augen alles perfekt.
Wirklich eine super Aufnahme!

Viele Grüße,
Stefan

Elegantes, feines Bild der Stille, Michael. Gruß, Wolf