Hallo Alejandro,
ich kann mich da "Holger Dörnhoff" nur anschliessen, gerade bei den Greifvögeln ist "das echte Naturdokument" eher die Ausnahme.
Ich meine wenn sich ein richtiges Naturdokument nicht mehr von "gestellten" Bildern (so ordne ich diese Bilder ein), und dazu gehören auch Aufnahmen die an einem Luderplatz entstanden sind abheben können, wäre es sehr sehr schade!
Gerade die fotografische Leistung die hinter einem Naturdokument steht, und damit meine ich jetzt nicht nur "im richtigen Moment auf den Auslöser drücken", würde dann völlig "unter den Tisch gekehrt".

LG Jörg
Gruss
Jörg

Lieber Alejandro,

nichts für ungut, aber ich bin überzeugt davon, dass Du nicht mit den paar "arrangierten Schmetterlingsbildern" auskommst! Siehe angeluderte Greifvogelbilder, Amphibien auf dekorativen Moosbüscheln, Libellen vor dekorativen bunten Hintergründen die NICHT grün sind, etc etc...

Ich fürchte, es sind mehr Bilder hier im Forum keine reinen Naturdokumente im klassischen Sinne als Du denkst. (Das ist jetzt keine Wertung oder Verteufelung der beeinflussten Naturbilder.)

LG Holger

Lieber Holger,

Du magst durchaus mit Deiner Einschätzung recht haben . Allerdings wäre es warscheinlich für Uwe möglich über eine bestimmte Zeit zu erfassen, was tatsächlich häufiger vorkommt, Naturdokument oder beeinflusste Natur. Möglicherweise ist dies bereits erfasst worden. Es ist auch nicht tragisch, wenn man häufig das "Naturdokument" anklicken muss

LG Alex

Laut meiner Erinnerung ist das mal bewusst so geändert worden. Es gab früher viele "Naturdokumente" bei denen die Beeinflussung für Experten sofort ersichtlich war und drauf angesprochen dann oft die "Ausrede"(?) kam "Ups, vergessen zu ändern"

LG Sebastian