Hallo Julius, das ist ohne Frage ein sehr gutes Bild. Nur passen Vorder- und Hintergrund nicht zusammen, wie Helge schon schrieb. In der Bearbeitung müsste da noch einiges machbar sein. Das heißt nicht, dass ich das Bild nicht gerne betrachtet habe, sondern dass ich größeres Potential darin sehe. Gruß, Uwe

Hallo Siegfried, die Perspektive ist vielleicht nicht perfekt, aber in Ordnung. Dass der Fokus auf dem Farn und nicht auf dem Tier liegt, stört mich mehr. Gruß, Uwe

Hallo Caroline, ich fühle mir Dir. Mir geht es exakt genau so, dass ich mich nicht selten belogen fühle. Aber ich schätze, wir werden uns damit abfinden müssen, weil es unmöglich ist, Regeln zu formulieren, die (a) alle Grenzfälle (von denen es jede Menge gibt) klar abdecken (Stefan Schaub beschrieb ja schon einige Fallstricke), (b) eindeutig genug sind, keine Scheunentore von Schlupflöchern zu lassen, (c) gelesen werden können (wir haben alle Besseres zu tun als Dutzende Seiten zu lesen, in den

Wenn die Serie schon existiert: Am Thumbnail ziehen, waren bis oben das weiße Feld zu sehen ist, das Thumb auf "Zu/Aus Serien" ablegen, Serie auswählen. Ab dem zweiten Bild, das zu derselben Serie hinzugefügt wird, wird es auch bei vielen Serien relativ einfach. Wenn die Serie noch nicht existiert: Zugang / Profil, Funktionen / Serie anlegen, dann die Bilder auswählen. Der Weg über "Markieren" funktioniert, ist aber hauptsächlich da, um Massenverschiebungen zu erleichtern, un

Hallo Holger, das Bild gefällt mir wirklich gut. Mein einziger Kritikpunkt wäre der Farbsaum am Übergang Fels/Himmel, den ich, nachdem ich ihn gesehen habe, einfach nicht mehr nicht sehen kann. Vielleicht würde es sich auch lohnen, etwas an den Farben zu tun, rot heraus zu nehmen, und das Blau zu verstärken. Kanalmixer: Rotkanal, Eingang Blau auf 24% Kanalmixer: Blaukanal, Eingang Blau auf 114% ZeigenBearbeiten Gruß, Uwe

Hallo Stefan, als Pferdeportrait gefällt es mir - kann man so machen. In der Kleinansicht (860 Pixel Höhe) wirkt es technisch auch sauber. Nur das Motiv wird hier nicht so richtig gut ankommen, denke ich. Mit dem Zuchttier verstößt Du ein bisschen gegen die Forumsrichtlinien ("Natur umfasst insbesondere nicht Haustiere, Zuchttiere, Nutztiere, Zucht- und Zierpflanzen und dergleichen, es sei denn, sie sind schon so lange ausgewildert und sich selbst überlassen, dass sie wieder ein Bestandtei

Stockentenkamera: https://www.dnr.state.mn.us/features/webcams/eaglecam/index.html

Ja, das kannst Du, aber wenn Du das machst, hat es keine Wirkung irgendeiner Art. Wenn man seine eigenen Bilder im Wettbewerb bewertet, wertet das System das als eine Präferenz zwischen den eigenen Bildern. Diese Stimmen werden nicht mit anderen verglichen. Nehmen wir einen Wettbewerb mit fünf Bildern (A, B, C, D, E) an, von denen zwei von Dir sind (A,C). Wenn Du jetzt A auf 1, B auf 2, C auf 3, D auf 4, und E auf fünf setzt, macht das System daraus zwei getrennt Wertungen: (I) A besser als B; (

Hallo, "hinter den Kulissen" werden Deine Bilder, wenn es mehrere im Wettbewerb gibt, untereinander bewertet, es also als eine Präferenz zwischen Deinen eigenen Bildern gewertet. Gruß, Uwe

Zu 1. - nicht sauber lösbares Problem: was ist die canonical url für ein Bild mehreren / keinen Rubriken oder eventuell mehreren Serien? - wollte ich nicht eigentlich die Zahl der Abhängigkeiten von Rubriken verringern? /o12345?rel=789 ist sauberer, wenn auch nicht schön. Zu 2: Das habe ich jetzt im neuen Seriendisplay so gemacht: object_micropreview(12345,"",["urlpar"=>"rel=789"]) und an der Stelle war das auch relativ schmerzlos machbar (triggerte einen Bug auf

WOW. Gefällt mir. Der Vogel ist genau an der richtigen Stelle, und das Rauschen ist genau so, dass es für mich die Dunkelheit der Situation unterstützt. Gruß, Uwe

Ich denke, ich habe den Fehler gefunden.

Hallo Horst, genau so meinte ich das. Es wäre ein bisschen schade um die Wolken, die an sich schön sind, und ein guten Kontrast zum Himmel bilden, aber es konzentriert den Rest des Bildes. Gruß, Uwe

Hallo Joachim, zumindest Dein letztes Bild hatte definitiv keine Exif-Daten, die hätten übernommen werden können. Das musst Du mal in den Einstellungen beim Exportieren/Speichern in der Bildbearbeitung gucken. Gruß, Uwe

Hallo Peter, das hat mit den Einstellungen leider nichts zu tun. "Leider", weil es dann wohl einfacher zu finden wäre. Im Moment finde ich kein Muster dahinter (mal werden die Mails verschickt, mal nicht), und das macht mich gerade ratlos. Gruß, Uwe

Hallo Horst, es gefällt mir, aber noch besser gefiele mir eine Variante, in der die großen Wolken oben weg sind. _Für mich_ würde das Bild so gewinnen. Gruß, Uwe

Hallo Cornelia, Ich finde das Bild nicht grenzwertig. Die Fische waren ausgewildert, und das zu dokumentieren ist gar nicht falsch. Das passt schon. Wegen der Goldfische: Unglaublich ... Kuuuuuckuck ... Wenn es hier eine Goldfisch-Invasion gäbe, würde ich das nicht so entspannt sehen, aber bis dahin betrachte ich das ganz entspannt. Und nun zum Bild: gefällt mir. Gruß, Uwe

Gratuliere, Lina!

Hallo, ich kann verstehen, dass man die Nase noch scharf haben will, aber die geringe Tiefenschärfe trägt stark zur Intensität des Bildes bei. Um die wäre es schade. Gefällt mir. Gruß, Uwe

Hallo, das ist Bild ist sehr düster, und ich würde es tatsächlich etwas heller, etwas weniger blau und etwas kontrastreicher vorziehen, aber "etwas". Grundsätzlich gefällt mir das Bild auch so. Die drei Linien und die eine Kurve führen in die unruhige Ecke, die meine Augen stoppt, und ohne die das Bild langweilig wäre. Gruß, Uwe

Hallo, Zitat:ist das bei euch allen so? Ja. Da waren mir einfach zu viele identisch aussehende und sich anders verhaltende Navigationselemente. Das hatte mich schon ewig gestört - aus eher theoretischen Überlegungen, aber auch weil der Platz auf den Smartphones nicht da war (jetzt ist das da wenigstens bedienbar). Der jetzige Zustand ist aber auch für mich nicht ganz befriedigend (so viel zur Theorie). Die Sache mit dem Platz ist ein reales Problem. Der Doppelpfeil ist eigentlich schon zu klein

Hallo Uwe, Zitat:bei mir werden die Bilder seit kurzem auch auf weißem Grund angezeigt, vorher war das schwarz, was viel angenehmer für die Bildbetrachtung war bitte mal unter einem Bild in der Zeile mit den Möchtegern-Buttons einige Male auf das Schwarz-Weiß Feld klicken. Dass da bei Dir weiß angezeigt wird, dürfte eine Nebenwirkung eines Bugfixes sein (da waren immer zwei mal Schwarz in Folge). Zitat:und auch der große Abstand zwischen dem Bild und dem Text darunter gefällt mir nicht so gut...

Hallo Günter, ich sehe da, aus Betreibersicht, ein zu hohes Risiko. Aktuell kostet so ein Bild im Durchschnitt 1,4 MB Speicherplatz, und darunter sind ziemlich viel ordentlich Verkleinerte. Eine völlige Freigabe könnte (!) dazu führen, dass das Forum als eine Art Datenspeicher genutzt wird, oder von jedem Bild gleich 10 (unverkleinerte) Varianten hochgeladen werden, oder… was auch immer passiert ist von den Auswirkungen schwer kalkulierbar. Da kann das Datenvolumen ganz schnell explodieren, und

Hallo, Du hast mir gleich bei zwei Fehlern erwischt: Erstens hatte ich nicht alle Links zu der alten Benachrichtigungs-Seite geändert (das ist die, auf Dein Link verweist), und zweitens habe ich einige Einstellungen falsch übertragen. Danke für den Hinweis. Ich habe das jetzt noch mal, und richtig, gemacht - jedenfalls so gut es geht. Gruß, Uwe

Offensichtlich schon behoben. Das Userinterface ist zwar empfindlich, aber das ist ein anderes Problem.

Hallo Günter, Zitat:Ich glaube, da bist du ein "Ausreißer". Sie ist zwar unter den oberen 10, aber nicht wirklich ein Ausreißer. Das sind die beiden mit über 1000 bzw. 2000 Punkten Zitat:>von mir aus könnte man das Punktesystem auch abschaffen Von mir aus auch. Oder es zumindest flexibler gestalten. Glaubt mir, ich würde das gerne tun. Aber das Punktsystem ist der wichtigste Grund, warum wir wenig Bilder mit Maximalstrafe (0 Kommentare) haben. Ganz raus nehmen sollten wir es also ni

Danke, Wolfram. Was auch immer passiert: Hier werden keine KIs Menschen, von ihnen verfasste Texte oder auch Bilder bewerten, gängeln oder einschränken. Dies ist ein Forum von Menschen für Menschen. Ich bin nicht gänzlich gegen KIs, und kann mir durchaus vorstellen, dass die hier irgendwann in beratenden Funktionen genutzt werden können, aber die Betonung liegt auf "beratend" und "können". Aber selbst das ist noch ein ganzes Stück weit weg, schon alleine weil im Moment keine

Hallo, ich könnte mir vorstellen, dass das Bild gewinnen würde, wenn Du es anders beschneiden würdest, nämlich so, dass der Reiher aus der vertikalen Mitte heraus kommt und weiter unten im Bild steht. Gruß, Uwe

Praktische Problem dabei: 1. Wenn eine Suchmaschine nach Wochen oder Monaten /p789/o12345 aufruft, kann das Objekt schon längst verschoben worden sein. Was wäre in dem Fall richtig? "irgendeine Rubrik" vermutlich… wenn das Ding in einer ist, was sehr wahrscheinlich ist. 2. will ich absolut jeden object_micropreview($oid,"text"|null) durch object_micropreview($oid,"text"|null, parent) ersetzen (und parent durch viele Ebenen durchschleifen)? Oder würde es

Lange gelöst, die erzeugende Routine setzt _SESSION[user_id]=0

Hallo Hans, ich schleiche schon ein paar Tage um das Bild herum. Eigentlich finde ich die Idee gut, und das Bild interessant - aber mir fehlt etwas, das mein Auge fesselt. Gruß, Uwe

Hallo, ein großartiges Bild ist das zwar immer noch nicht, aber wenigstens möchte man nicht das Fenster schließen Versuch' mal, ein Hochformat aus der linken Hälfte zu machen. Vielleicht auch Schwarzweiß. Gruß, Uwe

Hallo Peter, den hast Du gut erwischt. Der Hintergrund ist ein bisschen zu dominant (durch die Strukturen und das kräftige Rot) und lenkt stark vom Vogel ab, was schade ist. Für meinen Geschmack rauscht das Bild auch etwas zu stark, und das lenkt den Blick noch mehr nach hinten. Ich würde das reduzieren. Ansonsten ist wieder so eine merkwürdige strukturierte Stelle im Bild: [Ausschnitt: 1649x275+170x168] Gruß, Uwe

Hallo Peter, das ist eine zeigenswerte Szene, aber ich hadere mit der Bearbeitung. Oben rechts gibt es eine auffällige senkrechte Linie, die ich einfach nicht mehr nicht sehen kann, nachdem ich sie entdeckt habe: [Ausschnitt: 1913x44+55x152] und unten rechts ein seltsames Muster: [Ausschnitt: 1861x1163+75x90] Es wirkt so, als hättest Du durch eine unsaubere Scheibe fotografiert. Ansonsten würde ich an Deiner Stelle versuchen, die hellen Stellen wenig dunkler auszuarbeiten, und die Dunklen he

Hallo Günter, ich musste mich zwingen, das Bild zu kommentieren. "Es sagt mir nichts" wäre kurz und bündig. Also, es sagt mir nichts. Ich weiß nicht, was Du damit zeigen willst. Ein Wasserlauf im Wald. Regen. Tropfen auf Zweigen. Und grün. Giftgrün. Klar, Totholz kann "grün anlaufen", Moos und Co. sorgen dafür. Aber mein Auge glaubt das Grün nicht. Nur an paar Stellen, an den meisten gar nicht? Hm. Und die grünen Zweige oben rechts? Die halte ich bis mir jemand erklärt, was d

antwort

Wer soll denn feststellen, dass ein Kommentar sachbezogen ist? Das System etwa? Da habe ich ganz, ganz leise Bedenken… 1. reicht eine kurze Stichwortliste nicht aus, um Sachbezogenheit festzustellen. Da muss man Abkürzungen, Alternativschreibweisen ("farbstichig" statt "farblastig") und Schreibfehler mit berücksichtigen. Das ist alles machbar, auch ohne KI, aber solche Systeme sind fehlerträchtig. 2. dann kann man Bilder sehr effektiv kritisieren oder beschreiben, ohne sprach

Also die Idee mit mehreren Endlos-Scrolls in verschiedenen Tabs ist bäh… das wäre kein User-Interface, sondern Krätze. Stand 2025: IntersectionObserver ist längst verbreitet genug. Jetzt gibt es im Grunde vier verschiedene Endlos-Scrolls in der Software. 1. endless_scroll_setup/endless_scroll_do, basiert auf scroll-event. 2. $.fn.uf_endless, basiert auf scroll-event 3. uf.endless, auf intersection-observer. 4. uf.endless2, wie uf.endless, nur mit anderer Fehlerbehandlung. Dringend vereinheitlich

Die meisten Sachen laufen mittlerweile über den internen Cron, die restlichen gehen nicht an die Benutzer.

Nachtrag: das ist seit November vereinfacht, und niemand hat sich beschwert. search_words werde ich nicht los, ohne die Suche nach Alternativen zu verlieren, aber egal.

Das meiste wird heute programmatisch erzeugt. Templates wären nicht wirklich hilfreich, zu viele Unterschiede. => abhaken.

Vergessen wir das - die Mobilen Dinger haben da einfach mal verloren.

con_kinds kann nach dem nächsten Update der Produktionsumgebung weg.

Mangels Pflege der Links wohl irrelevant. Außerdem ist das Forum nicht der Platz für eine unbequeme Verwaltung von Bookmarks.

Geht mittlerweile.