Hallo Ingrid,
ich glaube nicht, dass man in meinem Kommentar irgendetwas Unhöfliches finden kann. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass in Foren wie diesen es unterschiedliche Auffassungen von Fotografie gibt und dass eine bestimmte Richtung , die auch hier häufig zu finden ist, vorherrscht. Das ist keine neue Erkenntnis, wie die umfassende Diskussion um das Siegerbild von Britta Jaschinski zeigt. Ich wollte diese Diskussion sicher nicht neu beginnen.
Ich habe mir auch deine Bilder angesehen und fand auch in einen eine deutliche Linie, die sich in diese Kontroverse einordnen lässt.
Ich denke schon, dass deine Fotografien sehr vielen Menschen gefallen. Wer etwas anderes will, sollte woanders als in diesen Foren suchen.
Liebe Grüße
Jürgen

Hallo Klaus,

ich würde es *sehr* begrüßen, wenn Du aufhören würdest, über das Kommentarverhalten Anderer Buch zu führen.

Und wenn das nicht geht: Verzichte wenigstens darauf, wie ein Blockwart zu wirken.

Uwe

Bitte bleibt auf dem Boden, und laßt diese Diskussion nicht weiter ausufern.

Wie auch immer man zum Geparden von Britta Jaschinski steht: Dieses Uhubild fällt nicht in dieselbe Kategorie.
Es ist eine Standarddarstellung einer fliegenden Eule mit einigen technischen Mängeln.

Wie stark den Betrachter diese technischen Mängel stören, ist sicherlich individuell verschieden. Unbestritten ist auch, daß dieses Forum eine Neigung zur Überbewertung von Technik hat.
Bloß ändert *nichts* von alledem etwas daran, daß wir hier einen Zoo-Uhu in Standard-Flugshow-Pose sehen.

Hallo Klaus,
so recht verstehe ich die Intention deiner Aussage nicht. Es ist schon interessant, welche meiner Kommentare du ausgesucht hast und welche du weggelassen hast. Ich stimme dir zu, dass die von dir ausgewählten nicht unbedingt fachlich umfassend sind. Ob deine getroffene Auswahl fair ist, soll jeder selbst beurteilen.
Ich werde mich jedenfalls nicht mehr an der Diskussion beteiligen Den Grund dafür habe ich angeführt.

Hallo Wolfgang,

ich habe mir die Aufnahme angeschaut, bewertet und deine Reaktion gelesen. Die Zitate sind mir bekannt, aber hier m.M. leider unangebracht und gehen am Thema klar vorbei. Einen gefangenen Vogel kann man besser fotografieren, keine Frage und Punkt.
Am Ende musst du das selber wissen, wo du den Maßstab ansetzt und was du erreichen willst - Anregungen für Verbesserungen gibt es hier im Forum genug.

Viele Grüße
Oli

Lieber Jürgen leider muß ich auch feststellen das immer mehr auf die technische Perfektion geachtet wird.Dazu fällt mir der Satz von Andreas Feininger ein ich zitiere Ihn hier mal
Die Tatsache, dass eine (im konventionellen Sinn) technisch fehlerhafte Fotografie gefühlsmässig wirksamer sein kann
als ein technisch fehlerloses Bild, wird auf jene schockierend wirken, die naiv genug sind zu glauben,
dass technische Perfektion den wahren Wert eines Fotos ausmacht.
Andreas Feininger

Wir hatten hier einmal so vor 1-2 Jahren ein gewissen Qualitätsniveau erreicht, was jetzt wieder nach unten durchhängt. Deine hier eingestellten Bilder sind eines von leider vielen Beispielen dafür.
Wenn du dann noch Feininger zitierst, um die mangelende Qualität weg zu reden, möchte ich an dieser Stelle doch anmerken, das hier eher Leute wie Frans Lanting gemeint sein könnten, die wirklich emotionsgeladene aber technisch nicht so perfekte Fotos von Wildtieren oder Wildpflanzen veröffentlicht haben und nicht solche von gefangenen Tieren, die vor schlechtem Hintergrund unscharf agieren, das kann Feininger kaum gemeint haben. Aber, dem Tierschen sein Pläsierschen, wie mer he in Kölle su sät.
Kopfschüttelnd achim kostrzewa

Lieber Achim wie du in deinem Kommentar schreibst bin ich ja nicht der einzige der das Niveau nach unten drückt,ich hoffe das du mir verzeihen kannst das meine qualitativ schlechten Bilder hier eingestellt sind.
Gruß Wolfgang

Ich möchte nur darauf hinweisen das ich keinen persönlich angeriffen habe auf Grund seiner Zitate. Der Kommentar von mir bezieht sich nur auf die Aussage von Jürgen die ich mit ihm teile und einige andere auch liebe Ingrid.
Gruß Wolfgang

Ich finde es sehr interssant was sich plötzlich nur aufgrund einer Aussage tut.
Ich finde wir könnten auch über Ästhetik diskutieren aber jeder hat nun mal eine andere Meinung und das ist auch gut so, Wem etwas nicht gefällt kann das natürlich offen sagen,Ratschläge und Verbesserungen sind immer herzlich willkommen.

Gruß an alle
Wolfgang

Hallo Wolfgang,

ich habe zu dieser Aufnahme ursprünglich nichts geschrieben, da ich sie ehrlich gesagt nicht besonders fand.
Es wurde von einigen Kommentatoren höflich und freundlich auf die Bildschwächen eingegangen und ich fand diese Kommentare sachlich und weiterführend (so wie es in einem guten Forum sein sollte).
Da Deine Aufnahme jetzt nicht gerade ein einzigartiges Motiv oder einen unwiederbringlichen Moment in der Natur zeigt, fand und finde ich die Anbringung von technischer Kritik an dieser Aufnahme völlig in Ordnung!

Dass sowohl von Dir, als auch von Jürgen hier den Kommentatoren vorgeworfen wird, Technik vor Motiv zu stellen, ist angesichts einer täglich zu wiederholenden Aufnahme eigentlich lächerlich, um nicht zu sagen unhöflich.
Ich für meinen Teil würde einem Bildautor, der keine Kritik an seinem Bild hören möchte, in Zukunft keine Kommentare schreiben!

Die Aufnahmen mag für Dich persönlich einzigartig und perfekt sein, ich schließe mich in aller Höflichkeit meinen kritischen Vorkommentatoren an.

Viele Grüße

Ingrid

Ich finde es schade, dass vielen Betrachtern in diesem Forum außer trivialen Bemerkungen zu angeblichen technischen Mängeln nichts einfällt. Die Diskussionen erinnern mich fatal an das, was in manchen Hifi-Foren abgeht. Dort hört man das Rauschen der Kabel, aber nicht die Musik!
Liebe Grüße
Jürgen

Hallo,

ich haette es kleiner eingestellt, wenn denn soo überhaupt. Der Blick ist schon gut getroffen.

Sorry aber, das wirkt trotzdem eher wie misslungen, weil es überstrahlt und unscharf ist.
Fast frontal aufgenommen, war 1/320sec aber auch defintiv zu lang, da wäre mind. 1/1000sec nötig gewesen.
Was aber wohl nicht ging, da Du ja schon bei (sichtbaren) ISO 800 (ich nehme an bei Offenblende) warst.

Nur als Tip und nicht böse gemeint.

gruss

was ist dann für Dich ein perfektes Foto leider hat man in manchen Situationen nur wenig Zeit und manchmal ist es besser einen Spatz in der Hand zu haben als die Taube auf dem Dach.
Gruß Wofgang

Hallo,
ich rede ja nicht von perfekt, aber in Ergänzung zu oben: das Grün erscheint sehr "grieselig", man erkennt am Kopf Überstrahlungen im Weiss und wie gesagt die (ich nehme an) Bewegungsunschärfe lässt das Bild im Ganzen zu unruhig erscheinen.
Ein wenig viel Rauschen ist auch im Bild.

Hallo, dieses Bild ist leider nicht perfekt, wie Du schon selbst angemerkt hast.
Wenn es sich um eine Wildlife-Aufnahme eines Uhus (so heisst deine Eule, oder?) handeln würde, dann mag das sein, dass eine nicht-scharfe Aufnahme immer noch einen dokumentarischen Wert hat. In dem Fall handelt es sich um eine Aufnahme aus einer Greifvogelschau und da kann man wesentlich leichter ein Mindestmaß an Qualität erreichen als unter Bedingungen in freier Wildbahn. Alleine schon, weil die Flugbahn vorhersehbar ist. Ich muss Eric in allen Punkten zustimmen, vermute aber, dass neben der Verwacklung der AF nicht nachgeführt hat und somit der Kopf außerhalb der Schärfe liegt. Da hilft nur weiterüben.

LG,
Christian

Ja es ist ein Uhu die größte lebende Eulenart Europas.Es war keine öffentliche Greifvogelschau aber das soll keine Entschuldigung werden.Der Uhu ist Nachtaktiv und daher
tagsüber kein begeisteter Flieger ausserdem ist er ein Ansitzjäger er ortet seine Beute zuerst mit einem Ohr und dann mit dem anderen so kann er sich auch in der Dunkelheit im Umkreis von ca. 90 ein Bild erstellen und seine Beute fast perfekt Bejagen,daher ist seine Flugbahn nicht immer vorhersehbar bei der Jagdvorführung.
Gruß und Danke für euere Anmerkungen
Wolfgang

Hallo Wolfgang,

ich war schon bei einigen Flugvorführungen dabei, und man kann schon die es Uhus vorhersehen, da es meistens einen Falkner und eine Hilfsperson gibt, die den Uhu von einem Ort zum anderen locken, um das Publikum zu begeistern. Da die Schärfe des Bildes auch nicht stimmt, hätte ich es auch ein wenig kleiner eingestellt, sodass es vill. nicht gleich auffällt. Ansonsten gefällt mir das Foto vom Aufbau und von der Art her.

LG Alex

Hallo Wolfgang
Es wurde ja schon angesprochen, dass das Bild nicht optimal in der Schärfeebene liegt. Mir gefällt nicht, dass es in der Ausarbeitung große Defizite aufweist. Ich denke, dass durch eine ausgewogenere EBV das Bild noch etwas gewinnen würde. Am meisten stört mich die Größe des Bildes. Selbst an meinem Monitor mit Auflösung von 1680 Pixel, auf der langen Seite, muss ich scrollen. Das ist für mich beim Betrachten eines Bildes ein unwahrscheinlich störender Faktor (vor allem aber bei Hochformaten). Bei Panoramen kann ich das noch akzeptieren, doch bei "normalen" Objekten trägt es nicht dazu bei einen positiven ersten Eindruck zu hinterlassen. Hier ist weniger sehr deutlich mehr.
Gruß Rolf

Mir gefällt es!