|
Hallo liebe Naturbegeisterte! Ich stöbere schon länger in euren herrlichen Bildern. Nun habe ich seit ca. 3 Monaten den Einstieg in die DSLR-Fotografie begonnen. Bisher entstehen meistens Makro Aufnahmen. Das macht wirklich grosse Freude! Mich zieht es sehr stark zur Vogelfotografie. Ich hätte diesbezüglich gerne euren Rat. Ich fotografiere mit der Nikon D7000. Zu welchem Objektiv würdet ihr mir raten: - Nikon 300mm 2,8 VR (das aktuelle) mit TCs für ein sehr stabiles Stativ samt Stativkopf ist bereits gesorgt....also ginge auch das 500mm Nikon Ich habe bewusst das Sigma noch aufgezählt weil mich eure Erfahrung, ein Vergleich zwischen dem Nikon 300mm und dem Sigma interessiert. Ich möchte gerne die Vogelfotografie richtig angehen. Technik hin oder her. Auf die Freude kommt es mir an und das schwächste Glied in der Kette meiner Ausrüstung bin ja immer noch ich. Ich danke euch für eure Unterstützung! |
Ist die Abbildungsleistung vom Nikon 300mm 2,8 mit 1,7 TC deutlich dem 500mm 4,0 unterlegen.
Das wären dann bei 510mm nur noch Blende 4,5 bzw. 5,0..... schade....
Der neue 2-fach TC soll ja nun den AF bedeutend schneller unterstützen. So hätte man ein 600mm aber nur noch Blende 8.
Da ich ja gerne im Zoo fotografiere (und da auch wunderbar an der Kamera üben kann), ist die TC-Flexibilität des 300mm 2,8 schon auch verführerisch.
Nun dient mir diese kompromissbehaftete Möglichkeit aber wahrscheinlich nicht bei der Vogelfotografie.
Da fällt mir aber noch der Satz ein: "Es geht nichts über den möglichst geringen Abstand zum Vogel."
Kommt man also auch zu schöne Fotos mit dem 300mm mit 17er TC, 2er TC?
Oder lieber keine Kompromisse !?!
Ich danke euch!!
Man hätte sogar ein 600/5,6.
Alternativ wäre auch ein 2,8/400 möglich 
Dann hättest du Flexibilität und ziemlich viel Brennweite mit Konvertern.
VG
Kev
Kevin, du hast geschrieben dass die Abbildungsleistung beim 300er 2,8 keinesfalls schlechter ist.
Bezieht sich das auch die Kombi mit dem 1,4er TC / 1,7er TC oder dem 2er TC ?
Da muss man doch Abstriche machen, oder ist das 300er in dem Fall noch immer einen Tick leistungsfähiger?
Wenn ich recht informiert bin sind erfahrungsgemäss 500 mm für Vogelfotografie in freier Wildbahn so die gängige Grösse. 300mm sind zu wenig.....meistens. Das heisst ich bin auf den 1,7 TC oft angewiesen. Auf den 2er TC dann wohl auch.
Die Frage die ich mir stelle lautet also:
Ist das 300mm mit 1,7 TC bzw. 2er TC dem 500mm ohne TC im Vergleich gewachsen?
Mir ist Bewusst das das 500mm mit TC satte 700mm bringen würde.
Tut mir leid wenn ich da noch mal nachhake, der Aspekt der Flexibilität ist mir nicht ganz unwichtig, falls es denn gleichwertige Leistungen wären.
Diesen Punkt wollte ich gerne angesprochen haben. Soviel Geld wandert bei mir nicht so oft über den Tisch.
Ich danke für eure Hilfsbereitschaft!
Ich würde mir an deiner Stelle ein 500er VR kaufen und die 1,4er und 1,7er TCE. Wenn es dir dann zu unflexibel ist, kannst du dir immer noch eine D700 oder ein 100-300 / 4 Sigma kaufen...
LG
Kevin
das ist ein interessantes Thema. Welches Objektiv Du benutzen willst, ist auch stark davon abhängig, was so deine fotografischen Vorlieben sind. Wenn Du viel im Zoo fotografierst, käme auch das Nikon 4/200-400 in betracht, denn damit bist Du sehr flexibel. Dieses Zoom kann man natürlich auch mit dem TC14 verwenden, die Bildqualität dürfte damit immer noch sehr gut sein.
Wenn Du hingegen mehr Wildlife arbeiten möchtest, dann würde ich dir zum 4/500er raten. In Verbindung mit dem TC14 kann man damit einen kleinen Singvogel aus 7m Entfernung halb formatfüllend ablichten. Mit dem 300er Tele und einem TC20 geht das natürlich auch, nur dürfte dann die Abbildungsqualität etwas schlechter sein. So weit ich informiert bin, greifen Profis eigentlich nur dann zum TC20, wenn es sich nicht vermeiden lässt, ein Tier also sehr weit entfernt ist.
Das Nikon 4/300 ist übrigens auch keine schlechte Wahl. Es ist viel billiger als das 2.8/300er und deutlich leichter. Damit kann man auch problemlos ohne Stativ fotografieren. Ich habe dieses Objektiv und bin mit der Abbildungsqualität sehr zufrieden. Die Bildqualität ist auch dann noch gut, wenn ich den TC14 verwende.
Ich fotografiere übrigens auch mit dem Sigma DG 4.5/500. Das ist deutlich günstiger zu bekommen als ein Nikon 4/500er und bietet den Vorteil, dass es leichter und kompakter ist. Nachteil ist allerdings, dass man manuell fokussieren muss, wenn man es zusammen mit einem TC14 benutzen möchte. Dies ist gerade bei Actionaufnahmen ein großer Nachteil. Einen Bildstabilisator hat es auch nicht, womit ich allerdings kein Problem habe, da ich fast ausschließlich ein Stativ verwende.
Gruß, Thorsten
Mein Fotofreund Sebastian hat sich etwas Mühe gemacht und einen kleinen Test online.
Gruß
Thomas
Ich denke deine Einschätzungen sind richtig, denn es braucht Zeit bis man gute Fotos macht. Mit der richtigen Ausrüstung geht es natürlich schneller.
Ich würd dir zum 4/500 von Nikon raten, am besten das mit VR. Teuer aber super!
D7000 ist ok, hab ich auch - gute Kamera. Aber auf jeden Fall den Batteriegriff. Als Kopf würde ich bei einem großen Tele einen Videoneiger nehmen, keinen Kugelkopf und meines Erachtens auch kein Gimbal Head.
Manfrotto 516, Gitzo G1380 oder Manfrotto 503hdv sind da die besten. Wenn du zuviel Geld hast auch der SAchtler DV10sb
Lg
Kevin
