Guten Morgen,
Kategorien als Merkmale des Seins, wenn man den philosophischen Ansatz wählt, sind unter der Überschrift Naturfotografie formal Pflanzen und Tiere. Da sich in Fotokreisen aber hiervon abweichende Kategorien gebildet haben wie Landschafts-, Unterwasser-, Luftbild-, Macro- etc. ist der Spagat zwischen den Lagern nicht leicht, wie man sieht. Ich könnte sowohl mit der Macro- als auch mit den Wirbellosen leben. In der logischen Konsequenz der Amphibien und Reptilien müsste es eine Abteilung Insekten und Spinnen geben und vielleicht noch Weichtiere? Wie passen die wichtigen Kategorien Landschaft und Farben und Formen in dieses Konzept? Muss es überhaupt ein schlüssiges Konzept geben? Muss es Telefotografen geben, wenn es Macrofotografen gibt? Wird es nicht immer Überschneidungen geben? Wird sich jeder überall zuhause fühlen? Ich jedenfalls kann mit den Amphibien und Reptilien sehr gut leben und auch mit den Wirbellosen. Eine noch differenzierte Unterteilung macht irgendwann keinen Sinn mehr, weil es unüberschaubar wird.
Beste Grüße aus dem Emsland, wo es sogar die Kategorie Krabbeltier gibt

Hi Kevin,

immer langsam mit den Pferden! Da finde ich endlich Zeit, mich an den Rechner zu setzen und auch noch ein paar Zeilen zu Deinem Beitrag zu schreiben, und ein paar Minuten vorher sagst Du dann "Okay, alles gut."

So leicht kommst Du mir nicht davon!

Darum also hier noch meine Gedanken zum Thema, speziell für Dich:

Zitat:
„Es kann ja sein, das einiges im Forum geändert werden musste, aber warum denn die Kategorienbezeichnung?“

Weil die bisherigen Bezeichnungen unlogisch und unzureichend waren.

Unlogisch, weil
- nur „Makro“ phototechnisch definiert war, alle anderen Rubriken motivbezogen
- „Vögel“ bekanntermaßen auch „Tiere“ sind, ein Nebeneinander dieser beiden Rubriken ist also nicht logisch. Alle Tiere unter „Tiere“ einzugliedern ginge gar nicht, das wäre ein völliges Durcheinander. Bleibt also nur die weitere Spezifizierung der Rubrik „Tiere“. „Säugetiere“ liegt dann nahe, und damit sind die Reptilien natürlich außen vor.

Unzureichend (für mein Empfinden), weil
- Jeder Ornithologe, Landschaftsphotograph oder Makrophotograph sich einfach genüßlich durch „seine“ Rubrik klicken konnte, wenn er keine Lust hatte, all die Bilder auf der Startseite (bzw. der durch Scrollen erweiterten Startseite) durchzuwühlen. Nur diejenigen, die in erster Linie herpetologisch interessiert sind, mußten sich die Bilder aus zwei Rubriken zusammensuchen. Diese (mehr oder minder zufällige) Verteilung von Reptilien und Amphibien auf die Rubriken „Makro“ und „Tiere“ ist einfach nicht zweckmäßig und erschwert die Bildersuche, bzw. das Stöbern.
- Außerdem ist (saisonabhängig) das Aufkommen an Reptilienbildern allemal hoch genug, um da eine eigene Rubrik zu rechtfertigen.

Zitat:
„Soll es jetzt allen Ernstes einen Wettbewerb in der Kategorie "Wirbellose" geben?“

Ja. Was spricht dagegen? Die Bezeichnung? Für mein Empfinden ist „Wirbellose“ ein Begriff wie Säugetiere oder Vögel auch. Aber uns war bewußt, daß dieser Begriff für viele ein wenig holprig klingt. Dennoch ist er eben sachlich korrekt, was meines Erachtens schon auch zählt, mehr als die etwaige Popularität der Bezeichnung. Hättest Du denn eine gute Alternative als Bezeichnung (ernst gemeinte Frage)?

Zitat:
„Farben und Formen ist ja sinnig, aber Makro abschaffen und dafür Wirbellose und Reptilien, Amphibien?“

Naja, wenn Du es pragmatisch siehst, ist Makro ja nicht wirklich abgeschafft. Eher umbenannt, und die Rubrik enthält jetzt keine Reptilien und Amphibien mehr…

Zitat:
"Ich denke eher, dass es der Wille einiger in Adminfunktion ist."

Hm. Muß man das verstehen? Jedenfalls war es breiter Konsens unter Admins und Moderatoren, daß eine neue Rubrik vonnöten sei...

Zitat:
„Ihr habt die Kategorien aber in biologische Begriffe geändert, das macht für mich in einem Naturfotografie-Forum keinen Sinn...“

Wo, wenn nicht in einem Naturfotografen-Forum, macht das denn sonst Sinn??? Was interessiert uns denn in erster Linie, die Natur, oder die Technik?
Achtung, es folgt ein wenig Satire:

Wie siehst Du dieses Forum? Ist es ein Forum á la:

„Wir photographieren alles, was lebt, egal, wie es heißt, Hauptsache, das Bild ist technisch gut. Die Aufnahme nennen wir dann „Libelle“ und laden sie hoch, in der Hoffnung, sie möge den Wettbewerb gewinnen.“

Oder tummeln sich hier doch eher Photographen á la:

„Wir hegen eine große Faszination für die Natur, lesen viel über das Verhalten und das Habitat unserer Motive, erarbeiten uns gute Photos unserer Lieblingsmotive hart und laden sie dann voller Stolz hoch, um mit anderen Photographen das Bild und das Erlebnis zu teilen.“

Auch wenn es hier sicher beide Extreme sowie viele „Mischwesen“ gibt, weiß ich doch zumindest von Dir, daß Du zur zweiten Kategorie gehörst . (Die Satire war vor diesem letzten Satz beendet).

In diesem Sinne beste Grüße

Tobias

Moin Eike,

Ich find die Unterteilung unsinnig, da sie von keinem Wettbewerb so gemacht wird. Es gibt immer eine Makro-Kategorie und nicht umsonst bezeichnen sich manche Fotografen auch als Makrofotografen. Keiner würde sagen, ich bin ein Wirbelloser-Fotograf (ganz davon ab, dass das seltsam klingen würde )

Natürlich ist das o.g. kein Argument, aber wozu die Änderung - der Änderung wegen?
Es gibt eigentlich nur Nachteile meines Erachtens. Mehr Kategorien, damit mehr Abstimmungen und weniger Übersichtlichkeit. Natürlich war es ein Fehler von manchen Froschbilder unter Tierbilder zu stecken, aber das hätte sich mit "Säugetiere" auch erledigt. Eine Aufgliederung in "Säugetiere, Vögel, Landschaften, F&F, Doku, Makro, Unter Wasser" hätte doch vollends gereicht!

Makro ist ein biologische Grenzen übergreifender Bereich. Was unterscheidet denn in der Vorgehensweise Reptilien & Amphibien Fotografen von Wirbelloser-Fotografen. Die Makrofotografie ist doch ein allbekanntes und akzeptiertes Genre. Ich versteh die Aufteilung nicht wirklich.

Lg
Kevin

Hallo,

Ein Wettbewerb ist eine ganz andere Sache als ein Forum.
Oder anders gesagt, dieses Forum ist nicht in erster Linie ein Wettbewerb.

Schon, aber auch früher hat sich kaum jemand, der sich als Makrofotograf sieht, davon abhalten lassen, Blümchen oder im Winter Vögel zu fotografieren.

Apropos Übersichtlichkeit: eines bestimmtes Amphibienbild zu finden ist nun eher leichter geworden.

Apropos mehr Kategorien: die schaden auch nicht per se.

Apropos Wettbewerbe: momentan würde ich die Bilder aus A&R einfach im Tierbilder-Wettbewerb mit laufen lassen. Das ist zum einen auch nicht unübersichtlicher, als sie in Makro und Tiere zu verteilen, und zum Anderen momentan die einfachste Lösung, bis genug Zeit vom Himmel fällt, die Startseite umzubauen.

Gruß, Uwe

Danke für die Erklärungen und Mühe Uwe...

Ich denke ihr habt Recht. Ich hab zwar Gewöhnungsprobleme was die neuen Kategorien betrifft, aber weniger fehlerbehaftet ist es sicherlich. Auch die Begründung, dass man Ganzkörper Fotos von Schlangen oder WW-Fotos von Pilzen nicht in Makro einordnen kann sind begründet - soweit habt ihr Recht.

Wenn sich jetzt noch eine schöne Lösung für den Wettbewerb findet, damit das nicht zuviel wird, ist doch alles klasse!!!

LG
Kevin

Wenn ich eine 150cm Schlange ganzkörper aufnehme, Makro oder doch lieber Säugetier?

Säugetier auf keinen Fall
Sicher, darüber hab ich auch schon nachgedacht - da hätte man es dann doch bei der Kategorie "Tiere" belassen sollen und im Einzelfall verschieben. Bestimmt nicht mehr Arbeit als jetzt...
LG
Kevin

In der NaturFoto sind die wettbewerbe Motivgetrieben: Bäume, Wasser, Raubtiere, ...
Ich mag das. Ich glaube unbewusst bewerten wir sehr stark auch das Motiv und nicht den ABM. So manch Zieselbild hat hier nen größeren ABM als dieSchmetterlinge von Ines. den Ziesel in Makro, den Schmetterling in Tiere wo er gegen Fuchsbabys verglichen werden soll?
Ich bin absolut pro der neuen Kategorien.

Micha

Hallo Kevin,

genau die Frage hat die Änderung für etwa ein Jahr verzögert

Das war mein hauptsächlicher Bauchschmerz bei der Sache. Ich find' nämlich, dass "Makro des Monats" ein wirklich wunderschöner Name ist - weshalb er, da ich nicht annehme, dass "Wirbellosenbild des Monats" wirklich Anhänger finden wird, wohl bleiben wird.

Eine Abstimmung stand nicht zur Diskussion, sorry. Der Sinn und Zweck der Übung stand dem entgegen.

Zum einen ist es ziemlich lästig, Bilder zu verschieben, die in falschen Rubriken gelandet sind. Das wird sich sicherlich nicht immer vermeiden lassen, denn Fehler passieren, aber die Rubrikeinteilung und -benamung war denkbar fehlerträchtig, und mit der neuen Struktur erhoffe ich mich deutlich weniger Fehler. Die Hoffnung bestand mit der alten Struktur nicht.
An der Stelle ist mir die Rücksicht auf die Zeit der hier als Moderatoren und Admins engagierten wichtiger als die auf die Gewohnheiten der Benutzer, etablierte Rubrik- und Wettbewerbsnamen und was auch sonst noch immer.

Zum anderen ist es auch so, dass klare Definitionen her mussten, was in welche Rubrik gehört, um potentielle Missverständnisse unter den Moderatoren zu vermeiden.

Insofern stellte sich die Frage nach einer Abstimmung nicht.

Das Verschieben ist übrigens wirklich lästig, und manchmal sind uns falsch eingestellte Bilder bis Minuten vor oder nach Beginn des Wettbewerbs entgangen...

Ich sehe keine andere Definitionsmöglichkeit, bei der nicht Superweitwinkel-Pilznahaufnahmen in einer Rubrik mit 180°-Panos stehen würden.

Nebenbei bemerkt sind die alten Namen ohnehin historische Unfälle gewesen - in sich logisch oder widerspruchsfrei waren die nie.

Gruß, Uwe

Hallo Kevin,
ich finde diese Einteilung so gut. Die verschiedene ABM haben so manche Grenze verwischt.
So mancher Frosch wurde in die Rubrik Makro eingestellt und nicht in Amphibien, Gerade diese Saison waren etliche Insektenbilder mit viel Drumherum zu sehen, die man nicht unbedingt mehr als Makro ansehen muss. Wenn Wirbellose, Amphibien oder Pflanzen zur Auswahl stehen, dann sollte die Einordnung unabhängig vom ABM auch klappen.
LG Rainer