Ich war glaub ich schon so nah dran wie es ging.(1,2m) Man könnte es vielleicht im 4:3 Format mal probieren, das würde den HG beschneiden und die restliche Komposition würde keinen Schaden nehmen. Ich beschränke mich bei der Formatwahl nicht nur auf 3:2 , in letzter Zeit hab ich ziemlich viele Bilder in 4:3 oder auch in 3,5:2 entwickeln lassen, weil es einfach besser gepasst hat, hier bin ich jedoch ziemlich unschlüssig, ob ein anderes Format was bring. 3,5:2 wäre hier sowieso unangebracht, weil der Teil mit dem Hauptmotiv dann zusammen mit dem unruhigeren Teil des Hintergrundes stehen müsste. Und 4:3, mal sehen...

Auf dritte Meinungen wäre ich auch gespannt.

Gruß Lukas

Danke für deine Antwort - ist immer schwer zu sagen, was man hätte besser machen können, wenn man nicht vor Ort war. Von dem her, was ich sehe, würde ich einen Schritt nach rechts vorschlagen, dazu Hochformat und einen größeren Abbildungsmaßstab. Der unruhige Hintergrund würde weniger Fläche einnehmen und die leicht unscharfen Blätter würden weniger stören. Aber erstens weiß ich halt nicht, ob das alles halbwegs praktikabel gewesen wäre, und außerdem würde man damit deine Gestaltungsidee, die mir nicht schlecht gefällt, über Bord werfen. Das würde man mit einem deutlichen Beschnitt rechts auch tun. Deswegen und weil dann die halbscharfen (oder halbunscharfen) Blätter immer nich stören würden, rate ich persönlich von einem Beschnitt ab.

Ich ärgere mich auch manchmal, weil ich eine bessere Gestaltung vor Ort nicht gesehen habe und dann nachträglich durch einen Ausschnitt das Bild verbessern muss, obwohl dazu keine Notwendigkeit bestanden hätte... [da fehlt uns *Jungforumianern* ein bisschen Erfahrung]

Bin mal gespannt auf weitere Kommentare.

Gruß Lukas

Danke für die ehrliche Antwort, das Licht war eigentlich ziemlich mieß, es war bedeckt und alles war(mehr oder weniger) gleichmäßig ausgeleuchtet, deine Anmerkung zum HG kann ich gutnachvollziehen, jetzt wo du es sagst, stört es mich auch ein wenig. Vielleicht wirkt es mit einem deutlichen Beschnitt besser? Die Weichzeichnung scheint durch das Objektiv zu kommen, ich habe an den unscharfen Stellen nichts per EBV gemacht.

Weis hier jemand, wie die Pflanze heist?

Grüße Lukas

Da ist es ja, dein Bild mit Tele...
Der Schärfeverlauf gefällt mir ganz gut, ebenso die Gestaltung. Auch das Licht scheint nicht so schlecht gewesen zu sein.
Irgendwie habe ich aber das Gefühl, dass zu wenig drauf ist auf deinem Bild - es fehlt noch etwas besonderes. So sind es halt nur ein paar grüne Blätter, du verstehst mich schon...
Du wagst es, sehr viel unscharfen HG zu zeigen - aber ich glaube, das hat sich hier nicht wirklich gelohnt, weil er zu wenig Information vermittelt. Man muss sich ins Bild, in die Situation sozusagen dreidimensional hineindenken, um den Hintergrund überhaupt zu verstehen, so dass er nicht mehr nur als relativ unruhige Fläche erscheint, sondern als Waldboden mit reflektierenden (feuchten?) Blättern.
Außerdem ist der Hintergrund trotz Tele und Offenblende ein bisschen zu unruhig...
Ein wenig stört mich auch der weißliche Glanz auf den unscharfen Blättern etwas weiter vorne, er bringt Unruhe ins Bild.
Und zu guter Letzt noch eine Kleinigkeit: Der Stamm/Ast sieht im unscharfen Bereich (sowohl vor als auch hinter der Schärfeebene) aus wie weichgezeichnet, keine Ahnung, ob das am Objektiv liegt oder hast du da mit dem Gauss-Weichzeichner "nachgeholfen"?

Tja... begeistern kann mich das Bild leider nicht, aber die guten Fotos werden im Lauf der Zeit bestimmt noch kommen... man braucht halt bei jedem neuen Objektiv usw. etws Eingewöhnungszeit.

Gruß Lukas