aus Unachtsamkeit sind mir verschiedene NEF's verloren gegangen. Unter anderem auch diese Datei.
Ich meine aber es waren ISO400. Eine Ausschnittvergrößerung ist es mit Sicherheit, in welchem Maße kann ich nicht mehr genau sagen.

Wie ich aber oben schon geschrieben habe, ist die technische Qualität nicht ausreichend.
Eigentlich wollte ich das Bild auch nicht hochladen. Nachdem ich es mir aber über längere Zeit immer mal wieder angesehen habe, fand ich es immer interessanter und hab mich dann doch entschlossen es zu zeigen.

Kontroverse Kommentare habe ich erwartet.

Gruß
Michael

...mir fehlt sind ausführlichere Exifs. Denn das Rauscehn kann ich mir mit der D200 nicht so ganz erklären. Wo liegt nun der *Hase im Pfeffer*. Ist es eine Ausschnittvergrößerung? ISO hochgedreht? oder was ist der Grund?

Mit diesen Exifs ( Kamera,Objektiv und Stativ wurden benutzt - ist ja irgendwie logisch ) will ich keine Bewertung abgeben.

Gruß
Lothar

Im Großen und Ganzen kann ich mich den bisherigen Kommentaren anschließen. Ein wesentlicher Kritikpunkt ist das Rauschen, ein weiterer der zu sterile Hintergrund. Die Aufteilung der Bildflächen im Verhältnis 1/3 zu 2/3 ist gelungen. Aber die Durchzeichnung der unteren Körperhälfte und des Auges ist nicht befriedigend. Das Licht kam zu steil. Die Tiefen/Lichter-Funktion in PS CS2 bringt zwar eine Verbesserung für die Durchzeichnung dieser Teile, erhöht das Rauschen der dunklen Partien aber nochmals.

Gruß
Jens

...scharf, die ganze sache,
ausser eben die haare am a....
aber das wurde ja schon erwähnt.
blatt diagonal, flügel diagonal,
fliege in der totalen von seit-seit-vorn,
schön tiefe aufnahmeposition,
interessantes licht, nicht-bis-kaum überstrahlt,
stimmige farben, gut freigestellt,
blatt da, lenkt doch nicht vom hauptmotiv ab.
he - ein super bild für mich,
nix: quli-mangelhaft. (blödsinn)

nur eben - das rauschen,
dieses verflixte rauschen,
wenn das nicht wäre....

p.s.:
andere würden technik besser benoten,aber:
4 heißt ja: kleinere mängel...
*cheerio*

michael

wenn Du der gleichen Meinung bist, nehme ich das Fragezeichen aus dem Titel mal wieder heraus.
Den Artikel habe ich überflogen. Interesant ist es schon, aber .....

Gruß
Michael

würde ich die auch nennen. Die Gestaltung emfinde ich als gelungen, nur technisch macht sich das Rauschen im Hintergrund und den dunklen Bereichen der Fliege etwas zu breit. Auch würde ich mir die Hinterleibsbehaarung etwas schärfer wünschen. Ja, ja - ich kann Wünsche haben. ;)
Nichts für "schwache Nerven", aber durchaus lesenswert vielleicht auch diese [URL=http://www.chirurgie-ffm-hoechst.de/chirurgischeklinik/spezialitaten/wunden.htm]Seite[/URL] .

Gruß Frank