Junges Teichhuhn ND
© Lukas Thiess
Eingestellt: | 2006-09-02 |
---|---|
LT © | |
Aus einer der spätesten Bruten dieses Jahr. |
|
Technik: | 35oD, 299mm, 1/125 bei f/11, -1/3 EV, ISO 200, Stativ. |
Natur: | Naturdokument ? |
Größe | 168.9 kB 987 x 659 Pixel. |
Ansichten: | 7 durch Benutzer642 durch Gäste575 im alten Zähler |
Schlagwörter: | gallinula chloropus jungvogel ralle teichhuhn teichralle |
Rubrik Vögel: |
(jetzt das Hallo mit 'Komma', hatte ich noch nicht... )
Danke für Dein OK! Ich stell es gleich ein, möchte aber nochmal betonen: Die Spitzlichter finde ich auch nicht schlimm und Du hast sicherlich Recht, dass sie im Original nicht auffallen (bzw. vorhanden sind), wie in der verkleinerten und geschärften Forumsversion! Und natürlich auch damit, dass es noch andere 'kleine Mängel' gibt... ) Insgesamt aber dennoch auf keinen Fall ein schlechtes Bild!
Das von mir Vorgeschlagene ist auch nur auf Forums-Bilder (bzw. verkleinerte und geschärfte 'Ex-Fotos') anwendbar, es soll nix beweisen und ist auch nicht wirklich wichtig! Wenn man solche 'kleinen Tricks' halt festgestellt hat, warum dann nicht verraten? Der Informationsfluss zur Forums-Optimierung per EBV könnte doch selbst noch ein wenig 'optimiert' werden..., denke ich... )
Also: ...kommt gleich...
Gruß, Thorsten
Danke für Dein OK! Ich stell es gleich ein, möchte aber nochmal betonen: Die Spitzlichter finde ich auch nicht schlimm und Du hast sicherlich Recht, dass sie im Original nicht auffallen (bzw. vorhanden sind), wie in der verkleinerten und geschärften Forumsversion! Und natürlich auch damit, dass es noch andere 'kleine Mängel' gibt... ) Insgesamt aber dennoch auf keinen Fall ein schlechtes Bild!
Das von mir Vorgeschlagene ist auch nur auf Forums-Bilder (bzw. verkleinerte und geschärfte 'Ex-Fotos') anwendbar, es soll nix beweisen und ist auch nicht wirklich wichtig! Wenn man solche 'kleinen Tricks' halt festgestellt hat, warum dann nicht verraten? Der Informationsfluss zur Forums-Optimierung per EBV könnte doch selbst noch ein wenig 'optimiert' werden..., denke ich... )
Also: ...kommt gleich...
Gruß, Thorsten
Kannst du gerne einstellen, ich bin immer offen für solcherlei Verbesserungsvorschläge! Wäre sicher ganz interessant... Ich könnte dir auch z. B. ein JPEG in Originalgröße schicken (3456x2304, leicht komprimiert ca. 1MB). Da sind keine *Spitzlichter* zu erkennen, sondern die Federchen werden halt feiner aufgelöst, als dies bei 1000px Breite möglich ist... kann man wohl auch hinkriegen, aber dazu bin ich meist zu faul. Ich bearbeite meine Bilder recht maßvoll.
Wobei ich dieses Detail - ganz subjektiv - wirklich nicht so wichtig finde, das Bild hat m. E. noch ganz andere "Fehler" (s.o.)...
Aber dennoch: Immer her damit!)
Wobei ich dieses Detail - ganz subjektiv - wirklich nicht so wichtig finde, das Bild hat m. E. noch ganz andere "Fehler" (s.o.)...
Aber dennoch: Immer her damit!)
Gruß Lukas
Dann könnte ich Dir die Version schicken, oder ich stelle sie in 'Bildbearbeitungen', wenn Du erlaubst, dann kann sich jeder davon ein Bild machen, was in 3 Sekunden aus dieser verkleinerten Version zum Thema 'Spitzlichter' noch möglich ist...
Was meinst Du? Ich will das Thema natürlich auch nicht überbetonen, es ist ein Detail... könnte aber doch interessant sein... oder?
Gruß, Thorsten
Was meinst Du? Ich will das Thema natürlich auch nicht überbetonen, es ist ein Detail... könnte aber doch interessant sein... oder?
Gruß, Thorsten
nee, PS habe ich nicht, dafür aber Arcsoft PhotoStudio, ein wohl weniger umfangreiches Programmen, das mir aber völlig ausreicht. Ich glaube, so eine "Kratzer-Funktion" gibts da auch. Habe ich bisher aber nie benutzt... die Originaldatei verlangt das auch nicht... beim Verkleinern müsste ich das mal ausprobieren.
Auch dankeschön
Auch dankeschön
Gruß Lukas
benutzt Du Photoshop?
Dann: [in meiner alten 6er Version] --> Filter 'Staub & Kratzer entfernen' (unter Störungsfilter) mit Radius 1 Pixel und Schwellenwert (z.B.) 60 Stufen benutzen... wirkt 'Wunder' )
Probiers mal aus! Rein 'technisch' gesehen ist das vermutlich nichts anderes als die ganzen Spitzlichter 'wegstemplen', geht bei solchen Effekten wie in diesem Bild dann aber mit ein paar Mausklicks!
Gruß, Thorsten
Dann: [in meiner alten 6er Version] --> Filter 'Staub & Kratzer entfernen' (unter Störungsfilter) mit Radius 1 Pixel und Schwellenwert (z.B.) 60 Stufen benutzen... wirkt 'Wunder' )
Probiers mal aus! Rein 'technisch' gesehen ist das vermutlich nichts anderes als die ganzen Spitzlichter 'wegstemplen', geht bei solchen Effekten wie in diesem Bild dann aber mit ein paar Mausklicks!
Gruß, Thorsten
Franz und Lothar, danke für eure Antworten. Ja ok, das Bild ist leicht überschärft, das geht bei diesen schmalen Ferderchen leider schnell. Da habt ihr natürlich recht.
Lothar, ich glaube, ich hatte dich falsch verstanden. Wenn du mit der Belichtung die Spitzlichter meintest - und die sind zu hell, dass weiß ich selbst - hast du natürlich recht. Wenn ich aber das Bild insgesamt um ca. 1/3 - 2/3 Blenden abdunkle, wird die Zeichnung im Gefieder schnell undeutlich (habs eben ausprobiert). Im Grunde war das Licht schon zu hart (09:56 Ende August). Wenn ich die Spitzlichter weichzeichne, geht es m. M. n. aber recht gut.
Danke für die schnelle Antwort und die Tips.
Lothar, ich glaube, ich hatte dich falsch verstanden. Wenn du mit der Belichtung die Spitzlichter meintest - und die sind zu hell, dass weiß ich selbst - hast du natürlich recht. Wenn ich aber das Bild insgesamt um ca. 1/3 - 2/3 Blenden abdunkle, wird die Zeichnung im Gefieder schnell undeutlich (habs eben ausprobiert). Im Grunde war das Licht schon zu hart (09:56 Ende August). Wenn ich die Spitzlichter weichzeichne, geht es m. M. n. aber recht gut.
Danke für die schnelle Antwort und die Tips.
Gruß Lukas
...wegstempeln? wer spricht von wegstempeln.
Ich bin der Meinung, dass Deine Kameraeinstellung eine leichte Überbelichtung verursacht hat (Spitzlichter) und durch etwas zu starke Nachschärfung wurde der unangenehme Effekt noch forciert.
Solltest Du eine RAW Datei haben, würde ich versuchen, das Foto entsprechend zu verändern. Evtl. klappt es ja.
Ich bin der Meinung, dass Deine Kameraeinstellung eine leichte Überbelichtung verursacht hat (Spitzlichter) und durch etwas zu starke Nachschärfung wurde der unangenehme Effekt noch forciert.
Solltest Du eine RAW Datei haben, würde ich versuchen, das Foto entsprechend zu verändern. Evtl. klappt es ja.
Gruß
Lothar
Hier war ein gelöschtes oder deaktiviertes, oder für Sie unlesbares Objekt.
ich bin immer offen und v. a. dankbar für ehrliche Kritik, aber deine kann ich nicht ganz nachvollziehen.
Was meinst du mit "besser belichtet"? Heller, dunkler, härterer Kontrast, oder noch anderes? Ich bin der Meinung, die Belichtung sei exakt.
Spitzlichter am Kopf? Ich kann keine erkennen. Möglicherweise meinst du aber die vielen kleinen Federn, die in der Sonne reflektieren - hätte ich die vielleicht wegstempeln sollen?!
Gestaltung sehe ich so wie du, ich habe nicht schnell genug reagiert und nicht weit genug zurückgezoomt. Leider.
Was meinst du mit "besser belichtet"? Heller, dunkler, härterer Kontrast, oder noch anderes? Ich bin der Meinung, die Belichtung sei exakt.
Spitzlichter am Kopf? Ich kann keine erkennen. Möglicherweise meinst du aber die vielen kleinen Federn, die in der Sonne reflektieren - hätte ich die vielleicht wegstempeln sollen?!
Gestaltung sehe ich so wie du, ich habe nicht schnell genug reagiert und nicht weit genug zurückgezoomt. Leider.
Gruß Lukas
...sorry, ich sehe gerade, dass ich mich wohl vertippt habe.
Motiv/Gestaltung sollte eigentlich eine 4* sein.
Motiv/Gestaltung sollte eigentlich eine 4* sein.
Gruß
Lothar
...junge Teichhuhn besser belichtet und mit einer etwas anderen Kameraposition fotografiert hätte mir sicher gefallen
Mich stören die vielen kleinen Spitzlichter am Kopf (kann auch sein, dass es gleichzeitig etwas überschärft ist).
Ausserdem bin ich der Meinung, dass Du besser etwas mehr Abstand gehalten hättest. Der Anschnitt unten ist nämlich mehr als schade. Position dann auch noch minimal tiefer, und.... *klick*
Mich stören die vielen kleinen Spitzlichter am Kopf (kann auch sein, dass es gleichzeitig etwas überschärft ist).
Ausserdem bin ich der Meinung, dass Du besser etwas mehr Abstand gehalten hättest. Der Anschnitt unten ist nämlich mehr als schade. Position dann auch noch minimal tiefer, und.... *klick*
Gruß
Lothar