Eine andere Welt - ND
| Eingestellt: | 2006-06-28 |
|---|---|
| TS © | |
| Wenn der Mensch von heute auf morgen von der Erdoberfläche verschwinden würde - das Ökosystem "Erde" käme damit gut zurecht. Wenn diese "Jungs" von heute auf morgen verschwinden würden - das Ökosystem "Erde" hätte ein Problem.... Ausschnitt aus einer "Versammlung" von Springschwänzen (Collembolen) in einer Bodenvertiefung. Collembolen sind sehr primitive Insekten, die es auf nahezu der gesamten Landmasse der Erde gibt. Sie gibt es in der Arktis, Antarktis und im Hochgebirge (auf Gletschern), an Küsten, in Steppen, in Höhlen, tief im Boden und auf den höchsten Baumspitzen, auf Wasseroberflächen und in Überschwemmungsgebieten auch unter Wasser.... und in jeder unserer Städte... und das im Massen... Auch in unseren gemäßigten Breiten sind sie in jedem Boden. Sind die Böden "arm" wie auf Äckern oder im reinen Sand kann ihre Dichte auf "nur" 10.000 Ind./qm absinken. Normal sind 50-100.000/qm. In Deutschland sind 414 Arten nachgewiesen. Sie sind stammesgeschichtlich sehr alt, vielleicht waren sie unter den ersten, die das Land bewohnten. Fossil ist das erste überhaupt bekannte Insekt eine Collembole. Sie haben nie Flügel besessen und viele Arten auch keine Augen. Aufgrund ihrer hohen Siedlungsdichte weltweit haben sie einen hohen Anteil am Abbau organischer Substanzen und der Humusbildung im Boden, ohne die ein Leben an Land für die gesamte Tier- und Pflanzenwelt schwer vorstellbar ist. Nun will ich hier ja gar nicht allzu pathetisch werden, sondern nur ein Bild zeigen..., ein "anderes"...  )Die Randunschärfe ist nicht gewollt, sondern zeigt die Grenzen und Schwächen meiner Ausrüstung. Die hier abgebildeten Collembolen erreichen jeder einzeln nicht mal einen Millimeter Länge. Wenn man so will ist dieses ein Bild der Kategorie "Tiere ohne Umgebung"... ) Die jpeg-Komprimierung hat hier leider auch "zugeschlagen". |
|
| Größe | 165.5 kB 900 x 675 Pixel. |
| Ansichten: | 23 durch Benutzer489 durch Gäste742 im alten Zähler |
| Schlagwörter: | collembola collembole collembolen springschwaenze springschwanz |
| Rubrik Wirbellose: | |
Hallo!
Na, du willst doch nicht etwa behaupten, du hättest mich ernst genommen! Dass du weder nasse Füße noch Schlammspuren im Gesicht scheust, um an deine diversen "Objekte der Begierde" zu kommen, war doch klar wie Klöße!!!!
)))@ Toph:
Du hast Gott sei Dank genau die Frage gestellt, die mich im Hinblick auf diese "Tiere ohne Umgebung" auch beschäftigt hat!
LG, Pascale
Danke Euch!
Was dahinter stand: Nichts! Es war ein Scherz. Das ich mich nicht scheue dreckig zu werden sieht man an meinem ersten Userbild. Ich zögere auch nicht mit Turnschuhen ins Wasser zu gehen, wenn ich nicht anders an das 'Objekt der Begrierde' herankomme... Hab ich schon gemacht und hat sich nicht mal gelohnt...
(@Olaf:
Ja, jetzt verstehe ich Deinen Satz... 
Konnte man aber nicht, oder? Mit der technischen Katastrophe hast Du übrigens gar nicht unrecht! Ich hielt es für 'noch akzeptabel', sonst hätte ich es nicht gebracht!
@Toph:
Ehrlich gesagt: Ja... (ich meinte nicht Dich), ist aber keine Abwertung Deiner EBV-Kenntnisse...
Zur Frage: Sie sind schon überall, aber meist superwinzig (<1mm). Und auf einem Quadratmeter heisst nicht auf 1qm Bodenoberfläche verteilt, sondern projeziert. Ich weiß nicht bis in welche (Boden-)Tiefe sie vorkommen und sie sind auch auf allen Pflanzen. Man wird sie in jedem Spatenstich zu Tage fördern, damit verdichtest Du aber den Boden, sie werden im Lückensystem eingequetscht. Man muss sie mit Berlese-Fallen zu Tage fördern (ein spezielles Fangsystem für Bodenorganismen), dann hast Du in der gefangenen Probe (unter dem Binokular betrachtet) tatsächlich immer Massen...
Gruß, Thorsten
...
, aber: mit den 'anderen' hat Thorsten mit Sicherheit nicht mich gemeint...Hätte eine Frage zum Thema, Thorsten: wenn diese Geschöpfe so allgegenwärtig sind, warum sieht man sie dann nicht? Bei einer solchen Dichte müsste man sie doch dann mit jedem Spatenstich und überall auf der Welt zu Tage fördern...?
Gruss, Toph
Moin Thorsten.
Bei "Katastrophe" sagte ich ganz beiläufig: Das könnte man doch auch nur mit f schreiben? Ja, das ist richtig, wurde mir gesagt! Was wiederum falsch gewesen wäre, wie ich eben herausgefunden habe! Also lag ich doch richtig.
Alles klar?
Ich pfeif' weiterhin auf die neue Rechtschreibung.
Gruß an alle
Olaf
Na gut, ...
)Aber dann akzeptiere wenigstens den Titel "Hoher Priester des Humors" (obwohl ich stark vermute, dass hinter deinen Bildern sehr, sehr viel Nachdenkliches - wenn nicht gar auch eine Portion Traurigkeit - steckt. Du wirst schon wissen, wie ich es meine.
Leider kann ich dich auf keinen Fall "Hoher Priester der Naturfotografie" nennen, wegen eines Halbsatzes, den ich neulich in einem deiner Kommentare las, und der mich tief erschüttert hat:
Hätte ich mich auf den Bauch gelegt, dann wäre
ich nicht nur dreckig geworden, sondern...
... was auch immer nun dahinter stand. Also: wer nicht bereit ist, beim Robben dreckig zu werden, verdient wahrlich nicht den Namen "Naturfotograf", und das stimmt mich doch äußerst bedenklich. DAS hätte ich dir wirklich NICHT zugetraut!
Wie willst du dich da nun je rehabilitieren??? ((
Es grüßt dich mein Freund in der 78. Reihe von links und 34. Reihe von oben RECHTS daneben - (den musst du eben doch unbedingt rausvergrößern!)
Pascale....
Ich kann Deinen Kommentar leider nicht ganz nachvollziehen... gehts nicht präziser...
)Und entschuldige bitte, wenn ich leichte Zeifel habe, dass ausgerechnet DIESER Springschwanz (oder der links daneben) aus dem Niedersächsischen Wendland unter den Trillionen anderen in Deutschland Dir persöhnlich bekannt ist...
Ich habe zwar letztes Silvester bei so einer 'Kartenlese-Tante' eine Tarot-Karte ziehen müssen, die sich dann als 'Hohe-Priester' oder so ähnlich herausstellte. Diese Karte soll wohl auch sowas wie 'Papst' bedeuten. Das ist aber sicherlich auch alles, was ich mit dem Begriff gemein habe... 'EBV-Päpste' sind hier im Forum andere als ich!
Gruß, Thorsten
Also ...
((Liebe Grüße,
Pascale
Danke für die Kommentare!
>>>Eine Bewertung/Kommentierung im Sinne der hier üblichen fotografischen Kriterien, ist nicht möglich und wohl von Dir auch nicht erwartet. Oder?<<<
Kommentiere so, wie Du magst! Die Bilder sieht halt jeder mit anderen Augen/Monitoren/Intersessen... und seinen die Augen, Monitore oder Interessen auch über 50 Jahre alt...
)@Pascale
Ich erwarte nicht, dass Du es schön findest... ) Bin auf Dein Bild gespannt...!
@Olaf
Wenn Du Deinen Bekannten herausgefunden hast, setze ich alle EBV-Hebel in Bewegung um ihn Dir rauszuvergrößern... )
Auf welche 'Neue' pfeifts Du...? Der einzige Bezug im Satzbau passt zu 'Katastrophe'...) Du 'pfeifts auf die neue Katastrophe'????? Verstehe ich nicht...
Gruß, Thorsten
Moin.
Erinnert an NY, Penn. Station. Ich versuche gerade irgend einen Bekannten ausfindig zu machen.
Aber technisch ist das Bild eine Katastrophe(ich pfeif' auf die Neue!):
Bildaufbau, Farbe, Schärfe total daneben und keine Dreiecke und Diagonalen!
Na ja mit reichlich "PS" kann man da sicher noch einiges machen.
Gruß Olaf
Hallo Thorsten!
Für mich auch noch interessant: "Tiere ohne Umgebung"! )))) Ich werde demnächst extra für dich ein Bild MIT Umgebung einstellen! ) (Sicher zum Unverständnis vieler User, aber just for fun!)
Komm ja nicht auf die Idee, uns deine Erklärungen vorzuenthalten, nur weil ich gesagt habe, dein Bild sei nicht gerade "schön"!!!!
LG, Pascale
Intereressant...
Eine Bewertung/Kommentierung im Sinne der hier üblichen fotografischen Kriterien, ist nicht möglich und wohl von Dir auch nicht erwartet. Oder?
LGruß
Lothar