..Einschätzung ist, dass das Foto ursprünglich recht weich oder sogar unscharf ist. Und die Nachbearbeitung bzw Nachschärfung hat es dann doch nicht so gebracht. So wirkt jedenfalls da Foto bzw. die stellenweise Überschärfung auf mich.
Zum Motiv:
Die wirklich deutliche Anfütterung (und das *KD* im Titel) sagt mir, dass es sich hier um keine Wildlifeaufnahme handelt, sondern um ein stark manipuliertes Foto von einem *künstlichen* Ansitz.... aus einem Tarnversteck heraus fotografiert.
Ich habe selbstverständlich nichts gegen solche Foto´s, sind ja schon sehr viele hier im Forum... bin aber der Meinung, dass man es entsprechend ausführlich erklären sollte.

Gruß
Lothar

. . . ist der kleiber nicht so scharf in den details wie bei den close-ups. ist meines erachtens ein tribut an die entfernung . . . hier kam es mir auf mehr umfeld an

liegrü . . . thomas

... bei dem mir auch die Einbeziehung des Baumstumpfes gut gefällt. Da stört's mich auch nicht so, dass das Vögelchen nicht ganz so scharf ist, wie sie meistens hier im Forum gezeigt werden. (Oder liegt das einfach an der größeren Entfernung - ich bin nicht so der Technik-Profi)
LG, Pascale